Постанова

від 29.10.2013 по справі б-13/19

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № Б-13/19

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Панової І.Ю., суддів:Білошкап О.В., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2013 року та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року у справі№ Б-13/19 господарського суду Івано-Франківської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Захід-Альянс" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Керамікбудсервіс" про банкрутство, за участю представників сторін: від Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" - Сердійчук О.Л., дов. № 05-103 від 13.05.2013 року; ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамікбудсервіс" - Вудуд Г.І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.09.2010 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство "Захід-Альянс" (далі - ТОВ "Охоронне агентство "Захід-Альянс") порушено провадження у справі № Б-13/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамікбудсервіс" (далі - ТОВ "Керамікбудсервіс").

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2013 року у справі № Б-13/19 (суддя - Шкіндер П.А.) відмовлено у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (далі - ПАТ "БМ"Банк") в частині відкладення розгляду справи про розгляд звіту ліквідатора. Затверджено звіт ліквідатора банкрута ТОВ "Керамікбудсервіс". Затверджено ліквідаційний баланс ТОВ "Керамікбудсервіс". Затверджено звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого - ліквідатора Вудуд Г.І. Вимоги кредиторів до банкрута - ТОВ "Керамікбудсервіс" на суму 284819896грн. 69 коп. не задоволені у зв'язку з недостатністю майна банкрута ухвалено вважати погашеними.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року у справі № Б-13/19 (головуючий суддя - Мирутенко О.Л., суддя - Данко Л.С., суддя - Гриців В.М.) ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2013 року у справі № Б-13/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "БМ Банк" - без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2013 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року у справі № Б-13/19, ПАТ "БМ Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року у справі № Б-13/19 скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області на стадію ліквідації.

В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамікбудсервіс" Вудуд Г.І. подав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу ПАТ "БМ Банк", в якому просить ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року у справі № Б-13/19 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2011 року у справі № Б-13/19 боржника ТОВ "Керамікбудсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 12 місяців, ліквідатором у справі призначено Вудуда Г.І.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.11.2012 року комітетом кредиторів боржника ТОВ "Керамікбудсервіс" прийнято рішення, оформлене протоколом № 1, про затвердження винагороди ліквідатору боржника та про порядок, склад, строки та умови продажу майна банкрута, ТОВ "Керамікбудсервіс", яке затверджено ухвалою суду.

В газеті "Голос України" від 24.07.2012 року, 31.08.2012 року, 03.11.2012 року було надруковано оголошення про склад та умови реалізації майна банкрута, ТОВ "Керамікбудсервіс".

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції до набрання чинності з 19.01.2013 року змін, внесених Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон про банкрутство) після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатором ТОВ "Керамікбудсервіс" у відповідності до вимог ст. 32 Закону про банкрутство було подано до суду звіт та ліквідаційний баланс з додатками про показники виявленої ліквідаційної маси (дані інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Розглянувши поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс банкрута, господарський суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про необхідність його затвердження.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що при проведенні ліквідаційної процедури банкрута ТОВ "Керамікбудсервіс" ліквідатором було здійснено всі необхідні заходи, передбачені Законом про банкрутство.

Зокрема, як встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатором вжито заходи щодо виявлення активів банкрута та збереження майна, проведено інвентаризацію, оцінку майна, проаналізовано фінансове становище банкрута, очолено ліквідаційну комісію та сформовано ліквідаційну масу, проведено звірку дебіторської заборгованості, передано на зберігання до державної архівної установи документи банкрута, проведено засідання комітету кредиторів, на якому визначено порядок продажу майна, реалізовано майно банкрута для задоволення вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів у відповідності до рішення комітету кредиторів банкрута, кошти отримані від реалізації майна та майнових активів направлено на задоволення вимог кредиторів, закрито поточні рахунки у банках.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про правомірність затвердження судом першої інстанції звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута ТОВ "Керамікбудсервіс".

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що посилання скаржника ПАТ "БМ Банк" про відсутність у нього відомостей про порядок, склад, строки та умови продажу майна банкрута ТОВ "Керамікбудсервіс", у тому числі і заставного, правомірно було відхилено судами попередніх інстанцій. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатор банкрута у відповідності до вимог ст. 30 Закону про банкрутство, неодноразово належним чином повідомляв комітет кредиторів та кредиторів, в тому числі і кредитора ПАТ "БМ Банк" про час, місце та умови продажу майна. Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що під час проведення торгів був присутній представник Івано-Франківської філії ПАТ "БМ Банк", який діяв по довіреності від ПАТ "БМ Банк".

Згідно зі ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції ґрунтуються на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 111 7 , 111 9 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2013 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2013 року у справі № Б-13/19 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді: Білошкап О.В. Погребняк В.Я.