Рішення

від 30.10.2013 по справі 903/1040/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30 жовтня 2013 р. Справа № 903/1040/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Альянс", м. Київ

до приватного підприємства "Енерго-світ", м. Луцьк

про стягнення 19946,82 грн.,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Д.В.

за участю представників:

від позивача: Жигун С.С. (дов. від 02.09.2013р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 20 142,66 грн., з них: 17 519,76 грн. заборгованості за переданий на підставі договору поставки № 1 від 27.01.2013р. товар, 1 283,50 грн. пені за період з 07.03.2013р. по 07.09.2013р., 289,44 грн. процентів річних за період з 07.03.2013р. по 23.09.2013р., 1 049,96 грн. збитків, завданих інфляцією, за період березень - серпень 2013р., 3000 грн. витрат на оплату правових послуг.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору постачання №1 від 27.01.2013р. в частині повного та своєчасного розрахунку за переданий товар.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив: просив стягнути з відповідача 19946,82 грн., з них: 17 519,76 грн. заборгованості, 1271,50 грн. пені за період з 13.03.2013р. по 07.09.2013р., 280,80 грн. грн. процентів річних за період з 13.03.2013р. по 23.09.2013р., 874,76 грн. збитків, завданих інфляцією, за період квітень - серпень 2013р., 3000 грн. витрат на оплату правових послуг.

Уточнення позовних вимог пов'язане із перерахунком пені, процентів річних, збитків, завданих інфляцією, відповідно до п.5.2. договору поставки №1 від 27.01.2013р. щодо строку оплати.

До заяви додано новий розрахунок пені, процентів річних, збитків, завданих інфляцією.

Фактично заявою про уточнення позовних вимог представник позивача зменшив розмір позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.64 ГПК України в редакції доповнень, внесених Законом України №2453-VІ від 07.07.2010р., ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі і призначення справи до розгляду на 30.10.2013р. було надіслано відповідачу за адресою вказаною, в позовній заяві: Волинська область, м. Луцьк, провулок Комунальний, 4. Ця ж адреса зазначена і на веб-сайті Єдиного державного реєстру як адреса місцезнаходження юридичної особи - приватного підприємства «Енерго- світ». Проте, ухвала суду повернулась з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, надісланий судом за місцем державної реєстрації і повернутий органом зв'язку з позначкою «За закінченням терміну зберігання» з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин справу розглянуто судом за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

27.01.2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Альянс" як постачальником та приватним підприємством "Енерго-світ" як покупцем було укладено договір № 1, згідно з умовами якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець - оплатити та прийняти наступне: кабельно-провідникову продукцію, електротехніку (в подальшому - товар).

Згідно із п.п. 5.1., 5.2. договору поставки №1 від 27.01.2013р. розрахунки за товар здійснюються шляхом перерахування покупцем певної суми вартості товару, в безготівковій формі на банківський рахунок постачальника.

Покупець здійснює повну оплату поставленого товару протягом 10-ти банківських з моменту його відвантаження.

На виконання умов договору № 1 від 27.01.2013р. згідно з видатковими накладними № РН-0000301 від 30.01.2013р. № РН-0000308 від 30.01.2013р., на підставі довіреності №6 від 29.01.2013р., видатковою накладною РН-0000775 від 25.02.2013р. на підставі довіреності № 19 від 25.02.2013р. позивачем було передано відповідачу товару на загальну суму 51 019,76 грн.

Відповідач оплату за отриманий товар оплату провів частково - на загальну суму 33 500 грн.

З огляду на викладене, залишок заборгованості відповідача перед позивачем на час розгляду справи складає 17 519,76 грн.

Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з приписами ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язання щодо оплати за товар позовна вимога про стягнення з відповідача 17 519,76 грн. залишку заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із заявою про уточнення позовних вимог позивач у зв'язку із порушенням встановленого пунктом 5.2. договору строку оплати товару просить стягнути з відповідача 1 271,50 грн. пені за період з 13.03.2013р. по 07.09.2013р.

Згідно із ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Оскільки передача товару відбувалась на підставі договору №1 від 27.01.2013р. шляхом підписання накладних, а умовами цього договору не передбачено відповідальності покупця за прострочку платежу у вигляді стягнення пені, то за таких обставин правові підстави для стягнення з відповідача 1 271,50 грн. пені відсутні.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв'язку із порушенням встановленого п.5.2. договору строку оплати товару підлягає до задоволення вимога позивача про стягнення з відповідача 280,80 грн. грн. процентів річних за період з 13.03.2013р. по 23.09.2013р., 874,76 грн. збитків, завданих інфляцією, за період квітень - серпень 2013р.

Відповідно до розділу VІ Господарського процесуального кодексу України судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом і дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.6.3. постанови №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною 5 ст.49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного документа або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його права на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

За змістом частини третьої статті 48 та частини п'ятої статті 49 ГПК у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Відповідно до п.1 статті 1, статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" у цьому Законі нижченаведені терміни вживаються в такому значенні, зокрема: адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

До матеріалів справи додано копію договору про надання правової допомоги адвокатською компанією «Бірк і Партнер», копію платіжного доручення №2966 від 23.09.2013р. про перерахування АК «Бірк і Партнер» 3000 грн. за правове забезпечення господарської діяльності за договором від 12.09.2013р., акт прийому-здачі виконаних робіт №252 від 23.09.2013р.

Однак, інтереси ТзОВ "Укренерго-Альянс" під час розгляду справи за довіреністю від 02.09.2013р. представляв ОСОБА_1, який не подав доказів, що він є адвокатом в розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", чи перебуває у трудових відносинах із адвокатською компанією «Бірк і Партнер», з якою позивачем було укладено договір про надання правової допомоги. З його слів, він готував і позовну заяву до господарського суду.

У зв'язку з неподанням зазначених документів, виходячи із змісту п.6.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року, у господарського суду відсутні підстави для покладення на відповідача витрат на оплату послуг адвоката.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з цим, судом враховано факт зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення відповідної суми судового збору.

А тому позивачу слід повернути з державного бюджету 16 грн. 72 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 611, 612, 625, 655, ст. 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Енерго-світ" (43000, Волинська область, м. Луцьк, провулок Комунальний, 4, код ЄДРПОУ 36112269) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Альянс" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 31, код ЄДРПОУ 36471838) 17 519 грн. 76 коп. заборгованості, 280 грн. 80 коп. процентів річних, 874 грн. 76 коп. збитків, завданих інфляцією, 1595 грн. 16 коп. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

3. В позові про стягнення 1271 грн. 50 коп. пені відмовити.

4. У стягненні 3000 грн. витрат на оплату послуг адвоката відмовити.

5. ГУ ДКСУ у Волинській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укренерго-Альянс" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, 31, код ЄДРПОУ 36471838) з державного бюджету 16 грн. 72 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №2965 від 23.09.2013р. (оригінал цього платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи №903/1040/13).

Повне рішення складено: 01.11.2013р.

Суддя І. О. Якушева