Рішення

від 31.10.2013 по справі 902/1258/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 жовтня 2013 р. Справа № 902/1258/13

Провадження № 11/902/43/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Стрижавської селищної ради Вінницького району, смт. Стрижавка

Вінницького району

до : дочірнього підприємства «Комунальник» товариства з обмеженою

відповідальністю «Вінницький райсількомунгосп»,

смт. Стрижавка Вінницького району

про усунення перешкод в користуванні комунальним майном

при секретарі судового засідання Павловій Т.С.

за участю представників сторін:

позивача: Л. Малашевська за довіреністю № 778 від 23.05.2013 р.,

відповідача: В. Сікліцький керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Стрижавська селищна рада Вінницького району звернулась до господарського суду Вінницької області з позовом про усунення перешкод в користуванні Стрижавською селищною радою Вінницького району Вінницької області приміщенням гаража (майстерня) загальною площею 425,6 кв.м., по вул. Приміській, 6 ш в смт. Стрижавка, шляхом виселення дочірнього підприємства «Комунальник» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький райсількомунгосп».

Позовні вимоги мотивовані тим, що будівля майстерні належить до комунальної власності територіальної громади Стрижавської селищної ради. Вказане приміщення було надане в користування відповідачу для виробничих потреб на час обслуговування житлових масивів Стрижавської селищної ради.

Рішенням 27 сесії 6 скликання Стрижавської селищної ради № 14 від 20.12.2012 року відповідачу відмовлено в продовженні терміну дії договору безоплатної оренди гаража (майстерні). 28.12.2012 року позивачем прийнято рішення № 1 28 сесії 6 скликання про відмову від пролонгації договору на утримання та обслуговування житла відповідачем у зв'язку зі створенням власного комунального підприємства «Турбота» . Пунктом 2 вказаного рішення відповідача зобов'язано передати за актом приймання-передачі орендовані приміщення станом на 01.01.2013 року. 11.02.2013 року листом за № 180 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою передати орендовані приміщення, однак вказані дії не привели до позитивних результатів, що і стало підставою звернення з позовом до суду.

Ухвалою суду від 09.09.2013р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/1258/13 з призначенням її до розгляду.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року розгляд справи призначено на 24.10.2013 року. В судовому засіданні 24.10.2013 року судом оголошено перерву до 31.10.2013 року з метою надання сторонам можливості забезпечити суд додатковими поясненнями та доказами.

Відповідач з запереченнях № 46 від 25.09.2013 року вказує, що твердження позивача про надання відповідачу приміщення майстерні не відповідають дійсності, оскільки жодного акту передачі вказаного приміщення в користування, чи в оренду не існує. Приміщення майстерні було передано від ЖКХ «Комунальник» ДП «Комунальник» як правонаступнику разом із земельною ділянкою господарського двору площею 0,64 га.

В додаткових запереченнях від 30.10.2013 року відповідач наголошує, що своїми діями позивач штучно створює таку ситуацію щодо ДП «Комунальник», оскільки заборгував ДП «Комунальник» кошти в сумі 207 927,55 грн..

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 30.03.2011 року серія САЕ № 211219 територіальній громаді Стрижавської селищної ради на праві комунальної власності належить будівля майстерні загальною площею 425,6 кв.м. по вул. Приміській, 6ш у смт. Стрижака. Реєстрація права власності на приміщення гаража (майстерня) проведена 07.06.2011 року, про що свідчить Витяг про державну реєстрацію прав № 30217976 від 07.06.2011 року.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, приміщення майстерні було надано у користування відповідача для виробничих потреб у зв'язку з утриманням та обслуговуванням житлових масивів Стрижавської селищної ради відповідно до договору від 02.01.2007 року на утримання житлових будинків і прибудинкових територій укладеного між Стрижавською селищною радою та ДП «Комунальник» ТОВ «Вінницький райсількомунгосп».

Відповідно до пояснень представника позивача б/н. від 24.10.2013 року договір безоплатної оренди приміщення гаража (майстерня) не укладався у зв'язку з тим, що право власності на вказане приміщення було оформлено тільки у 2011 році.

Рішенням 27 сесії 6 скликання Стрижавської селищної ради № 14 від 20 грудня 2012 року «Про розгляд звернення ДП «Комунальник» щодо продовження безоплатної оренди офісного приміщення по вул. Молодіжна, 7, складських приміщень по 2 провул. Київському, 9, приміщення гаража (майстерня), враховуючи висновок комісії з питань соціально-економічного розвитку бюджету та фінансів, вирішено відмовити ДП «Комунальник» в продовженні дії договору безоплатної оренди офісного приміщення, складських приміщень та приміщення гаража (майстерні). Зобов'язано останнього повернути за актом прийому-передачі приміщення, які орендовані у зв'язку з закінченням договору оренди станом на 01.01.2013 року.

Рішенням 28 сесії 06 скликання від 28 грудня 2012 року № 1 «Про відмову від пролонгації договору на утримання та обслуговування житла ДП «Комунальник» вирішено відмовитись від договору на утримання та обслуговування житла від 02 січня 2007 укладеного між Стрижавською селищною радою та ДП «Комунальник» з 02.02.2013 року та зобов'язано ДП «Комунальник» передати за актом прийому-передачі житло, що перебуває на обслуговуванні, інвентарні справи на будинок, особові рахунки по квартирах Стрижавській селищній раді до 02.02.2013 року.

У зв'язку з невиконанням відповідачем рішень позивач листом № 180 від 11.02.2013 року просив терміново до 13.02.2013 року передати орендовані приміщення за актом прийому-передачі.

У відповідності до ст. 32 ГПК України в судовому засіданні 24.10.2013 року у представника відповідача відібрано пояснення, згідно з якими приміщення гаража (майстерня) відповідачем використовується станом на день розгляду справи.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд зважає на таке.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України закріплює за кожною особою право на захист свого цивільного права. Підставою для їх захисту є порушення, невизнання або оспорювання цивільного права.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається у порядку, визначеному законом.

Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не пов'язана з використанням його властивостей.

Право користування власністю - це юридично забезпечена можливість власника добувати з належного йому майна корисні властивості.

Під правом розпорядження розуміють юридично забезпечену можливість власника визначати долю майна.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено те, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право.

Частиною 1 ст. 316 Цивільного кодексу України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з приписами ст. 319 цього Кодексу, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Згідно ч. 2 ст. 5 Господарського кодексу України конституційні основи правового господарського порядку в Україні становлять, зокрема, забезпечення державою захисту прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; визнання усіх суб'єктів права власності рівними перед законом, непорушності права приватної власності, недопущення протиправного позбавлення власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених ГК України.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідач порушує законні права позивача, а саме в частині користування своєю власністю.

Заперечення відповідача не беруться судом до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи та поясненнями представників сторін.

Так, відповідач стверджує, що приміщення гаража (майстерні) не передавались позивачем, так як відсутні акти прийому-передачі.

При цьому суд зазначає, що матеріалами справи (акт обстеження нежитлового приміщення будівлі майстерні комунальної власності територіального громади Стрижавської селищної ради від 24.09.2013 року) та поясненнями керівника відповідача Сікліцького В.Ф. (формуляр-протокол судового засідання від 24.10.2013 року) підтверджується факт використання останнім спірним приміщенням.

Щодо посилань відповідача на довідки позивача про те, що ДП «Комунальник» є правонаступником ЖКХ «Комунальник», і спірні приміщення передані йому саме ЖКХ «Комунальник», суд зазначає наступне.

Положеннями ст. 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до Статуту дочірнього підприємства «Комунальник» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький райсількомунгосп» - підприємство засноване на колективній власності товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький райсількомунгосп», як його дочірнє підприємство по обслуговуванню, експлуатації житлового фонду, наданню інших послуг, товарів, робіт, і являється самостійною юридичною особою за рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Вінницький райсількомунгосп». Будь-яких доказів передачі ЖКХ «Комунальник» ДП «Комунальник» матеріали справи не містять. Відсутність таких доказів у своїх поясненнях підтверджено керівником відповідача Сікліцьким В.Ф. в судовому засіданні 24.10.2013 року.

Зважаючи на наведене, судом не приймаються до уваги довідки Стиржавської селищної ради (а.с. 40,41).

Твердження відповідача про наявність у позивача заборгованості перед відповідачем в розмірі 207 927,55 грн. не підтвердженні доказами. До того ж, наведена обставина не є предметом розгляду в даній справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги Стрижавської селищної ради щодо усунення перешкод в користуванні нею приміщенням гаража (майстерня) загальною площею 425,6 кв.м по вул. Приміській, 6ш в смт. Стрижака шляхом виселення ДП «Комунальник» ТОВ «Вінницький райсількомунгосп», є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду жодних доказів в спростування позовних вимог позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Витрати на сплату судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4 3 , 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Усунути перешкоди в користуванні Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (23210, Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижака, вул. 40-річчя Перемоги, 7, код ЄДРПОУ 04330007) приміщенням гаража (майстерня) по вул. Приміській, 6 ш у смт. Стрижавці Вінницького району Вінницької області шляхом виселення дочірнього підприємства «Комунальник» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький райсількомунгосп» (23210, Вінницька область. Вінницький район, смт. Стрижака, вул. Молодіжна, 7, код ЄДРПОУ 31101740).

3. Стягнути з дочірнього підприємства «Комунальник» товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький райсількомунгосп» ( 23210, Вінницька область. Вінницький район, смт. Стрижака, вул. Молодіжна, 7, код ЄДРПОУ 31101740) на користь Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області (23210, Вінницька область, вінницький район, смт. Стрижака, вул. 40-річчя Перемоги, 7, код ЄДРПОУ 04330007) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. - судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 01.11.2013р.

Суддя В. Матвійчук

від друк. прим.:

1 - до справи