Рішення

від 22.10.2013 по справі 905/6023/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.10.2013 Справа № 905/6023/13

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс», м.Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Донсервісбуд», м.Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 23528,65 грн.,

за участю представників:

від позивача: Давидової О.А., директор,

ОСОБА_1, за довір. від 01.08.2013р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донсервісбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 23528,65 грн.

Правовою підставою позову позивач під час розгляду справи вважає норми статей 11, 15, 16, 509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статей 20, 173, 174, 193, 216, 230, 232 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі- продажу від 01 вересня 2011 року №09/09-к. Зазначив, що відповідачем не в повному обсязі сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується накладними. З урахуванням часткової сплати, сума заборгованості становить 23528,65 грн.

10 жовтня 2013 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про покладення на відповідача судових витрат за послуги адвоката в розмірі 5000,00 грн.

Представники позивача у судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним в позові, просили задовольнити позовні вимоги. Через канцелярію суду надали додаткові документи та клопотання про витребування письмових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштове відправлення надсилалось відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 83059, Донецька область, м.Донецьк, Калінінський район, вул. Сєченова, 1. Заяв про розгляд справи у його відсутність та заперечень на позов не надійшло.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми цієї статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Враховуючи вищевикладене та те, що у відповідач жодного разу не з'явився у судові засідання, відзиву на позовні вимоги та витребувані документи не надав, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами.

Клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлено, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Донсервісбуд» (Покупець) укладений договір купівлі-продажу № 09/09-к (надалі по тексту - договір), за умовами якого, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов чинного договору (пункт 1.1 договору).

Умовами договору сторони визначили предмет договору, ціну та порядок розрахунків, умови передачі, прийомку товару, відповідальність сторін та строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Відповідно до пункту 2.1 договору, сума договору вказується в специфікаціях та додаткових угодах та є загальною сумою чинного договору.

У наявних в матеріалах справи Специфікаціях до договору міститься інформація про найменування, кількість, загальну суму продукції та строки поставки, які підписані сторонами без заперечень та скріплені печатками підприємств (а.с.7-12).

Так, відповідно до Специфікації №1 від 12 вересня 2011 року до договору, загальна сума продукції становить 179389,60 грн. з урахуванням ПДВ; строк поставки - вересень 2011 року.

Відповідно до Специфікації №2 від 11 листопада 2011 року до договору, загальна сума продукції становить 33275,08 грн. з урахуванням ПДВ; строк поставки - листопад 2011 року.

Відповідно до Специфікації №3 від 22 грудня 2011 року до договору, загальна сума продукції становить 60933,00 грн. з урахуванням ПДВ; строк поставки - грудень 2011 року.

Відповідно до Специфікації №4 від 05 січня 2012 року до договору, загальна сума продукції становить 201770,80 грн. з урахуванням ПДВ; строк поставки - січень 2012 року.

Відповідно до Специфікації №5 від 01 лютого 2012 року до договору, загальна сума продукції становить 206212,80 грн. з урахуванням ПДВ; строк поставки - лютий-вересень 2012 року.

Відповідно до Специфікації №6 від 17 жовтня 2012 року до договору, загальна сума продукції становить 35654,05 грн. з урахуванням ПДВ; строк поставки - жовтень 2012 року.

Згідно із пунктом 2.2 договору, Покупець оплачує товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Продавця на умовах 100% передоплати, згідно рахунку-фактури.

На виконання умов договору, відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар в розмірі 693706,68 грн., що підтверджується банківськими виписками, які містяться в матеріалах справи (а.с.37-38).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були виставлені рахунки №68 від 17 жовтня 2012 року на суму 17771,95 грн. та №115 від 29 жовтня 2012 року на суму 13097,70 грн. (а.с.31,32).

Пунктом 3.1 договору встановлено, що строк передачі товару Продавцем Покупцю - протягом 5 (п'яти) днів з моменту надання письмової заявки Покупцем.

Представники позивача у судовому засіданні пояснили, що заявки на поставку товару здійснювались в усній формі.

Передача товару вважається здійсненою після складання акту прийому-передачі, підписаного уповноваженими представниками сторін або відповідної накладної. Покупець підписує накладні, які надані Продавцем, протягом трьох днів з моменту їх отримання. У випадку, якщо в строк, встановлений даним пунктом, Покупцем не буде направлена Продавцю підписана накладна або аргументовану відмову від її підписання, така накладна вважається підписаною Покупцем, а товар, вказаний в ній, прийнятим належним чином (пункт 3.6 договору).

На виконання умов договору позивачем поставлений товар, що підтверджується накладними №36 від 17 жовтня 2012 року на суму 17771,95 грн. та №66 від 29 жовтня 2012 року на суму 13097,70 грн. на загальну суму 30869,65 грн., які підписані та скріплені печатками підприємств (а.с.17).

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, накладні є первинними обліковими документами в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриману продукцію.

Представники позивача у судовому засіданні пояснили, що за накладною від 29 жовтня 2012 року №66 на суму 13097,70 грн. відповідачем була здійснена часткова оплата в розмірі 7341,00 грн. у зв'язку з чим, сума боргу за вказаною накладною становить 5756,70 грн.

З урахуванням часткової сплати сума заборгованості за вищевказаними накладними становить 23528,65 грн.

Відповідач отримав товар, але у визначений у договорі строк за нього в повному обсязі не сплатив, своїх договірних зобов'язань перед позивачем не виконав, чим порушив умови договору.

В матеріалах справи міститься лист товариства з обмеженою відповідальністю «Донсервісбуд» від 06 лютого 2012 року, в якому останній зазначив, що у зв'язку з відсутністю фінансування виникла заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» в розмірі 28528,65 грн. та зобов'язався погасити заборгованість до 18 березня 2013 року (а.с.14).

Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи, між сторонами був складений акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого, станом на 01 січня 2013 року сума боргу становить 28528,65 грн. (а.с.13).

Вищевказаний акт підписаний та скріплений печатками підприємств без зауважень.

Оскільки зобов'язання з оплати товару в повному обсязі відповідачем не виконано, на адресу відповідача була направлена претензія - вимога про погашення заборгованості від 08 лютого 2013 року №17 на суму 28528,65 грн. (а.с.15).

Факт надсилання вищевказаної претензії підтверджується фіскальним чеком про поштове відправлення (а.с.16).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Із зазначеною нормою кореспондується й частина 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Матеріалами справи доведений факт отримання відповідачем товару та не сплати за поставлений товар відповідно до накладних у встановлені договором терміни. Суд вважає, що сума заборгованості в розмірі 23528,65 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується клопотання представника позивача про покладення на відповідача судових витрат, пов'язаних з наданням позивачу юридичних послуг, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2013 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» (Клієнт) укладений договір №1 про надання Адвокатом юридичних послуг (правової допомоги).

Здійснення витрат товариством з обмеженою відповідальністю ««Торгово-транспортна компанія «АлТранс» підтверджується розрахунковим документом про перерахування коштів, а саме, видатковим касовим ордером від 25 вересня 2013 року на суму 5000,00 грн. (а.с.60).

Факт виконаних робіт за надання адвокатських послуг підтверджується актом прийому-передачі наданих юридичних послуг до договору про надання Адвокатом юридичних послуг №1 від 23 квітня 2013 року (а.с.72).

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

В матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с.64).

Пунктом 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об'єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

В матеріалах справи містяться договір про надання адвокатських послуг, видатковий касовий ордер, що підтверджує сплату за надання адвокатських послуг, акт прийому-передачі наданих юридичних послуг та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

З огляду на вищевикладене, судові витрати та витрати за послуги адвоката, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донсервісбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 23528,65 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донсервісбуд» (83059, м. Донецьк, Калінінський район, вул. Сєченова, 1, код ЄДРПОУ 32942802) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» (83062, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Куйбишева, буд. 15-А, кв. 17, код ЄДРПОУ 35292565) суму заборгованості в розмірі 23528 (двадцять три тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн., 65 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донсервісбуд» (83059, м. Донецьк, Калінінський район, вул. Сєченова, 1, код ЄДРПОУ 32942802) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-транспортна компанія «АлТранс» (83062, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Куйбишева, буд. 15-А, кв. 17, код ЄДРПОУ 35292565) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн., 50 коп. та витрати за послуги адвоката в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн., 00 коп.

У судовому засіданні 22 жовтня 2013 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 28 жовтня 2013 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя О.О. Кучерява