Постанова

від 16.10.2013 по справі 801/9321/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2013 р. (12:12) Справа №801/9321/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Шуміло В.В. розглянувши за участю представника позивача, Мустафаевої Е.Т., довіреність № 06.08/08 від 13.03.13, посвідчення № 46; представника відповідача, Птіциної Н.О., довіреність № 16 від 20.07.13, паспорт НОМЕР_1 у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Приватного акціонерного товариства «Санаторій» «Київ»

про стягнення 3900 грн.,

Обставини справи: Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Санаторій» «Київ» (далі відповідач) про стягнення штрафу у сумі 3900 грн., за порушення законодавства про рекламу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача вимог Закону України "Про рекламу", у зв'язку з чим позивачем прийнято рішення № 116 від 19.03.2013 про накладення штрафу згідно Постанови Кабінету міністрів України № 693 від 26.05.2004 « Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» загальною сумою 3900 грн. Як зазначає позивач зазначене рішення відправлено на адресу відповідача 22.03.2013 р. та у встановленні строки не оскаржено, штраф за зазначеним рішенням у добровільному порядку не сплачений, що стало підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав пояснення аналогічні викладеним в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні, проти позову заперечував в обґрунтування своєї позиції надав заперечення, окремо зауважив, що рішення позивача прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим позов не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Засади рекламної діяльності в Україні, а також відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, врегульовані Законом України "Про рекламу" (далі - Закон).

Згідно зі ст. 26 Закону та Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011р. №206, Управління здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу у сфері захисту прав споживачів.

Контроль за дотриманням законодавства про рекламу та накладення штрафів здійснюється відповідно до "Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 року № 693 (надалі - Порядок).

Цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Згідно з пунктом 9 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 10 Порядку Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк.

11.12.2012 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим був складений протокол № 1973 за порушення законодавства про рекламу, яким було зафіксовано, що в м. Керчі по вул. Леніна, розповсюдження зовнішньої реклами з інформацією про методи профілактики діагностики та лікування яка спрямована на формування та/або підтримку інтересу споживачів реклами. Зі змістом "Медичний цент «Київ» прийом ведуть ортопед-травматолог УЗД кістково- м'язової системи лікування захворювань хребта, суглобів, травм та їх наслідків за сучасними європейськими методиками, невропатолог лікування захворювань нервової системи наслідки інсультів реабілітація, педіатр консультативна допомога дитячий масаж, лікування та профілактика сезонних ГРВІ, кардіолог консультативна допомога ЕКГ з цифровою розшифровкою Хольтеровськое (добове) монеторірованіе. Головлікар Володимир Подліпцев "якщо є гнучкість значить не має старості» та зазначені телефони медичного центру, із зображенням фізичної особи зовнішній вигляд якої імітує зовнішній вид лікаря, що є ознакою порушення ч. 7 ст. 21 Закону України «Про рекламу».

Дання зовнішня реклама розповсюджена без вказівки у змісті реклами 15 відсотків, від загальної площі реклами, тексту попередження «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров'я», що є ознакою порушення ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону реклама лікарських засобів, медичних виробів, методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації повинна містити:

об'єктивну інформацію про лікарський засіб, медичний виріб, метод профілактики, діагностики, лікування, реабілітації і здійснюватися так, щоб було зрозуміло, що наведене повідомлення є рекламою, а рекламований товар є лікарським засобом, медичним виробом, методом профілактики, діагностики, лікування, реабілітації;

вимогу про необхідність консультації з лікарем перед застосуванням лікарського засобу чи медичного виробу;

рекомендацію щодо обов'язкового ознайомлення з інструкцією на лікарський засіб;

текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров'я", що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами.

Відповідно до ч. 7 ст. 21 Закону у рекламі лікарських засобів, медичних виробів та методів профілактики, діагностики, лікування і реабілітації забороняється участь лікарів та інших професійних медичних працівників, а також осіб, зовнішній вигляд яких імітує зовнішній вигляд лікарів.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю. Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п'ять робочих днів до дати розгляду справи.

Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні державного органу під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення державного органу, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного державного органу та його посадових осіб до суду(ч.3 ст. 26 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, з вимогою про надання інформації №02-01/1973 від 11.12.2012 позивач звернувся до відповідача з проханням надати інформацію у вигляді засвідчених копій, а саме: документально підтверджену інформацію щодо вартості розповсюдженої реклами згідно з п. 5 ст. 27 Закону України «Про рекламу» (акт виконаних робіт, рахунок, платіжне доручення та ін.), або пояснення з вказівкою причин неможливості надати таку інформацію; свідоцтво о державній реєстрації, копію ліцензії на вищевказаний вид господарської діяльності (мед. практика); пояснення по факту встановлених ознак порушення та інформацію щодо усунення порушень до 30.12.2012 р., дані документи позивач просив надати до 30.12.2012 р.

Дана вимога отримана відповідачем про що свідчить поштове повідомлення (а.с.11 зворотній бік).

На зазначену вимогу відповідачем наданні позивачу пояснення, в яких було зазначено що в м. Керчі по вул. Леніна, на рекламній плоскості дійсно була розміщена поліграфічна продукція, яка містила інформацію виключно про наявність медичного центру ПАТ «Санаторій Киев», контактні номери телефонів та короткий перелік докторів, які ведуть прийом та надані документи.

10.01.2013 Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим прийнято рішення про початок розгляду справи за порушення законодавства про рекламу стосовно відповідача. Відповідно до вказаного рішення, згідно отриманих документів, вартість виготовленої реклами складає 50 грн.

Листом від 07.03.2013 відповідача повідомлено, про дату розгляду питання про накладення штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні:

у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами;

у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Відповідно до ч.4 ст. 27 Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами;

розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з протоколом № 11 засідання по справі щодо порушення законодавства про рекламу від 19.03.2013 р. вирішено накласти на відповідача штрафні санкції як на рекламодавця винного в недотриманні встановлених законом вимог змісту реклами в п'ятикратному розмірі від вартості виготовленої реклами з порушенням вимог ч. 4 ст. 21 Закону у розмірі 250 грн., як на рекламодавця винного в недотриманні встановлених законом вимог змісту реклами в п'ятикратному розмірі від вартості виготовленої реклами з порушенням ч. 7 ст. 21 Закону у розмірі 250 грн. та згідно ч. 7 ст. 27 Закону на відповідача як на рекламодавця, винного в недотриманні встановлених законом вимог змісту реклами у зв'язку з неможливістю встановлення вартості, розповсюдженої реклами з порушенням вимог Закону в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів громадян (3400 грн.). Разом 3900 грн.

19.03.2013 р. Інспекцією з питань захисту прав споживачів в АР Крим було прийнято рішення № 116 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу:

- згідно ч. 4 ст. 27 Закону на відповідача як на рекламодавця, винного в недотриманні встановлених законом вимог змісту реклами в п'ятикратному розмірі від вартості виготовленої реклами з порушенням вимог ч. 4 ст. 21 Закону, складає (50 грн.*5=250 грн.), згідно ч. 7 ст. 27 Закону, у зв'язку з неможливістю встановлення вартості розповсюджуваної реклами з порушенням вимог Закону в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян (1700 грн.)

- згідно ч. 4 ст. 21 Закону на відповідача, як на рекламодавця винного в недотриманні встановлених законом вимог змісту реклами в п'ятикратному розмірі від вартості виготовленої реклами з порушенням вимог ч.7 ст. 21 Закону складає (50 грн.*5=250 грн.), згідно ч. 7 ст. 27 Закону на відповідача як на рекламодавця, винного в недотриманні встановлених законом вимог змісту реклами у зв'язку з неможливістю встановлення вартості розповсюджуваної реклами з порушенням вимог Закону в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян (1700 грн.). Разом 3900 грн.

Зазначене рішення отримано відповідачем згідно поштового повідомлення 26.03.2013 р.

Доказів оскарження або скасування вищевказаного рішення № 116 від 19.03.2013 р. суду під час розгляду справи відповідачем не надано, отже сума штрафу є узгодженою.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ №693 від 26.05.2004р., сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 6.5 Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011р. № 206, Інспекції відповідно до покладених на них завдань мають право звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі застосування відповідних адміністративно-господарських санкцій, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Враховуючи ненадання відповідачем доказів щодо оскарження, скасування рішення № 116 від 19.03.2013 р. про накладення на нього штрафу в загальному розмірі 3900 грн. або доказів щодо його сплати, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає неспроможними посилання відповідача на Кодекс України про адміністративне правопорушення, а саме про порушення позивачем вимог зазначеного кодексу, при прийняті рішення про накладення штрафу оскільки порядок накладення штрафів встановлено іншими нормами законодавства, переліченими вищі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 16.10.2013 року.

У повному обсязі постанову складено та підписано 21.10.2013 року.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 69-71, 94, 98, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Санаторій" "Київ" (ідентифікаційний код 03333624 вул. Московська, 18, м. Керч АР Крим, 98306) на користь Державного бюджету м. Керчі (21081100 ОКПО 37978388, р/р 31116106700019, МФО 824026, ГУГКС України в м. Сімферополі) заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 3900 грн.(три тисячі дев'ятсот гривень).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Євдокімова О.О.