Постанова

від 25.10.2013 по справі 801/7512/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2013 р. (10:50)м.Сімферополь Справа №801/7512/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчука А.А., за участю секретаря судового засідання Єпексімової Т.Є., представників сторін

від позивача - Умеров С.У.,

від відповідача - Кличніков Д.В.,

від третьої особи - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІВЕ»

до Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції АР Крим,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування реєстрації.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріве» (далі- позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції (далі- відпвоідач) про визнання незаконними дій по внесенню змін у відомості про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріве», не пов'язаних зі змінами в установчих документах і зареєстрованих 16.07.2013 за №11411070011001863 відносно зміни місцезнаходження, зміни керівника юридичної особи, та визнання противоправною і скасуванню вказаної державної реєстрації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.07.2013 відповідачем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 11411070011001863, яким внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які не пов'язані зі змінами в установчих документах, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано директором ТОВ «Аріве», а також змінено адресу місцезнаходження юридичної особи на - м.Керч, вул.Кірова,11, офіс105.

Позивач вважає протиправними вказані дії відповідача та рахує, що останні підлягають скасуванню у зв'язку із порушенням положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», Закону України «Про господарські товариства» та Цивільного кодексу України.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду, а також залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив останні задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях. По суті вимог пояснив, що всі необхідні документи для проведення реєстраційних дій були надані, а тому відсутні були підстави для відмови у проведенні їх державної реєстрації. В свою чергу визнав пояснення представника позивача, що документи подані на реєстрацію не уповноваженою особою, оскільки довіреність від 09.07.2013 на представлення інтересів ТОВ «АРІВЕ» третя особа ОСОБА_3 видавати не мав права.

Третя особа ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився, про день, місце і чса розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав.

Зважаючи на належне повідомлення третьої особи у справі та достатність доказів для прийняття рішенні, суд на підставі ст. 128 КАС України вважає можливим розглянути справу у відсутність третьої особи ОСОБА_3

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 проведено державну реєстрацію юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріве», про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.07.2013 серії АВ №299776 (а.с. 6-7).

Протоколом №2 загальних зборів засновників ТОВ «Аріве» від 05.07.2013 на якому були присутні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, прийнято наступні рішення:

- ОСОБА_3 виключено зі складу учасників ТОВ «Аріве», а також звільнено з посади генерального директора ТОВ «Аріве»;

- змінено орган управління ТОВ «Аріве», встановивши орган управління - директор із призначенням на дану посаду ОСОБА_5;

- проведено перерозподіл часток учасників ТОВ «Аріве» наступним чином:

ОСОБА_5 - (85%) - 425 000 грн. 00 коп.

ОСОБА_6 (5%) - 25 000 грн. 00 коп.

ОСОБА_7 - 25 000 грн. 00 коп.

ОСОБА_8 - 25 000 грн. 00 коп.;

- змінено юридичну адресу ТОВ «Аріве» на нову: 98300, м.Керч, Індустріальне шосе, буд. 11, а також затверджено Статут ТОВ «Аріве» в новій редакції.

Вказані зміни, а також нова редакція Статуту ТОВ «Аріве» зареєстровані державним реєстратором Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції Ващенко О.М. за №11411050010001863.

Пунктом 8.3 Статуту встановлено, що виконавчим органом товариства є директор. Відповідно до п. 8.4. Директор обирається вищим органом Товариства з числа учасників Товариства або призначається з числа осіб, що полягають з Товариством в трудових відносинах. Директор обирається (призначається) вищим органом Товариства строком на п'ять років. Головою зборів учасників Товариства від імені Товариства з директором заключає контракт.

Також встановлено, що 15.07.2013 ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 09.07.2013 (а.с. 178) виданої Генеральним директором ТОВ «Аріве» ОСОБА_3, надав до Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції реєстраційну картку на внесення змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Аріве», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Форми №4 (а.с. 172-175), яка заповнена ОСОБА_3, протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Аріве» (а.с. 176), наказ ТОВ «Аріве» №108/3 про призначення Генеральним директором ТОВ «Аріве» ОСОБА_3 від 15.07.2013 (а.с. 177).

Реєстраційна картка Форми № 4 містила зміни до відомостей про юридичну особу, які не пов'язані зі змінами в установчих документах, відповідно до якої ОСОБА_3 зазначено генеральним директором ТОВ «Аріве», та змінено адресу місцезнаходження позивача на 98300, м.Керч, вул.Кірова, буд.11, офіс105.

На підставі реєстраційної картки Форми № 4 державним реєстратором Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції Ващенко О.М. 16.07.2013 зроблено спірний запис за №11411070011001863 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», відповідно до якого ОСОБА_3 зазначено керівником ТОВ «Аріве», та змінено адрес місцезнаходження юридичної особи (зворотній бік а.с. 6-7).

Законом, який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців є Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003 року із відповідними змінами та доповненнями на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №755).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону №755, у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону № 755 державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо:

документи подані не за місцем проведення державної реєстрації;

документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону;

документи подані не у повному обсязі;

документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» від 15.07.2013 (а.с. 171), документи для проведення державної реєстрації подані громадянином ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 09.07.2013 (а.с. 178), виданої Генеральним директором ТОВ «Аріве» ОСОБА_3

Згідно зі ст. 246 Цивільного кодексу України за №435-ІV від 16.01.2003 із відповідними змінами та доповненнями на час виникнення спірних правовідносин (далі - ЦК України), довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Між тим, як вбачається із довіреності від 09.07.2013, остання, в порушення ст.246 ЦК України видана особою, яка не уповноважена на вказані дії за установчими документами юридичної особи, оскільки ОСОБА_3, на час видання вказаної довіреності не був директором ТОВ «Аріве». Крім того, наданий реєстратору протокол загальних зборів учасників ТОВ «Аріве» №2, та наказ №108/3, які подані на реєстрацію для внесення змін відносно керівника ТОВ «Аріве» датовані лише 15.07.2013, тобто пізніше ніж дата видачі довіреності.

З огляду на вказані розбіжності, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був залишити без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, так як подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Крім того, перевіряючи обґрунтованість заявлених позовних вимог, судом встановлено, що згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Аріве» від 15.07.2013 №2, на зборах були присутні учасники у кількості п'яти осіб.

Як же зазначалось вище, відповідно до нової редакції Статуту ТОВ «Аріве», у переліку засновників (учасників) юридичних осіб зазначені лише чотири особи, якими є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону № 755, підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що здійснюючи запис про внесення змін до відомостей в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16.07.2013 №11411070011001863 відповідач діяв з перевищенням своїх повноважень та не у спосіб визначений чинним законодавством України.

Як вбачається із з ч. 2 ст. 19 Закону № 755 якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Дослідивши протокол загальних зборів учасників ТОВ «Аріве» від 15.07.2013 за №2 в розумінні ч. 2 ст. 19 Закону № 755, тобто рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, суд встановив наступне.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників визначені Законом України "Про господарські товариства" № 1576-ХІІ від 19.09.1991 року іі відповідними змінами та доповненнями на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1576).

Згідно із ст. 60 Закону № 1576, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ч. 5 ст. 61 Закону № 1576).

Таким чином, з урахуванням викладених норм суд приходить до висновку, що рішення уповноваженого органу управління юридичної особи це рішення яке відповідає вимогам вищенаведених норм Закону № 1576, тобто прийнято загальними зборами учасників, з належним повідомленням учасників товариства про час, день та місце проведення загальних зборів та якщо воно прийнято присутніми учасниками (представниками учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Оскільки суду не надано доказів належного сповіщення учасників, та не надано доказів прийняття рішення діючими учасниками у кількості чотирьох осіб, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, то суд приходить до висновку, що протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Аріве» не є рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи, в розумінні ч. 2 ст. 19 Закону № 755, на підставі якого зареєстровані зміни.

На підставі вищевикладеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ТОВ «Аріве» про визнання протиправними дій Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції по внесенню змін у відомості про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріве», не пов'язаних зі змінами в установчих документах і зареєстрованих 16.07.2013 р. за №11411070011001863, у зв'язку із чим позов задовольняє у повному обсязі.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідача

Під час судового засідання, яке відбулось 25.10.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 30.10.2013 року.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції АР Крим щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІВЕ», не пов'язаних із змінами в статутні документи та зареєстрованих 16.07.2013 за №11411070011001863, щодо зміни місця знаходження та зміни керівника юридичної особи.

3. Визнати протиправною та відмінити державну реєстрацію щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІВЕ», не пов'язаних із змінами в статутні документи та зареєстрованих 16.07.2013 за № 11411070011001863, щодо зміни місця знаходження та зміни керівника юридичної особи..

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІВЕ» судовий збір у розмірі 68,80 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Реєстраційної служби Керченського міського управління юстиції.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.