Постанова

від 24.09.2013 по справі 804/11418/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 р. Справа № 804/11418/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-АВТОТРАНС" до Дніпродзержинської Об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ :

27 серпня 2013р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дніпро-Автотранс», результатом якої стали висновок відповідача щодо не реальності господарських операцій між ТОВ «Ривс» (код 34914473) та ТОВ «Дніпро-Автотранс» (код 37619086) викладенні у формі акту позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Дніпро-Автотранс» від 15.08.2013 року № 283/30/22/37619086 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з ТОВ «Ривс» за серпень 2011 року та відображення в господарських операціях або їх подальшої реалізації.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 27.08.2013р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином.

Представник позивача не заперечував проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Також, у судовому засіданні були дослідженні письмові докази, а саме: копія акту № 283/30/22/37619086 від 15.08.2013 року, копія податкового повідомлення - рішення № 0002032201 03.09.2013 року, копія наказу від 31.07.2013 року, № 140, копії договору купівлі продажу № 22/08 від 22.08.2011 року, копії накладної на реалізацію № 2 від 22.08.2011 року, копії рахунки фактури № 2 від 22.08.2011 року, копії ТТН 01АА від 22.08.2011 року № 144416, копії податкової накладної від 22.08.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Так, 17.08.2013 року позивач отримав акт від 15.08.2013 року № 283/30/22/37619086 проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Дніпро-Автотранс» (код ЄДРПОУ 34914473) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з ТОВ «Ривс» (код ЄДРПОУ 34914473) за серпень 2011 року та відображення в господарських операціях або їх реалізації.

У вказаному акті відповідач надійшов висновку щодо нереальності здійснення операцій ТОВ «Ривс» у зв'язку з тим що товар не був фактично переданий на адресу ТОВ «Дніпро-Автотранс» чим порушено п. 1.7. ст.1, п.3.1.,ст.3, п.4.1. ст.4, п.п. 7.2.1. п.п.7.2.3., п. 7.2., п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» п.44.1. п. 44.3., п. 44.5, п. 44.6. ст. 44, п 198.1 п. 198.6, ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-6

Таким чином, необхідно зазначити наступне.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу ДПС виключно на підставі рішення керівника органу ДПС, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Слід зазначити, що початок проведення перевірки на підставі ч. 2 ст. 79 ПКУ у день видання наказу та у день направлення його платнику податків без урахування строків поштового обігу, порушує право платника податків надавати матеріали, які можуть бути підставами для висновків під час проведення перевірки.

Наказ відповідача від 31.07.2013 року № 140, згідно якого прийнято рішення керівника про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дніпро-Автотранс» в період з 02.08. по 08.08.2013 року, разом з повідомленням про її проведення № 000772 (61), було надіслано на адресу ТОВ «Дніпро-Автотранс» відповідачем 02.08.2013 року, що підтверджується копією конверта з відміткою штемпеля поштового відділення, в якому містилися вказані документи, і, відповідно вказаний наказ та повідомлення позивач отримав 06.08.2013 р. Такі дії відповідача є неприпустимими, оскільки йдуть врозріз з вимогами п.п. 21.1.1. п. 21.1 ст. 21 Податкового Кодексу України та ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Так, відповідно до цього закону, контролюючі органи здійснюють перевірки

(планові/позапланові) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення перевірка не пізніш як за 10 днів до дня здійснення цього заходу.

Отже, відповідач, приступив до проведення перевірки ТОВ «Дніпро-Автотранс» вже на момент направлення останього наказу та повідомлення про проведення перевірки. Отже, відповідач розпочав перевірку до виконання зазначених вище вимог ПКУ. Таким чином, невиїзна перевірка позивача була проведена з порушенням п.п. 21.1.1. п. 21.1 ст. 21 Податкового Кодексу України, без наявних на те у відповідача повноважень на момент її проведення.

Відповідач в акті від 15.08.2013 року № 283/30/22/37619086 позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Дніпро-Автотранс» не обґрунтовано посилається на акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області «щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «РИВС» від 21.12.2012 року № 7211/224/34914473».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року у справі № 804/1873/13а було визнано дії ДПІ у Бабушкінському районні щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ривс» від 21.12.2012 року протиправної, дане рішення вступило в законною силу.

Реальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Дніпро-Автотранс» та ТОВ «Ривс» підтверджується: договором купівлі - продажу № 22/08 від 22.08.2011 року, накладною на реалізацію № 2 від 22.08.2011 року, рахунком - фактурою № 2 від 22.08.2011 року, подорожним листом № 266619 від 22.08.2011 року податковою накладною від 22.08.2011 року № 94, договір оренди автомобілів № 04/11 від 26.04.2011 року між ТОВ «Дніпро-Автотранс» та ФГ «Дніпро».

Згідно п. 56.1. ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи державного самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, цілком правомірними та відповідають чинному законодавству, і позивачем було доведено їх правомірність.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю

Визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Дніпро-Автотранс», результатом якої стали висновок відповідача щодо «не реальності» господарських операцій між ТОВ «Ривс» код ЄДРПОУ 34914473) та ТОВ «Дніпро - Автотранс» (код ЄДРПОУ 37619086) та висновок щодо не передання товару ТОВ «Ривс» на адресу ТОВ «Дніпро-Автотранс» викладенні у формі акту позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Дніпро-Автотранс» від 15.08.2013 року № 283/30/22/37619086 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість з ТОВ «Ривс» за серпень 2011 року та відображення в господарських операціях або їх подальшої реалізації.

На підставі ч.1 ст.94 КАС України, стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Автотранс» документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України у сумі 35(тридцять п'ять) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський