Постанова

від 10.10.2013 по справі 804/11441/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р. Справа № 804/11441/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д. П. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЮТ-ЛЮКС" ЛТД" до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2013р. до суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати податкове повідомлення рішення ф. «Р» Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровський області від 16.08.2013 року № 0001411500 на суму 86530,00 грн., застосоване до товариства з обмеженою відповідальністю «Салют - Люкс» ЛТД

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 28.08.2013 року.

Представники сторін не заперечували проти розгляду даної справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії свідоцтва про державну реєстрацію позивача, копія довідки з ЄДРПОУ, копія свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, копію акту № 168/222/20218327 від 12.08.2013 року копії заперечень на акт копії повідомлення - рішення ф. «Р», від 16.08.2013 року № 0001411500 на суму 86530,00 грн., копія договору оренди № 15/10 від 04.01.2010 року копія договору № 1/10 оренди нерухомого майна від 01.10.2012 року та акту приймання - передачі, копія договору поставки № 47 від 23.02.2012 року, № 30 від 02.03.2012 року з ТОВ «Ватерлайн» та з ТОВ «Ватерлінія», копія податкових накладних № 1,3,5 - 10, 18, 20 - 22, 24, копія видаткових накладних № 131, 133 - 135, 137, 138, 151, 168 накладна на повернення №6, копія договору поставки № 21 від 01.10.2011 року з ТОВ «Капітал - Строй», Копії податкових накладних, копії видаткових накладних покупець ТОВ «Капітал - Строй», № РН - 0000029, РН - 0000040, РН - 0000043, РН - 0000051, РН - 0000052, РН - 0000053.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Так, 12.08.2013 року Криворізькою північною об'єднаної державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було складено акт за № 168/222/20218327 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Салют - Люкс» ЛТД» з питань дотримання вимог цивільного, податкового та іншого законодавства і правильності нарахування та сплати податку на додану вартість при проведенні господарських операцій з ТОВ «Ватерлінія» код (ЄДРПОУ 32974279) за період з 01.06.2012 року по 31.08.2012 року з ТОВ «Ватерлайн» (код ЄДРПОУ 33178992) за період з 01.09.2012 року по 30.11.2012 рік та подальшою реалізацією придбаних товарів.

Таким чином, необхідно зазначити наступне.

Позивачу з боку відповідача на підтвердження реальності здійснення господарських операцій ДПІ було надіслано запит з вимогами надати документи, які б підтверджували факт отримання товару на складі подавця ТОВ «Ватерлінія», ТОВ «Ватерлайн» факт перевезення товару зі складу продавця (яким транспортом, в який спосіб, ким було отримано товар), факт зберігання товару до його подальшого продажу тощо.

Перевіркою було встановлено, що у ТОВ «Салют-Люкс» ЛТД» відсутні документи, які підтверджують факт передачі товару від продавця до покупця (акти прийому - передачі товару, товарна - транспортні накладні, сертифікати якості.

Не підтверджено факт оприбуткування товару, оскільки відсутні прибуткові ордери, картки складського обліку товару, на підприємстві відсутні видаткові ордери, які підтверджували б відпуск товарів покупцям.

А саме перевіркою постачальника товару - ТОВ «Ватерлінія» від 12.03.2013 року № 337/224/32974279 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ватерлінія» (код з ЄДРПОУ 32974279) з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Старт-Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за період лютий - вересень 2012 року проведеною працівниками Криворізької південною МДПІ встановлено відсутність фактів реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Ватерлінія», перевіркою не встановлено жодних юридичних документів, що підтверджують здійснення ТОВ «Ватерлінія» господарської діяльності. У підприємства відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.

На ТОВ «Салют - Люкс»ЛТД» відсутні документи, які підтверджують факт передачі товару від продавця до покупця (акти прийому - передачі товару, товарно - транспортні накладні, сертифікати якості тощо). Не підтверджено факт оприбуткування товару, оскільки відсутні прибуткові ордери, картки складського обліку товару, на підприємстві відсутні видаткові ордери, які підтверджували б відпуск товарів покупцям.

Криворізькою північною ОДПІ не отримані в повному обсязі від позивача документи на придбання товару у ТОВ «Ватерлайн» згідно запиту № 826/10/224 від 29.07.2013 року «Щодо взаємовідносин ТОВ «Салют - Люкс»ЛТД» з ТОВ «Ватерлан» за період з 01.09.2012 року по 30.11.2012 року.

На ТОВ «Салют Люкс» ЛТД відсутні документи, які підтверджують факт передачі товару від продавця до купця (акти прийому - передачі товару, товарно - транспортні накладні, сертифікати якості тощо). Не підтверджено факт оприбуткування товару, оскільки відсутні прибуткові ордери, картки складського обліку товару.

Внаслідок викладеного вбачається відсутність факту придбання товарів, отже платником податків відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток, та включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Таким чином податковий кредит не може бути відображений в господарській діяльності ТОВ «Салют-Люкс «ЛТД».

У зв'язку з не підтвердженням факту придбання та мети використання товарів у оподатковуваних операціях від TОВ «Ватерлінія» та ТОВ «Ватерлайн» податковий кредит по придбаному товару не пов'язаний з господарською діяльністю, та не має під собою розумної, економічно - обгрунтованої, необхідної і достатньої ділової (господарської) мети.

З вищевказаних фактів вбачається, фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Салют-Люкс «ЛТД» та контрагентами постачальниками ТОВ «Ватерлінія», ТОВ «Ватерлайн» є такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків.

Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

З урахуванням пункту 2 статті 3 даного закону, відповідно до якого фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий примірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Керівник підприємства зобов'язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів (пункт 6 статті 8 Закону № 996).

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

В ході перевірки було встановленно, що наяність документів які підтверджували факти реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Салют - Люкс» ЛТД відсутні.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Криворізької північної ОДПІ, що оскаржується, прийнято у відповідності з чинним законодавством, відповідачем було доведено їх правомірність, отже позовні вимоги ТОВ «Салют-Люкс» є необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам законодавства, та як наслідок такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський