Постанова

від 04.11.2013 по справі 816/5858/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/5858/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Сич С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Навікарт" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2013 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Навікарт" про припинення юридичної особи.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначив, що податкова звітність відповідачем не подавалась більше одного року, що є підставою для припинення юридичної особи за судовим рішенням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

15.10.2013 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відповідачем не подано до суду заперечень проти позову у строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство "Навікарт" (ідентифікаційний код 37710457) зареєстроване як юридична особа 20.07.2011 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 586 102 0000 001036.

Станом на 19.09.2013 року відповідач перебуває на обліку в Лубенській ОДПІ.

Остання податкова звітність подана Приватним підприємством "Навікарт" 11.05.2012 року, що підтверджується довідкою Лубенської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Полтавській області №640/15.2-24 від 19.09.2013 року /а.с.10/ та копією податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи /а.с. 11/.

Податковий борг у відповідача відсутній, що підтверджується довідкою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області №924/10/202-46 від 19.09.2013 /а.с.9/.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідач подав останню податкову звітність 11.05.2012 року, що підтверджується довідкою Лубенської ОДПІ №640/15.2-24 від 19.09.2013 року та копією податкової декларації платника єдиного податку - юридичної особи, тобто не звітується до податкового органу більше року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За приписами частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 183 2 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Навікарт" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство "Навікарт" (ідентифікаційний код 37710457), що зареєстроване 20.07.2011 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 1 586 102 0000 001036.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації відповідача для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи Приватного підприємства "Навікарт".

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич