Рішення

від 28.10.2013 по справі 158/2412/13-ц

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа № 158/2412/13-ц

Провадження № 2/0158/697/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грицені С.М.

з участю представника позивача Кисляк Т.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Ківерцівської центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування,

в с т а н о в и в:

Ківерцівська ЦРЛ звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину .

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, прокуратурою Ківерцівського району Волинської області підтримувалося обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.09.2013 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим.

Разом з тим, потерпілий від злочину ОСОБА_4 у період з 20.04.2012 року по 30.04.2012 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні неврології Ківерцівської центральної районної лікарні, і витрати на його лікування складають 2485, 60 грн.

Тому просить стягнути з ОСОБА_2 в користь Ківерцівської центральної районної лікарні матеріальну шкоду завдану злочином, яка полягає у витратах на лікування потерпілого, в сумі 2485, 60 грн.

В судовому засіданні представник позивача Кисляк Т.О. позовну заяву підтримала з підстав викладених в ній, просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на те, що під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_2 вини в інкримінованому йому злочині не визнавав, провадження у справі закрито на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим, яка не потребує визнання вини чи встановлення винної особи, потерпілий ОСОБА_4 самостійно ніс витрати на лікування, а не за рахунок позивача, і які йому повністю відшкодовані, а також вказуючи на позитивну характеристику відповідача, наявність двох дітей, важке матеріальне становище, в задоволенні позову просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 16.04.2012 року близько 20 години в приміщенні будинку АДРЕСА_1, на грунті неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_4, наніс останньому декілька ударів в ділянку голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді шести саден в ділянці лоба зліва, забійної рани зовнішнього кінця правої бровної дуги, синця на верхній повіці лівого ока, струсу головного мозку, що призвело до лікування потерпілого у неврологічному відділені Ківерцівської центральної районної лікарні з 20 квітня по 30 квітня 2012 року. Відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, було порушене кримінальне провадження, яке закрите ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.09.2013 року, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4

Правовідносини щодо відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, врегульовані ст. 1206 ЦК України. Відповідно до ч.1 названої норми ЦК України витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину зобов'язана відшкодувати особа, яка вчинила цей злочин. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Як вбачається із зазначеної ухвали Ківерцівського районного суду обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки.

Тобто, підставою для застосування ст. 46 КК України є дотримання сукупності передбачених умов, однією з яких є вчинення злочину вперше.

Стороною відповідача не надано суду будь-яких доказів на спростування зазначених обставин.

Факт перебування потерпілого ОСОБА_4 на лікуванні у неврологічному відділені Ківерцівської центральної районної лікарні з 20.04.2012 року по 30.04.2012 року стверджується медичною картою стаціонарного хворого № 1925, з наявними в ній щоденником огляду, листком лікарських призначень , епікризу (а.с.33-39). З акту судово-медичного обстеження гр-на ОСОБА_4 , наявного в матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_2 (1кп/0158/113/13), зазначена історіч хвороби була предметом дослідження експерта при встановленні тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4 та механізму їх заподіяння.

Як вбачається з розрахунку вартості лікування хворого ОСОБА_4, який перебував на лікуванні у відділенні неврології Ківерцівської ЦРЛ з 20.04.2012 року по 30.04.2012 року, витрати на лікування останнього складають 2485,60 грн. (а.с. 40).

Відповідно до п. 1 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонара лікувального закладу.

Пунктом 2 вказаного Порядку передбачено, що визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Аналогічне роз'яснення міститься у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», відповідно до якого сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування; Термін і обгрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого; витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров'я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

З огляду на зазначені обставини та вимоги п.2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання спростовуються заперечення відповідача та його представника про недоведеність факту понесення лікарнею витрати у зв'язку з перебування на лікуванні ОСОБА_4

Відповідно до ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення та звільнений від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, обставин, які виключають обов'язок особи відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я, передбачених ст. 1206 ЦК України (завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони, завдання шкоди у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого) судом не встановлено, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 в користь Ківерцівської центральної районної лікарні матеріальну шкоду завдану злочином, яка полягає у витратах на лікування потерпілого, в сумі 2485,60 грн.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної вимоги. Тому з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10, 11, 58, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, ст. 128 КПК України, ст.ст. 1206 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Ківерцівського центральної районної лікарні - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ківерцівської центральної районної лікарні (код 01982838, р/р 35420005001952, МФО 803014 УДК у Волинській області) 2485 (дві тисячі чотириста вісімдесят п'ять) грн. 60 коп. у відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, та в дохід держави 229 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду у Волинській області шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова