Вирок

від 21.10.2013 по справі 161/6936/13-к

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Справа № 161/6936/13-к

Провадження № 1/161/139/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Калькової О.А.,

за участі секретаря Сидорук Л.В.,

прокурора Ліпка О.П.,

захисника ОСОБА_1,

представника цивільного позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кремеш Локачинського району Волинської області, гр. України, із вищою освітою, на утриманні неповнолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої директором ТзОВ "Західагротранс" та підприємцем, мешканки АДРЕСА_1, раніше судимої - 23.04.2013 року Турійським районним судом Волинської області за ст.286 ч.2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки-

- у вчиненні злочинів, передбачених. ч. 1 ст. 175; ч.3 ст. 212; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 366 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю "Західагротранс" (далі - ТзОВ "Західагротранс"), відповідно до наказу № 1 від 05.06.2007 року, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функцій, а отже, будучи службовою особою, на яку згідно ст. 67 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" № 77/97-ВР від 18.02.1997 р., ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 р., п.10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03. 04.1997 р., п. 20.1 ст. 20 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., ст. 10 Закону України "Про підприємництво" № 698-XII від 07.02.1991 р., Статуту ТзОВ "Західагротранс" покладено обов'язки та відповідальність за організацію і здійснення обчислення податків, зборів, інших обов'язкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, а саме: обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджету України і додержання законів про оподаткування; обов'язок організації та правильного ведення бухгалтерського обліку; обов'язок не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються законом; дисциплінарна, матеріальна або кримінальна відповідальність за перекручення державної звітності, - посягаючи на встановлений законодавством України порядок оподаткування юридичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків формування дохідної частини державного бюджету, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді ненадходжень до бюджету грошових коштів у особливо великих розмірах і, бажаючи їх настання, порушуючи вимоги п.1.22.2 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1. ст.4, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями, а також п.п.7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, умисно, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про фінансово-господарську діяльність до податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість, ухилилася від сплати до бюджету податку на прибуток за 2-й, 3-й, 4-й квартали 2007 року та 1-й квартал 2008 року на суму 994 343 грн. 17 коп. та податку на додану вартість за червень 2007 року у сумі 8 333 грн. 33 коп., а всього - податків на загальну суму 1 002 676 грн. 50 коп., що більше, ніж в п'ять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_3, здійснивши в 2-му кварталі 2007 року придбання рапсу у ТзОВ "Темп" на суму 131 727 грн., в тому числі податок на додану вартість - 21 954 грн. 50 коп., в порушення п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, п.п. 7.4.1, п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97 р. № 165, зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.97 р. за № 233/2037 та п. 3.4 Порядку заповнення та подання податковової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.97 р. за № 250/2054, шляхом відображення завідомо неправдивих даних в бухгалтерському та податковому обліках товариства ТзОВ "Західагротранс" по результатах фінансово-господарських операцій з ТзОВ "Темп", вказавши загальну вартість придбаних у ТзОВ "Темп" товарів в розмірі 181 727 грн., в тому числі податок на додану вартість - 30 287 грн. 83 коп., безпідставно, складаючи податкову декларацію з податку на прибуток за 2-й квартал 2007 року та податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, умисно завищила валові витрати товариства за 2-й квартал 2007 року на суму 41 666 грн. 67 коп. та податковий кредит за червень 2007 року на суму 8 333 грн. 33 коп., в результаті чого фактично не було нараховано та сплачено до бюджету податку на прибуток за 2-й квартал 2007 року в сумі 10 416 грн. 67 коп. та податку на додану вартість за червень 2007 року у сумі 8 333 грн. 33 коп.

Крім того, підсудна ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, з метою ухилення від сплати податків ТзОВ "Західагротранс", вступила в попередню змову з невстановленими особами, матеріали справи відносно яких виділені в окреме провадження, які, з метою сприяння ОСОБА_3 у вчиненні злочину, підробили та надали їй накладні про витратні господарські операції з придбання у 3-му та 4-му кварталах 2007 року товариством "Західагротранс" товарів від наступних суб'єктів господарювання:

I. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Шепель":

1) № 159 від 10.09.2007 року на суму 252 000 грн., в тому числі ПДВ - 42 000 грн.;

2) № 160 від 11.09.2007 року на суму 420 564 грн., в тому числі ПДВ - 70 094 грн.;

3) № 172 від 27.09.2007 року на суму 187 760 грн., в тому числі ПДВ - 31 293 грн.;

4) № 185/1 від 24.12.2007 року на суму 506 520 грн., в тому числі ПДВ - 84 420 грн.;

5) № 185 від 06.11.2007 року на суму 288 000 грн., в тому числі ПДВ - 48 000 грн.;

6) № 186/1 від 08.11.2007 року на суму 534 251 грн., в тому числі ПДВ - 88 542 грн.;

7) № 180 від 05.10.2007 року на суму 290 400 грн., в тому числі ПДВ - 48 400 грн.;

8) № 182 від 24.10.2007 року на суму 261 600 грн., в тому числі ПДВ - 43 600 грн.;

9) № 183 від 26.10.2007 року на суму 285 600 грн., в тому числі ПДВ - 47 600 грн.;

Всього на суму: 3 026 695, в тому числі ПДВ - 504 449 грн., без ПДВ - 2 522 246 грн.

II. Фермерського господарства "Урожай":

1) № 68/а від 22.11.2007 року на суму 199 980 грн., без ПДВ;

2) № 28 від 01.10.2007 року на суму 153 000 грн., без ПДВ;

3) № 53/1 від 04.10.2007 року на суму 340 000 грн., без ПДВ.

Всього на суму: 692 980 грн., без ПДВ.

III. Приватного підприємця ОСОБА_7:

1) № 208 від 03.12.2007 року на суму 430 560 грн., без ПДВ,-

по яких ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ніякі фінансово-господарські операції з вказаними суб'єктами господарювання не здійснювались, і що дані накладні є підробленими, в порушення п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, провела в обліку ТзОВ "Західагротранс", в результаті чого безпідставно завищила валові витрати ТзОВ "Західагротранс" за 3-й квартал 2007 року на суму 716 937 грн., за 4-й квартал 2007 року - на суму 2 928 849 грн.

Крім цього, підсудна ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, з метою ухилення від сплати податків, усвідомлюючи, що ТзОВ "Західагротранс" не здійснювало будь-яких фінансово-господарських операцій з приватним підприємцем ОСОБА_8, безпідставно провела по обліку підприємства за 4-й квартал 2007 року (К-т оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними покупцями"), та незаконно задекларувала витратні господарські операції по взаємовідносинах з вказаним підприємцем, завищивши валові витрати ТзОВ "Західагротранс" на суму 252 000 грн., внаслідок чого не було нараховано та сплачено до бюджету за 3-й та 4-й квартали 2007 року податку на прибуток в сумі 974 446 грн. 50 коп., в тому числі:

- за 3-й квартал 2007 року в сумі 179 234 грн. 25 коп;

- за 4-й квартал 2007 року в сумі 795 212 грн. 25 коп.

Таким чином, підсудна ОСОБА_3, обраховуючи належний до сплати податок на прибуток, складаючи податкові декларації з податку на прибуток ТзОВ "Західагротранс" за 3-й та 4-й квартали 2007 року, усвідомлюючи незаконність завищення валових витрат ТзОВ "Західагротранс" по господарських операціях з СГВК "Шепель", СФГ "Урожай", приватними підприємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у вказаних деклараціях умисно завищила валові витрати товариства на суму 3 897 786 грн.

Крім того, підсудна ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, з метою ухилення від сплати до бюджету податку на прибуток, в порушення п.1.22.2 ст.1, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", із змінами та доповненнями, обраховуючи належний до сплати податок, у рядку 01.6 "Інші доходи" Декларації з податку на прибуток ТзОВ "Західагротранс", за 1-й квартал 2008 року не відобразила суму поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника ОСОБА_3, як фізичної особи, згідно прихідного касового ордера ПКО - 000003 від 21.02.2008 року на суму 37 920 грн., що залишилася не повернутою на кінець звітного періоду, чим занизила валові доходи товариства на суму 37 920 грн. та ухилилася від сплати податку на прибуток за 1-й квартал 2008 року в сумі 9 480 грн.

В подальшому, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що вищевказані декларації містять неправдиві дані, передбачаючи, що подання цих декларацій до контролюючого органу призведе до несплати податків і, бажаючи настання вказаних наслідків, з метою ухилитися від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, підписала ці декларації та в період з липня 2007 року по травень 2008 року подала їх до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції.

Внаслідок вищевказаних дій підсудної ОСОБА_3, в період з липня 2007 року по травень 2008 року, не було здійснено нарахування та сплата до бюджету податку на прибуток підприємства на загальну суму 994 343 грн. 17 коп., в тому числі:

- за 2-й квартал 2007 року на суму 10 416 грн. 67 коп.;

- за 3-й квартал 2007 року на суму 179 234 грн. 25 коп.;

- за 4-й квартал 2007 року на суму 795 212 грн. 25 коп.;

- за 1-й квартал 2008 року на суму 9 480 грн. 00 коп.

та податку на додану вартість за червень 2007 року у сумі 8 333 грн. 33 коп., а всього - податків на загальну суму 1 002 676 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_3, будучи службовою особою, внесла завідомо неправдиві відомості до податкових декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість ТзОВ «Західагротранс», які являються офіційними документами стосовно використання прав та виконання обов'язків платника податків по сплаті до бюджету, внаслідок чого даним товариством не було нараховано і сплачено до бюджету податків на загальну суму 1 002 676 грн. 50 коп., що більше, ніж у 250 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до тяжких наслідків.

Крім того, підсудна ОСОБА_3, будучи фізичною особою - підприємцем, зареєстрованою 17 лютого 2004 року Локачинською райдержадміністрацією Волинської області, свідоцтво про державну реєстрацію від 17.02.2004 року №0307, змінене свідоцтво про державну реєстрацію від 30.12.2008 року НОМЕР_3 за юридичною адресою: АДРЕСА_2, та будучи зареєстрованою як платник податку на додану вартість, згідно свідоцтва від 24.02.2004 року НОМЕР_4, виданого Володимир-Волинською Державною податковою інспекцією, здійснюючи підприємницьку діяльність, в зв'язку з чим на неї, згідно чинного законодавства України, зокрема, ст. 67 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про систему оподаткування" № 77/97-ВР від 18.02.1997 р., п.10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03. 04.1997 р., п.п. 16.3.6 п. 16. 3 ст. 16 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від 22.05.2003 року покладено обов'язки та відповідальність за обчислення податків, зборів, інших обов'язкових платежів, своєчасну їх сплату до бюджетів, а саме: обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджету України і додержання законів про оподаткування; відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету у випадках, визначених законом, в період з січня 2008 року по лютий 2009 року у м. Луцьку, шляхом приховування та заниження об'єктів оподаткування, ухилилася від сплати до бюджету податків в особливо великих розмірах.

Так, вона, отримуючи в період з січня по грудень 2008 року доходи, загальна сума одержаного валового доходу без ПДВ в 2008 році становила - 12 961 910 грн., в т.ч. від підприємницької діяльності у вигляді надходження коштів на належні їй банківські рахунки, здійснюючи розпорядження вказаними коштами, в тому числі шляхом зняття їх готівкою, усвідомлюючи в зв'язку з цим, що вона отримує доходи, які підлягають оподаткуванню, з метою приховання цих об'єктів оподаткування від контролюючого органу, в порушення підпункту 14.5 пункту 14 Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю, затвердженої наказом ГДПІ України від 21.04.1993 року №12, із змінами і доповненнями, внесеними наказом ДПА України від 16.07.2003 року №352, підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року №13-92 "Про прибутковий податок з громадян" (із змінами і доповненнями) та пункту 7.1 статті 7 Закону України від 22.05.2003 року №889-ІV „Про податок з доходів фізичних осіб" (із змінами і доповненнями), посягаючи на встановлений законодавством України порядок оподаткування доходів фізичних осіб, який забезпечує за рахунок надходження податків формування дохідної частини бюджету, передбачаючи, що її діяння призведуть до фактичного ненадходження коштів до бюджету та, бажаючи настання вказаних наслідків, умисно не склала і не подала до Луцької ОДПІ декларацію про доходи за 9 місяців 2008 року (строк подання - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу, тобто не пізніше 10 листопада), за 2008 рік (строк - не пізніше 9 лютого 2009 року), не здійснила нарахування, декларування та сплату податку за вказані звітні періоди, в результаті цієї бездіяльності ОСОБА_3, яка виразилась в умисному непроведенні декларування доходів, обрахування та сплати податків, і являє собою приховання отриманих об'єктів оподаткування шляхом неподання податкової звітності, не було нараховано та сплачено до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2008 рік в сумі 1 451 075 грн. 90 коп.

Крім того, ОСОБА_3, при складанні податкових декларацій з податку на додану вартість за січень, лютий, квітень, червень, серпень, вересень, жовтень 2008 року, з метою заниження об'єктів оподаткування, в порушення підпунктів 7.4.4 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями), умисно завищила розміри податкового кредиту з податку на додану вартість, не маючи передбачених законодавством підстав та документів для формування вказаного податкового кредиту в тих розмірах, які вона задекларувала в зазначених звітних періодах, а саме, занижувала в них суми податку на додану вартість, що підлягають нарахуванню до сплати в бюджет, вносячи завідомо неправдиві відомості до даних декларації, підробивши їх таким чином, зокрема:

1) за січень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 224 178 грн.,

2) за лютий 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 17 347 грн.,

3) за квітень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 6 249 грн.,

4) за червень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 3 791 грн.,

5) за серпень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 3 714 грн.,

6) за вересень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 63 726 грн.,

7) за жовтень 2008 року, в якій було занижено ПДВ на суму 748 923 грн. 50 коп.

В подальшому, підсудна ОСОБА_3, передбачаючи, що її дії призведуть до фактичного ненадходження податку на додану вартість до бюджету та, бажаючи настання вказаних наслідків, в період з лютого по грудень 2008 року подала вищевказані податкові декларації, достовірно знаючи, що вони є підробленими до Луцької ОДПІ.

Крім того, нею не було подано до Луцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2008 року, внаслідок чого:

приховано об'єкти оподаткування за вказаний звітний період - обсяг продажу товарів в оподатковуваних податком на додану вартість операціях;

не обраховано податкові зобов'язання та податковий кредит;

не обраховано та не сплачено податок на додану вартість, що підлягав сплаті до бюджету за грудень 2008 року в сумі 92 877 грн.

Таким чином, внаслідок цих діянь, які виразились в заниженні об'єктів оподаткування, а саме - завищенні податкового кредиту, шляхом внесення завідомо неправдивих даних в податкові декларації за січень, лютий, квітень, червень, серпень, вересень, жовтень 2008 року, а також - в приховуванні об'єктів оподаткування, шляхом неподання податкової декларації за грудень 2008 року, підсудною ОСОБА_3 не було нараховано та сплачено до бюджету податку на додану вартість в сумі 1 160 805 грн. 50 коп., в тому числі:

- за січень 2008 року в сумі 224 178 грн.,

- за лютий 2008 року в сумі 17 347 грн.,

- за квітень 2008 року в сумі 6 249 грн.,

- за червень 2008 року в сумі 3 791 грн.,

- за серпень 2008 року в сумі 3 714 грн.,

- за вересень 2008 року в сумі 63 726 грн.,

- за жовтень 2008 року в сумі 748 923 грн. 50 коп.,

- за грудень 2008 року в сумі 92 877 грн.

Всього, в результаті умисних діянь ОСОБА_3, спрямованих на ухилення від сплати податків, вчинених в період з січня 2008 року по лютий 2009 року, не було нараховано та фактично не надійшло до бюджету податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість на загальну суму 2 611 881 грн. 40 коп., що більше, ніж в п'ять тисяч разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і відноситься до особливо великих розмірів.

Крім того, підсудна ОСОБА_3, на підставі протоколу №1 зборів засновників ТзОВ «Західагротранс» від 04.05.2007 року, виконуючи обов'язки директора цього товариства та, відповідно до статуту, являючись засновником, та єдиним його учасником, будучи зобов'язаною вирішувати всі питання діяльності ТзОВ «Західагротранс» та, наділеною організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими обов'язками, тобто службовою особою, яка зобов'язана визначати умови оплати праці працівників, одноосібно розпоряджатися майном товариства, підписувати чеки та інші банківські документи, в тому числі документи, які стосуються виплати заробітної плати працівникам ТзОВ «Західагротранс», в порушення ст.43 Конституції України, ст. 15, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст.97, ст. 115, ст. 116 КЗпП України, умисно, в період часу з грудня 2009 року до липня включно 2010 року, при наявності грошових коштів на розрахункових рахунках та в касі ТзОВ «Західагротранс», яке розміщене в м. Луцьку, по вул. Прогресу, 7, що надходили за цей період в загальній сумі 11 858 100 грн., у зв'язку із чим, маючи реальну можливість своєчасно та в повному об'ємі щомісяця проводити виплату заробітної плати, безпідставно її не виплачувала шістьом працівникам даного товариства більше ніж за один місяць, всього не виплативши їм 45 593 грн. 31 коп., а саме:

головному бухгалтеру даного товариства ОСОБА_9, з грудня 2009 року до 21.05.10 року, тобто до часу звільнення, в загальній сумі 12 590 грн. 55 коп. Зокрема, в грудні 2009 року - 1 892 грн. 81 коп., за січень 2010 року - 1 494 грн. 33 коп., в лютому, в березні, в квітні 2010 року по 2 023 грн. 91 коп., за кожен місяць роботи, в травні 2010 року - 3 131 грн. 65 коп.;

інспектору з кадрів ТзОВ «Західагротранс» ОСОБА_10, з грудня 2009 року до 21.05.10 року, тобто до часу звільнення, в загальній сумі 6 060 грн. 21 коп., а саме: в грудні 2009 року - 975 грн. 09 коп., січні 2010 року - 769 грн. 80 коп., в лютому, в березні, в квітні 2010 року по 1 040 грн. 64 коп., за кожен місяць роботи, в травні 2010 року - 1 193 грн. 40 коп.;

менеджеру ТзОВ «Західагротранс» ОСОБА_11, з грудня 2009 року до 31.05.10 року, тобто до часу звільнення, в загальній сумі 6 202 грн. 24 коп., а саме: в грудні 2009 року - 917 грн. 73 коп., в січні 2010 року - 724 грн. 52 коп., в лютому, в березні, в квітні 2010 року по 983 грн. 28 коп., за кожен місяць роботи, в травні цього ж року -1 610 грн. 15 коп.;

водію автомобіля ОСОБА_12, в період з грудня 2009 року по липень включно 2010 року в загальній сумі 6 599 грн. 19 коп., а саме: за грудень 2009 року -803 грн. 01 коп., в січні 2010 року - 633 грн. 96 коп., за лютий, за березень, квітень, травень, червень та за липень 2010 року по 860 грн. 37 коп. за кожен місяць роботи;

водію вантажного автомобіля ОСОБА_13, в період з грудня 2009 року по липень включно 2010 року, в загальній сумі 6 599 грн. 19 коп., а саме: за грудень 2009 року - 803 грн. 01 коп., в січні 2010 року - 633 грн. 96 коп., за лютий, за березень, квітень, травень, червень та за липень 2010 року по 860 грн. 37 коп. за кожен місяць роботи;

менеджеру ТзОВ «Західагротранс.» ОСОБА_14, з грудня 2009 року до липня включно 2010 року, в загальній сумі 7 541 грн. 93 коп., а саме: в грудні 2009 року - 917 грн. 73 коп., в січні 2010 року - 724 грн. 52 коп., у лютому, березні, квітні, травні, червні, липні 2010 року по 983 грн. 28 коп. за кожен місяць роботи.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованих їй злочинах не визнала, від дачі показів відмовилася.

Незважаючи на те, що підсудна ОСОБА_3 своєї вини, в інкримінованих їй злочинах не визнала, її винуватість, у вчиненні зазначених злочинів, стверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, по епізодах взаємовідносин з СГВК « Шепель», СФГ « Урожай», з підприємцями ОСОБА_7 і ОСОБА_8, з ТзОВ «Темп» підтверджується наступними доказами:

Так, згідно акту від 14.11.2008 року № 1234/23-01/35123772 "Про результати виїзної планової документальної перевірки ТзОВ "Західагротранс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства, за період з 04.06.2007 року по 30.06.2008 рік, було донараховано податку на прибуток за 3-й квартал 2007 року на суму 179 234 грн. 25 коп., за 4-й квартал 2007 року на суму 795 212 грн. 25 коп., за 1-й квартал 2008 року на суму 9 480 грн. /т. 1 а.с. 53-78/.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15- ревізор Луцької ОДПІ, підтвердила вищезазначений висновок по результатах перевірки та зазначила, що було встановлено завищування валових витрат за рахунок проведення в обліку документів про витратні операції з СГВК « Шепель», СФГ «Урожай», підприємцями ОСОБА_7 і ОСОБА_8, при відсутності первинних документів про здійснення господарських операцій з даними контрагентами і, таким чином, занижувались суми податків. Крім того, в податковій звітності не була відображена сума поворотної фінансової допомоги, отриманої від ОСОБА_3 як фізичної особи, чим занижені валові доходи товариства, оскільки дана сума не була повернута ОСОБА_3 в звітний період. Перевірку проводила по первинних документах, які надавала бухгалтер ОСОБА_16, які звіряла з бухгалтерським обліком, по оборотно-сальдовій відомості і головній книзі, що відображені в електронному носії.

Обставини проведення перевірки, на які вказала свідок ОСОБА_15, підтвердила в суді свідок ОСОБА_16, яка на час проведення перевірки фактично працювала бухгалтером у ТзОВ «Західагротранс». Остання також дала показання про те, що в товаристві проводилась аудиторська перевірка, в ході якої було також виявлено розходження між бухгалтерським та податковим обліками, а саме, завищені валові витрати та занижено податки, не підтверджені документально.

Показання свідка ОСОБА_16 підтверджуються аудиторським висновком від 28 грудня 2007 року про перевірку фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Західагротранс», який був вилучений під час обшуку в даному товаристві, згідно якого за період з 04 червня по 30 листопада 2007 року товариством занижено сплату податку на додану вартість на суму 1 283 151 грн. і податок на прибуток - на суму 2 348 814 грн. / т.3 а.с. 11-12; 13-24/.

Безтоварність фінансово-господарських операцій між ТзОВ «Західагротранс» та СГВК «Шепель», СФГ «Урожай», підприємцями ОСОБА_7 і ОСОБА_8 також підтверджується:

по СГВК « Шепель»:

листом СГВК "Шепель" від 03.11.2008 року №62 - про спростування будь-яких фінансово-господарських відносин між СГВК "Шепель" та ТзОВ "Західагротранс" та довідкою від 25.06.2009 року № 236/2399/03737244 "Про результати позапланової виїзної перевірки СГВК "Шепель" по взаємовідносинах з ТзОВ "Західагротранс", згідно якої з 01.01.2007 року по 17.06.2009 року СГВК "Шепель" не мало фінансово-господарських відносин з ТзОВ "Західагротранс" /т. 1 а.с. 156; т. 3 а.с. 76-81/;

Допитаний у суді свідок ОСОБА_17 - директор даного підприємства з 2005 року по лютий 2008 року, дав показання про те, що СГВК «Шепель» займався реалізацією продукції тваринництва і рослинництва, ріпак не вирощував, ніяких фінансово-господарських операцій з підприємцем ОСОБА_3 чи ТзОВ «Західагротранс» не мав, він з ОСОБА_3 не був знайомий. Грошових коштів ОСОБА_3 йому не передавала, восени 2008 року приїжджала із незнайомою особою в село, з проханням, щоб він підтвердив документально господарські операції з ТзОВ «Західагротранс», однак він відмовився. Господарські договори по СГВК «Шепель», у період коли був директором, заключав лише він.

В ході пред'явлення осіб для впізнання в стадії досудового слідства, що зафіксовано протоколом, свідок ОСОБА_17 вказав на ОСОБА_3 і її чоловіка ОСОБА_18, як на осіб, що приїжджали на автомобілі марки «Сузукі» з проханням підтвердити документами господарські операції /т.4 а.с. 68-69; 70-71/.

Такий автомобіль, як убачається із бази даних УДАІ УМВС України у Волинській області, зареєстрований за ОСОБА_3 /т.4 а.с. 291/.

Як вбачається з показань свідків: ОСОБА_19 - головного бухгалтера та ОСОБА_20 - бухгалтера по розрахунках, СГВК «Шепель» не мало будь яких фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Західагротранс», ОСОБА_3 їм не знайома.

Свідок ОСОБА_21- менеджер ТзОВ «Західагротранс» пояснив, що службові особи СГВК «Шепель» йому незнайомі, дав показання про те, що по пред'явлених йому накладних № 180 від 05 жовтня 2007 року і № 185 від 06 листопада 2007 року він не отримував сільськогосподарську продукцію.

по СФГ « Урожай»:

листом СФГ "Урожай" від 04.11.2008 року за № 1 про відсутність будь яких фінансово-господарських відносин між СФГ "Урожай" та ТзОВ "Західагротранс" та довідкою від 04.06.2009 року за № 207/2399/32097221 "Про результати позапланової виїзної перевірки СФГ "Урожай", якою підтверджується даний факт за період з 01.01.2007 року по 28.05.2009 року /т. 1 а.с. 131; т. 3 а.с. 87-91/;

З показань свідка ОСОБА_22 - директора СФГ «Урожай» убачається, що про існування ТзОВ «Західагротранс» йому стало відомо в ході досудового слідства по даній справі, з останнім господарство ніяких фінансово-господарських операцій не здійснювало, ріпак не реалізовувало взагалі;

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_23 вбачається,що працювала в ТзОВ «Західагротранс» з червня по жовтень 2007 року, підшуковувала продавців сільськогосподарської продукції, однак не пам'ятає чи товариство придбавало товар в СФГ «Урожай». Згідно пред'явленої їй накладної № 48 від 01 жовтня 2007 року, вилученої на ТзОВ «Західагротранс», і в якій зазначено її прізвище, як отримувача товару, в дійсності вона вказану сільськогосподарську продукцію в СФГ «Урожай» не отримувала (т.4 а.с.30-33).

По підприємцях ОСОБА_7 і ОСОБА_8

Листами приватних підприємців ОСОБА_7 від 11.11.2008 року та ОСОБА_8 від 07 листопада 2008 року про відсутність будь яких фінансово-господарських відносин з ТзОВ "Західагротранс" та актами "Про результати планової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - фізичної особи» ОСОБА_7 від 14.05.2009 року № 401/17/42-2585703286 та ОСОБА_8 від 22.06.2009 року № 2380/17-2/НОМЕР_1, якими підтверджуються вказані у листах обставини /т. 1 а.с. 139, 147; т. 3 а.с. 98-104; 115-127/.

Допитані у суді свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали показання про те, що з ОСОБА_3 не знайомі, а також їм не відоме ТзОВ «Західагротранс», господарських операцій з цим товариством не здійснювали.

Крім того, згідно вилучених в Рівненській філії ТзОВ «Укрпромбанк», Луцьких філіях ВАТ «ВТБ Банк» та ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» банківських документів про відкриття та використання рахунків клієнта, будь-які розрахунки з СГВК «Шепель», СФГ «Урожай», приватними підприємцями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у ТзОВ «Західагротранс» відсутні /т.2 а.с. 2-307/.

Разом з тим, в ході огляду місця події, згідно протоколів, в офісі ТзОВ «Західагротранс» були вилучені документи про нібито придбання даним товариством товарів в СГВК «Шепель», СФГ «Урожай», приватного підприємця ОСОБА_7 /т.1 а.с. 81-85, т.4 а.с. 137-149/

Свідок ОСОБА_15 - ревізор ОДПІ, яка проводила перевірку, в суді ствердила, що в акті задіяні тільки дані з документів, які надані ТзОВ «Західагротранс».

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 245 від 15.06.2009 року директор СГВК "Шепель" ОСОБА_17, головний бухгалтер СГВК "Шепель" ОСОБА_19, директор СФГ "Урожай" ОСОБА_22, приватний підприємець ОСОБА_7 не виписували накладні на сільськогосподарську продукцію, на підставі яких директор ТзОВ "Західагротранс" ОСОБА_3 сформувала та задекларувала валові витрати товариства. /т. 4 а.с. 114-125/.

Матеріалами проведених оперативно-розшукових заходів у вигляді DVD-диска і протоколу його огляду зафіксовано факт пошуку директором ТзОВ «Західагротранс» ОСОБА_3 документів в підтвердження фактично відсутніх витрат по господарських операціях з метою уникнення нарахування і сплати податків. Факт належності вказаних розмов ОСОБА_3 підтверджується висновками комплексної фоноскопічної та комп'ютерно-технічної експертизи за №1291\1292\1813 від 28 травня 2010 року та додатками до неї /т.3 а.с. 134-150; т. 9 а.с. 168-180; 181-182; 183-198; 199/.

По ТзОВ «Темп»:

Згідно акту від 20.05.2009 року № 169/23-99/35123772 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТзОВ "Західагротранс" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ "Темп", донараховано ТзОВ «Західагротранс» податку на прибуток за 2-й квартал 2007 року на суму 10 416 грн. 67 коп., податку на додану вартість за червень 2007 року у сумі 8 333 грн. 33 коп. /т. 4 а.с. 233-239/.

Допитана в суді свідок ОСОБА_15 підтримала даний акт та показала, що в результаті перевірки було встановлено, що в ТзОВ «Західагротранс» в обліку були завищенні валові витрати по господарській операції по придбанню в червні 2007 року в ТзОВ «Темп» рапсу, а саме була зазначена більша сума, ніж вартість фактично придбаного товару згідно первинних документів.

Листом ТзОВ «Темп» від 08 травня 2009 року, та первинними документами, які були вилучені згідно протоколу в ТзОВ « Темп», підтверджується факт здійснення фінансово-господарської операції з даним товариством ТзОВ «Західагротранс» на загальну суму 131 727 грн., в т.ч. податок на додану вартість - 21 954,5 грн., а не на суму 181 727 грн., в т.ч. ПДВ - 30 287 грн. 83 коп., як було проведено в податковому обліку ТзОВ «Західагротранс», що вбачається з податкової звітності останнього. /т.4 а.с. 54; 55-58; т.4 а.с.166-174/.

З наведеного слідує, що податкова звітність ТзОВ «Західагротранс» за 2-й, 3-й, 4-й квартал 2007 року та за 1-й квартал 2008 року містить неправдиві дані щодо валових витрат та податкового кредиту, в яких зазначені суми валових витрат, що не підтверджені документально, або завищені витрати (ТзОВ « Темп») /т.3 а.с. 167-169, 181-217, т.1 а.с. 226-241/

По епізоду ухилення від сплати податків ОСОБА_3 як особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, в особливо великих розмірах; підроблення документів, що надають права та звільняють від обов'язків з метою їх використання самим підроблювачем, повторно та використання завідомо підроблених документів:

Як убачається із акту від 10 червня 2009 року за №2184/17-2/НОМЕР_2 "Про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства СГД ОСОБА_3, за період з 01.01.2008 року по 31.30.2009 рік", встановлено ряд порушень податкового законодавства та донараховано податку з доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю за 2008 рік на суму 1 451 075 грн. 90 коп., та податку на додану вартість за січень, лютий, квітень, червень, серпень, вересень, жовтень та грудень 2008 року на суму 1 160 805 грн. 50 коп. /т. 5 а.с. 16-31/.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 - ревізор ДПА у Волинській області, підтримав даний акт та дав показання про те, що по результатах проведеного аналізу руху коштів в установах банків на рахунках підприємця ОСОБА_3, протягом 2008 року остання отримала валовий дохід більше, як 12 мільйонів гривень. Разом з тим, до податкового органу декларацію про доходи не подала. В ході перевірки ОСОБА_3 було зобов'язано надати всі документи на підтвердження валових витрат, і всі документи, які вона надавала, було взято до уваги та перевірено, після чого і складено відповідний акт з мотивацією які документи враховуються, оскільки підтверджуються зазначені у них обставини, а які не приймаються до уваги.

Факт отримання валового доходу підприємцем ОСОБА_3 за період 2008 року підтверджується:

вилученими згідно протоколів виїмки банківськими документами про відкриття та використання рахунків клієнта - підприємця ОСОБА_3 у Луцькій філії ВАТ "ВТБ Банк", Філії Північно-західне РУ" ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", Рівненській філії ТОВ „Укрпромбанк", згідно яких підприємець ОСОБА_3 одержала протягом 2008 року валовий дохід в сумі 12 961 910 грн. / т. 6 а.с. 18; 19-25; 26; 27-28; 31-32; 33-435; 440-442; 443-525/;

Разом з тим, підсудна ОСОБА_3 приховала даний факт від контролюючого органу, що підтверджується документами податкової звітності, вилученими в Луцькій ОДПІ згідно протоколу виїмки, обліковою справою останньої, в яких відсутні декларації про доходи, які б підтверджували одержання підприємцем ОСОБА_3 протягом 2008 року валового доходу в сумі 12 961 910,0 грн., який відображено в акті документальної перевірки підприємця /т.5 а.с. 21; т.8 а.с. 2; т.8 а.с. 3-55/.

З показань свідка ОСОБА_24, убачається, що документи в підтвердження витрат: накладну № 7 від 15 липня 2008 року про придбання гороху, гірчиці на суму 2 146 000 грн. і квитанцію до прихідного ордеру № 42 від 15 липня 2008 року про оплату підсудною 800 тисяч грн. були надані йому бухгалтером в ході перевірки, про що він зазначив в акті; зазначена сума внесена в податкову звітність, як витрати, за період 2008 року, що підтверджується актом перевірки, в якому ревізором зазначені всі реквізити документів, які підтверджують господарські операції з ТзОВ «Колос» за 2008 рік. Разом з тим, реєстрацію ТзОВ «Колос» було скасовано 17 жовтня 2007 року.

Згідно листа Роздільнянської МДПІ стосовно стану платника податків - ТзОВ "Колос" у лютому 2006 року було виключено із реєстру платників податку на додану вартість, а 22 березня 2007 року знято товариство з обліку; ухвалою господарського суду Одеської області про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі від 03.10.2007 року припинено юридичну особу - ТзОВ „Колос" (код ЄДРПОУ 03767848, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Буцинівка) /т. 8 а.с. 159; 160-161/.

Документами податкової звітності підприємця ОСОБА_3, вилученими в Луцькій ОДПІ, а саме: уточнюючим розрахунком податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2008 року (№5784 від 10.02.09 року) та розшифровкою податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за жовтень 2008 року (№5785 від 10.02.09 року) підтверджується, що підприємець ОСОБА_3 відобразила податковий кредит по податкових накладних за вересень 2007 року на суму 2 129 426 грн., сума ПДВ 425 885 грн., грн., отриманих від підприємця ОСОБА_18, а з документів податкової звітності підприємця ОСОБА_18, вилучених в Луцькій ОДПІ, а саме: декларації з податку на додану вартість за вересень 2007 року убачається, що підприємцем ОСОБА_18 не декларувалися доходи, отримані від надання послуг підприємцю ОСОБА_3 у вересні 2007 року на суму 2 555 310 грн. з ПДВ., що спростовує заперечення ОСОБА_3 про те, що всю діяльність, як підприємець, вона здійснювала відповідно до законодавства /т. 5 а.с. 312-315; т. 8 а.с. 19-20/.

На обставини, на які вказують документи податкової звітності підприємця ОСОБА_18, вказав і свідок ОСОБА_25 - податковий інспектор Луцької ОДП.

З показань свідка ОСОБА_24 вбачається, що після перевірки дотримання вимог податкового законодавства, ОСОБА_3, в підтвердження витрат та податкового кредиту, спростування висновків перевірки, подала до Луцької ОДПІ копії бухгалтерських та податкових документів від імені ТзОВ „Екотеком", а саме: податкові накладні, прибуткові накладні, квитанції до прибуткових касових ордерів щодо придбання нею у ТзОВ "Екотеком" сільськогосподарської продукції (рапс, горох, гірчиця) на загальну суму 12 656 332 грн. 20 коп., в т.ч. ПДВ 2 109 388 грн. 70 коп. і ствердила, що згідно даних документів господарські операції з ТзОВ «Екотеком» нею здійснювались і дані первинні документи, в ході аудиторської перевірки, були втрачені, тому вона їх поновила, але ДПІ їх нібито до уваги не взяла, однак зазначені ОСОБА_3 обставини не відповідають дійсності, оскільки відповідно до задекларованої діяльності - ТзОВ «Екотеком» не мало фінансових операцій з підприємцем ОСОБА_3

Показання даного свідка підтверджуються:

документами щодо визнання банкрутом та ліквідації ТзОВ «Екотеком» (м. Одеса), а саме судовими рішеннями господарського суду Одеської області: постановою про визнання банкрутом від 24 лютого 2009 року та ухвалою від 26 березня 2009 року про ліквідацію банкрута, припинення провадження в справі, якою припинено діяльність юридичної особи ТзОВ «Екотеком» /т.5 а.с. 254-255, 240-241/;

документами податкової звітності ТзОВ „Екотеком", в тому числі деклараціями з податку на додану вартість за січень 2008 року за №7848 від 19.02.2008 року) за лютий 2008 року (№19205 від20.03.2008 року), у яких не задекларовані суми, які мали б виникнути за результатами фінансових операцій з підприємцем ОСОБА_3, згідно наданих нею до Луцької ОДПІ копій документів від ТзОВ "Екотеком", для підтвердження своїх валових витрат та податкового кредиту /т.5 а.с. 263-297); /т. 7 а.с. 10-39; 40-41; 87-117/

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №383 від 16.09.2009 року, рукописний запис „ОСОБА_26." на копіях податкових накладних, які надала ОСОБА_3 прибуткових накладних, складених від імені ТзОВ „Екотеком", ймовірно виконані не ОСОБА_26, а іншою особою /т.7 а.с. 10-39; 85-117; т. 8 а.с. 135-154/;

З висновку технічного дослідження документів за №382 від 14.09.2009 року убачається, що зображення відтисків печатки ТзОВ „Екотеком", в представлених на дослідження документах, складених від імені даного товариства, не являються копіями відтисків оригіналу печатки ТзОВ „Екотеком", які надані в якості зразків з мокрим відтиском печатки, які були надані в ході допиту свідком ОСОБА_26 і оглянуті та приєднані до матеріалів справи згідно протоколу і постанови /т.7 а.с. 249-274 т. 8 а.с. 123-127/.

Крім того, свідок ОСОБА_9 підтвердила, що ОСОБА_3 вищезазначені документи, в підтвердження витрат, подала ревізору ДПІ ОСОБА_24 вже після проведення перевірки.

Згідно протоколу обшуку в офісному приміщенні ТзОВ "Західагротранс" було виявлено та вилучено жорсткий диск "Seagate ST 380815 AS S/N 50Z6P56Z" до системного блоку комп"ютера, на якому встановлене програмне забезпечення „1С: Предприятие 7.7" підприємця ОСОБА_3 який був оглянутий в якості речового доказу. У відповідності до висновку комп'ютерно-технічної експертизи №0418 від 14.09.2009 року на даному диску містяться дані, які вказують на створення бухгалтерських та податкових документів від імені ТзОВ „Екотеком", датованих січнем-лютим 2008 року, а фактично створених у червні 2009 року. /т. 7 а.с. 183-184; т. 8 а.с. 65-93/.

Обставини, зазначені у висновку експертизи, підтвердив в суді експерт ОСОБА_27

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 подала документи ОСОБА_24 - ревізору ДПІ після проведення перевірки і тільки податкові і прибуткові накладні, що підтверджується показами підсудної, свідків ОСОБА_24 і ОСОБА_28, а як пояснив свідок ОСОБА_24 для підтвердження витрат необхідно подати ще й видаткові накладні, оформлені ТзОВ «Екотеком», а такі відсутні.

Винуватість підсудної, у вчиненні інкримінованих їй злочинів, підтверджується і іншими доказами по справі:

Із наказу за № 1 від 05 червня 2007 року убачається, що ОСОБА_3, з цього числа, приступила до виконання обов'язків директора ТзОВ «Західагротранс» /т.2 а.с. 31/;

Статутом ТзОВ «Західагротранс», яким визначені посадові обов'язки ОСОБА_3, як директора товариства /т.2 а.с. 35-46/;

Свідоцтвом про державну реєстрацію ОСОБА_3, як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, виданого 17 лютого 2004 року Локачинською райдержадміністрацією Волинської області та свідоцтвом про реєстрацію її, як платника податку на додану вартість, виданого Володимир-Волинською ОДПІ 24 лютого 2004 року /т.6 а.с. 37; 39/.

При цьому, суд враховує, що саме в службові обов'язки ОСОБА_3 входило ведення податкового і бухгалтерського обліку і відповідальність за нього і саме вона підписувала документи податкового і бухгалтерського обліку, як директор ТзОВ «Західагротранс» та як підприємець - фізична особа.

Зазначене також, підтверджується показаннями свідків:

ОСОБА_16 про те, що вона вносила дані в податкові накладні, але цифри і документи їй надавала ОСОБА_3, податкові декларації подавала в ДПІ по вказівці підсудної.

ОСОБА_9 - що всі документи, надані нею ревізору ДПА, передала їй ОСОБА_3

Крім того, суд, в ході розгляду справи в іншому складі суді (суддя Квятковський М.С.) доручав органу, який проводив розслідування - СВ ПМ ДПА у Волинській області провести взаємозвірки із контрагентами в підтвердження чи спростування господарських операцій СГД ОСОБА_3, за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 рік, згодом і провести повторну документальну перевірку з питань взаємостосунків з бюджетом по наслідках фінансово-господарських операцій, на які вказувала підсудна ОСОБА_3, і такі доручення були виконані, однак, як убачається з акту №809\17-2\2760407744 від 15 лютого 2012 року Луцької ОДПІ, його висновок повністю відповідає попередньому акту перевірки СГД ОСОБА_3.

Аналізуючи показання ОСОБА_3 під час розгляду справи в іншому складі суду ( суддя Квятковський М.С.) суд також враховує, що вона в ході досудового слідства, разом із своїм чоловіком ОСОБА_18, імітувала викрадення документів про її господарську діяльність, а також попередньо домовлялася з невстановленими досудовим слідством особами про надання їй підроблених документів про господарські операції, які фактично не здійснювалися. Дана обставина підтверджується дослідженими в суді записами розмов ОСОБА_3 із ОСОБА_18 і іншими особами, висновками фоноскопічної та комп'ютерно-технічної експертизи, показаннями в суді самої ОСОБА_3, яка визнала, під час розгляду справи в іншому складі суду, що вказані розмови належать їй.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 умисно провела в податковому обліку ТзОВ «Західагротранс» та фізичної особи - підприємця ряд безтоварних операцій, оформлених завідомо підробленими документами, що призвело до несплати податків і не сплатила належним чином податки в бюджет держави в особливо великих розмірах.

Своїми умисними діями, спрямованими на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, за попередньою змовою групою осіб, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України. (По епізоду ТзОВ «Західагротранс»).

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, направленими на службове підроблення, яке виразилось у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст.366 КК України.

Своїми умисними діяннями, спрямованими на ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, підсудна ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України. (по епізоду ухилення від сплати податків фізичною особою-підприємцем.)

Оскільки ОСОБА_3, з метою ухилення від сплати податків, повторно вчиняла умисне підроблення документів, що видаються та посвідчуються громадянином-підприємцем, надають права та звільняють від обов'язків, з метою використання цих документів самим підроблювачем, використовувала ці завідомо підроблені документи, її дії слід кваліфікувати за ч.ч. 2 і 3 ст. 358 КК України.

Перекваліфіковуючи дії ОСОБА_3 із ч. 2 ст. 366 на ч.1 ст. 366 КК України суд виходить із того, що підроблення документів підсудною було способом ухилення від сплати податків, а наслідки настали не в результаті службового підроблення, а внаслідок ненадходження коштів до бюджету. Тобто кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 366 КК України, за ознакою спричинення тяжких наслідків, є необґрунтованою у зв'язку з відсутністю прямого, безпосереднього, а не опосередкованого причинного зв'язку між діями і певними наслідками.

Винуватість підсудної ОСОБА_3 у безпідставній невиплаті заробітної плати більше ніж за 1 місяць підтверджується:

показаннями працівників ТзОВ «Західагротранс», потерпілих:

ОСОБА_9 - головного бухгалтера;

ОСОБА_14 - менеджера;

ОСОБА_29, ОСОБА_13 - водіїв;

Оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_11- менеджера; ОСОБА_10 - інспектора з кадрів;

про те, що їм не виплачено зарплату, відповідно, ОСОБА_9 - з грудня 2009 року до 21.05.2010 року, тобто до часу звільнення; ОСОБА_10 - з грудня 2009 року до 21.05.2010 року, також до часу звільнення; ОСОБА_11 - з грудня 2009 року до 31.05.2010 року, до часу звільнення; ОСОБА_29 - з грудня 2009 до липня 2010 року; ОСОБА_13 і ОСОБА_14 - з грудня 2009 року до липня 2010 року.

Про безпідставну невиплату їм заробітної плати у своїх протоколах-заявах вказували на адресу правоохоронних органів потерпілі ОСОБА_9В, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_30, ОСОБА_13 /а.с.11; 13; 17; 21; 22./

Вказані потерпілими обставини підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_31 - працівника територіальної державної інспекції праці у Волинській області, яка проводила перевірку в ТзОВ «Західагротранс» з питань дотримання законодавства про працю, і яка дала показання про те, що за вказані потерпілими періоди їм дійсно не була виплачена заробітна плата, згідно наданої їй світлокопії банківської виписки за № 6480 на карткові рахунки працівників перераховувалася заробітна плата в грудні 2009 року за листопад цього ж року. В цей же час їй директором ТзОВ «Західагротранс» ОСОБА_3 було надано інформацію про те, що із січня 2010 року по липень включно цього ж року на розрахункові рахунки та до каси ТзОВ «Західагротранс» поступило коштів на загальну суму 11 858 100 грн.

Свідок ОСОБА_32 - працівник «Луцької регіональної дирекції» ПАТ «ВТБ Банк» ствердила, що вказані періоди заробітна плата на карткові рахунки працівників ТзОВ «Західагротранс» не була здійснена, оскільки не надходили відповідно на те документи за підписами уповноважених осіб.

Та обставина, що ОСОБА_13, ОСОБА_29, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 дійсно відпрацювали вказаний період у ТзОВ «Західагротранс» на зазначених посадах, їм не була виплачена за цей час заробітна плата в обсязі, вказаному вище у вироку суду, при наявності такої можливості, стверджується:

наказами по ТзОВ «Західагротранс» про прийняття вказаних працівників на роботу, штатними розкладами, згідно яких були встановлені посадові оклади, табелями обліку вказаних працівників робочого часу, розрахунково-платіжними відомостями за січень - липень 2010 року про нарахування ОСОБА_13, ОСОБА_29, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14 заробітної плати, відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, відповідно у яких відсутня інформація про нараховані та виплачені вказаним працівникам ТзОВ «З1ахідагротранс» за 1-й та 2-й квартал 2010 року доходи, виписками про рух коштів по ТзОВ «Західагротранс» за період з 01.12.2009 року до 31.08.2010 року, з яких убачається, що на рахунки вказаного товариства надійшло та витрачено грошових коштів на суму близько 11 800 000 грн., з яких на виплату заробітної плати нічого не виділялося, актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Волинській області від 21.08.2010 року та доданими до нього матеріалами, якими підтверджено даний факт, а також розмір заборгованості перед працівниками /а.с. 29-41; 114; 129; 130; 132; 134; 135; 137; 139; 140; 141-144; 145-151; 152-161; 162; 175-267; 268-279/.

Відповідно до протоколу №1 зборів засновників ТзОВ «Західагротранс» від 04.05.2007 року, статуту цього товариства убачається, що ОСОБА_3 являється єдиним його засновником, та призначила себе директором /а.с. 115; 116-128/.

На підставі наведених доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в безпідставній невиплаті заробітної плати працівникам більше ніж за один місяць, вчиненими умисно керівником ТзОВ «Західагротранс», незалежно від форми власності, підсудна ОСОБА_3, вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст.175 КК України.

Заперечення підсудної ОСОБА_3 про те, що заробітна плата виплачувалась по мірі можливості, спростовується відсутністю про це письмових доказів, а тому не може бути прийнято судом до уваги, оскільки епізодична та не в значній кількості видача коштів, яка не оформлялася у встановленому законом порядку не може вважатись виплатою заробітної плати.

Невизнання підсудною ОСОБА_3 своєї вини і відмовою від дачі показів, суд розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне. Винність ОСОБА_3 в скоєних злочинах стверджується проаналізованими в судовому засіданні показаннями потерпілих, свідків в яких немає, будь-яких підстав оговорювати підсудну.

Обираючи вид і міру покарання відносно підсудної ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких, середньої тяжкості та невеликої тяжкості, дані про особу підсудної.

Обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, по справі відсутні.

У відповідності до ст.400 КПК України після скасування вироку (постанови) чи ухвали касаційним судом суд першої інстанції розглядає справу у відповідності з вимогами глав 23-30 цього Кодексу. При новому розгляді справи судом першої інстанції застосування закону про більш тяжкий злочин та посилення покарання допускається тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляцією прокурора або потерпілого чи його представника в зв'язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин або коли при скасуванні вироку визнано необхідним застосувати більш суворе покарання, а також коли при додатковому розслідуванні справи буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжкий злочин, або коли збільшився обсяг обвинувачення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2012 року вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2012 року скасовано та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 15 травня 2012 року скасовано за апеляцією захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_33, в ухвалі не визнано необхідним застосувати більш суворе покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Згідно ч.3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. Тобто, строки давності в даному випадку слід рахувати з липня 2010 року.

Судом встановлено, що строки притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ст.ст. 366 ч.1, 175 ч.1 КК України вже минули, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 слід обрати покарання за даними статтями та на підставі ст. 74 ч.5 КК України, звільнити її від покарання у відповідності до ст. 49 ч.1 п.2 КК України, так як злочини, передбачені ст.ст. 366 ч.1, 175 ч.1 КК України є злочинами невеликої тяжкості.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, виключно позитивно характеризується, на утриманні має неповнолітню дитину, на її утриманні знаходиться батько, який є особою пенсійного віку, тому суд приходить до висновку, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому їй слід призначити покарання в межах санкцій статей КК України, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності - у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій в сфері господарської діяльності, із застосуванням ст. 75 КК України - в частині застосування покарання у виді позбавлення волі.

Призначаючи таке покарання, суд враховує внесені зміни до законодавства, зокрема до ст. 212 КК України, те, що покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_3 обирається за вчинення злочинів середньої тяжкості. Разом з тим, обираючи максимально встановлений штраф ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 КК України, суд враховує характер і обставини вчинених нею злочинів, те, що збитки вона не відшкодувала, суб'єктивне ставлення до вчинених злочинів, яке свідчить про її підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи те, що дані злочини, вчинені обвинуваченою ОСОБА_3 до постановлення вироку Турійського районного суду Волинської області від 23.04.2013 року, за яким вона засуджена до позбавлення волі на певний строк та призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, а за даним вироком обвинуваченій призначається покарання у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій в сфері господарської діяльності та позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - в частині застосування покарання у виді позбавлення волі, яке відповідно, при призначенні за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, тому дані вироки слід виконувати самостійно.

Цивільні позови згідно ст.ст. 23, 1166 ЦК України та ст. 328 КПК України слід задовольнити, та стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 3 614 557 грн. 90 коп.

Речові докази, згідно ст. 81 КПК України: копії бухгалтерських та податкових документів від ТзОВ „Екотеком", диск DVD-R серійний номер dLE903173457C02, розрахунково - платіжні відомості ТзОВ «Західагротранс» - залишити при матеріалах справи, печатку підприємця ОСОБА_3, жосткий диск "Seagate ST 380815 AS S/N 50Z6P56Z" до системного блоку комп"ютера; cистемний блок комп'ютера № LAN 014896 з жорстким диском Samsung c\нS00J20YB09599; ноутбук «TOSHIBA» model NO:PSAE6EOE603DRU з жорстким диском TOSHIBA с/н 18АQF5Z6S; папки з написами «Захід звітність», «Захід 631 2007», «Захід банк 2007», «Захід 361 2007», «Захід ПК 2007», «Податкові зобов'язання червень 2007-червень 2008», в яких містяться документи фінансово - господарської діяльності ТзОВ «Західагротранс»,- які зберігаються в СВ ПМ ДПА у Волинській області повернути - підсудній ОСОБА_3

Судові витрати слід стягнути з підсудної в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212; ч.1 ст. 366; ч.ч. 2 і 3 ст. 358; ч 1. ст. 175 КК України, призначивши їй покарання:

за ч. 3 ст. 212 КК України - штраф в розмірі 25 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425 000 грн. (чотириста двадцять п'ять тисяч гривень) з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій в сфері господарської діяльності строком на 3 (три) роки;

за ч.1 ст.366 КК України - штраф в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень);

за ч.2 ст. 358 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 850 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень);

за ч. 1 ст. 175 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій в сфері господарської діяльності строком на 2 (два) роки.

За ст.ст. 366 ч.1, 175 ч.1КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного за даним вироком покарання на підставі ст.ст. 74 ч.5, 49 ч.1 п. 2 КК України в зв'язку з закінченням строків давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно-розпорядчих функцій в сфері господарської діяльності строком на 3 (три) роки та сплатою штрафу в розмірі 25 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 425 000 грн. (чотириста двадцять п'ять тисяч гривень).

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбуття призначеного за даним вироком покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку, терміном 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї згідно ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.

Даний вирок та вирок Турійського районного суду від 23.04.2013 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд.

Цивільні позови задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 3 614 557 грн. 90 коп. (три мільйони шістсот чотирнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят сім гривень дев'яносто копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати по справі в сумі 12 507 грн. 54 коп. (дванадцять тисяч п'ятсот сім гривень п'ятдесят чотири копійки) - за проведення судових експертиз.

Речові докази: копії бухгалтерських та податкових документів від ТзОВ „Екотеком", диск DVD-R серійний номер dLE903173457C02, розрахунково-платіжні відомості ТзОВ «Західагротранс» - залишити при матеріалах справи, печатку підприємця ОСОБА_3, cистемний блок комп'ютера № LAN 014896 з жорстким диском Samsung c\нS00J20YB09599; ноутбук «TOSHIBA» model NO:PSAE6EOE603DRU з жорстким диском TOSHIBA с/н 18АQF5Z6S; папки з написами «Захід звітність», «Захід 631 2007», «Захід банк 2007», «Захід 361 2007», «Захід ПК 2007», «Податкові зобов'язання червень 2007-червень 2008», в яких містяться документи фінансово - господарської діяльності ТзОВ «Західагротранс», які зберігаються в СВ ПМ ДПА у Волинській області, повернути підсудній ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.А.Калькова