Ухвала

від 20.09.2013 по справі 2н-1348/11

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

cpg1251

Справа № 2н-1348/11

Провадження № 6/524/359/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа №2н-1348/11 року, який набрав чинності 15.06.2012 року.

В заяві вказували, що 10.05.2011 року у справі № 2н-1348/11 р. суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Середою А.В. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 237 грн. 29 коп. на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком».

Даний судовий наказ набрав чинності 15.06.2012 року.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року. Для виконання судових рішень строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Вищевказаний судовий наказ Автозаводським районним судом м. Кременчука був направлений заявникові та який ПАТ «Укртелеком» отримав 26.12.2012 року.

Тому, ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» у встановлений законом строк не мало можливості пред'явити судовий наказ до виконання.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві заявник просив суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.05.2011 року у справі № 2н-1348/2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 237,29 грн. на користь ПАТ «Укртелеком» в особі полтавської філії ПАТ «Укртелеком». А також привести у відповідність вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» судовий наказ №2н-1348/11 від 10.05.2011 р., а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1, яка зареєстрована: м. Кременчук, квартал 297АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено судовий наказ № 2н-1348/11 від 10 травня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 237,29 грн. на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком».

Судовий наказ набрав законної сили 15 червня 2012 року.

Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущено в зв'язку з тим, що представник ПАТ «Укртелеком» неодноразово звертався до Автозаводського районного суду м. Кременчука про видачу судового наказу, але вищевказаний судовий наказ був направлений заявникові лише 21.12.2012 року, який ПАТ «Укртелеком» отримав 26.12.2012 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Що стосується приведення судового наказу у відповідність вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що такі вимоги є передчасними, оскільки в матеріалах справи відсутня постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, на час видання судового наказу суду не було відомо даних про ідентифікаційні коди боржників, також вони не відомі на час звернення до суду ПАТ «Укртелеком» з вищевказаною заявою, у відповідності до ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ПАТ «Укртелеком».

Роз'яснити ПАТ «Укртелеком», що вони мають право звернутись до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 371 ЦПК України необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для подання судового наказу № 2н-1348/11 від 10.05.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 237,29 грн. на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» до виконання.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: