Вирок

від 01.11.2013 по справі 757/4925/13-к; 1-кп-56/13

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

Справа № 757/4925/13-к

№1-КП-56/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кірєєва Р.В.

при секретарях Красножон О.І., Шалапуда В.П.,

за участі прокурорів Зінченко О.Г., Романяк Д.М.,

Балакірєва М.С., Коцюбко І.В., Байдюк Д.А., Демченка Я.Г., Козлова П.Б., Клижко А.О.,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Нижнів Пілумацького району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1 - у скоєнні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з особами, справи щодо яких виділені в окреме провадження та невстановленими досудовим слідством особами, будучи призначеним згідно протоколу №4-к від 06 червня 2006 року на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу "KATRAN", зареєстрованого Печерською РДА в м. Києві 11 вересня 1995 року за №02105 (ЄДРПОУ 23702526), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов"язки керівника підприємства, являючись службовою особою суб"єкта підприємницької діяльності, вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, складання та видачу завідомо неправдивих документів, за наступних обставин.

Так, наприкінці 2005 - початку 2006 року особами, справи щодо яких виділені в окреме провадження та невстановленими досудовим слідством особами, було створено документальну видимість господарських операцій з придбання ТОВ "ААБСБ "KATRAN" металопродукції через ланцюг посередників, та оформлено первинні бухгалтерські документи, які мали свідчити про законність та обґрунтованість формування податкового кредиту ТОВ "ААБСБ "KATRAN", для чого невстановленими досудовим слідством особами було складено ряд підроблених угод щодо купівлі - продажу металопродукції, а саме:

- угоду №39 від 10 лютого 2006 року, відповідно до умов якої ПП "ВІК-Плюс" начебто придбало у ТОВ "Альтернатива -Д" металопродукцію в кількості 138,066 тис. тон на загальну суму 402, 715 млн. грн., яку, в подальшому, начебто, реалізувало ТОВ " ААБСБ "KATRAN";

- угоду №11 від 02 лютого 2006 року, відповідно до умов якої ТОВ "Альтернатива - Д" начебто придбало вказану метолопродукцію у ТОВ "ПІГ Ферро" в кількості 284,237 тис. тон на загальну суму 856,097 млн. грн., частину якої в подальшому, начебто, було реалізовано ПП "ВІК-Плюс";

- угоду № 155/27 від 12 грудня 2005 року, відповідно до умов якої ТОВ "ПІГ Ферро", начебто, придбало вказану металопродукцію у ВАТ "Харцизький трубний завод" (м. Харцизьк) в кількості 83,117 тис. тон на суму 223,108 млн.грн.;

- угоду № 2101006 від 12 січня 2006 року, відповідно до умов якої ТОВ "ПІГ Ферро", начебто, придбало металопродукцію у ЗАТ "Ілліч-Сталь" (м. Маріуполь) в кількості 108,463 тис. тон на суму 373,249 млн.грн.;

- угоду №174/05 від 23 листопада 2005 року, відповідно до умов якої ТОВ "ПІГ Ферро", начебто, придбало металопродукцію у ТОВ "Леман-Україна" (м.Донецьк) в кількості 101,647 тис. тон на суму 266,318 млн.грн.;

- угоду № 77/12 від 30 січня 2006 року, відповідно до умов якої ТОВ "ПІГ Ферро", начебто, придбало металопродукцію у ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" (м. Макєєва) в кількості 974 тони на суму 2,093 млн.грн.

При цьому, зазначені заводи-виробники не мали господарських взаємовідносин з ТОВ "ПІГ Ферро" та не відвантажували вказану металопродукцію на адресу цього підприємства.

Не зупиняючись на досягнутому, особою, справа щодо якої виділена в окреме провадження, було оформлено первинні бухгалтерські документи, які мали свідчити про начебто здійснену передачу металопродукції від ПП "ВІК-Плюс" до ТОВ "ААБСБ "KATRAN", а саме: податкові накладні №15 від 31 березня 2006 року та №28 від 27 квітня 2006 року, специфікації товару до договору купівлі-продажу товару № 31/03 від 31 березня 2006 року та № 27/04 від 27 квітня 2006 року, видаткові накладні №15 від 31 березня 2006 року та № 28 від 27 квітня 2006 року, акти прийому-передачі товару від 31 березня 2006 року та від 27 квітня 2006 року та використано для створення уяви про законність відображення в складі податкового кредиту ТОВ "ААБСБ "KATRAN" за березень 2006 року, враховано у податковому обліку підприємства та складено відповідну податкову декларацію з ПДВ ТОВ "ААБСБ "KATRAN" за березень 2006 року, в якій до складу податкового кредиту внесено суму ПДВ в розмірі 31 021 941 грн. та яку 20 квітня 2006 року подано до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де податкова декларація була належним чином прийнята та зареєстрована.

В подальшому, для створення видимості наявності підстав для формування податкового кредиту, особи, справи щодо яких виділені в окреме провадження, вчинили ряд дій для створення документальної видимості оплати ТОВ "ААБСБ "KATRAN" на рахунки ПП "ВІК-Плюс" вартості металопродукції, а саме, здійснили послідовне, повторне, багаторазове перерахування безготівкових коштів між рахунками підприємств ПП "ВІК-Плюс" р/р 260043114221, ТОВ "Інран" р/р №260053113306, ТОВ "Капітал" р/р №260093114006, що створило зовнішню видимість перерахування великих сум безготівкових грошових коштів від ТОВ "ААБСБ "KATRAN" на ПП "ВІК-Плюс" за начебто придбання металопродукції.

Так, станом на початок операційного дня 25 квітня 2006 року на рахунку ТОВ "Інран" р/р № 260053113306 знаходилися безготівкові кошти на суму 1 434 552,16 грн. Після чого, на вказаний рахунок надійшли грошові кошти: 1 006 992 грн. від ТОВ "ПродАктив РБ" і позитивний баланс рахунку (залишок коштів на ньому) склав 2 441 544, 16 грн.

Того ж дня, невстановлені досудовим слідством особи, використовуючи залишок коштів на рахунку ТОВ "Інран", безготівкові грошові кошти в сумі 2 110 000 грн. платіжним дорученням № 1337 з рахунку ТОВ "Інран" перерахували на рахунок ТОВ "ААБСБ "KATRAN", після чого з рахунку ТОВ "ААБСБ "KATRAN" кошти в сумі 2 110 000 грн. були перераховані на рахунок ПП "ВІК-Плюс" з призначенням платежу "оплата за лист згідно договору № 31/03 від 31 березня 2006 року". В подальшому, кошти в сумі 2 110 000 грн. з рахунку ПП "ВІК-Плюс" невстановленими досудовим слідством особами перераховані на рахунок ТОВ "Капітал", а після цього, вказані кошти в сумі 2 110 000 повернуті на рахунок ТОВ "Інран" і таким чином, 25 квітня 2006 року грошові кошти в сумі 2 110 000 грн. послідовно перераховані між підприємствами: ТОВ "Інран" - ТОВ "ААБСБ "KATRAN" - ПП "ВІК-Плюс" - ТОВ "Капітал" - ТОВ "Інран". При цьому, на етапі перерахування 2 110 000 грн. між ТОВ "ААБСБ "KATRAN" та ПП "ВІК- Плюс" створено зовнішню видимість оплати придбання металопродукції. Враховуючи великі суми платежів, необхідних для створення видимості придбання ТОВ "ААБСБ "KATRAN" значних обсягів металопродукції, в цей же день, безготівкові кошти в сумі 2 110 000 грн. були перераховані за вказаною схемою 45 разів згідно платіжних доручень ТОВ "ААБСБ "KATRAN" № 1 - № 45 і, таким чином, здійснено видимість перерахування від ТОВ "ААБСБ "KATRAN" на рахунок ПП "ВІК-Плюс" за начебто придбану металопродукцію безготівкових коштів на суму 94 950 000 грн.

Не зупиняючись на досягнутому, невстановлені досудовим слідством особи, 25 квітня 2006 року, збільшили позитивний баланс рахунку ТОВ "Інран" р/р № 260053113306 із 2 441 544, 16 грн. до 3 704 944,16 грн. та, того ж дня, між підприємствами: ТОВ "Інран" - ТОВ "ААБСБ "KATRAN" - ПП "ВІК-Плюс" - ТОВ "Капітал" - ТОВ "Інран", послідовно, двадцять сім разів була перерахована сума 3 230 000 грн., і таким чином, здійснено видимість перерахування від ТОВ "ААБСБ "KATRAN" на рахунок ПП "ВІК-Плюс" за, начебто, придбану металопродукцію безготівкових коштів на суму 87 210 000 грн.

Того ж операційного дня, 25 квітня 2006 року, за аналогічною схемою перерахування коштів, між підприємствами ТОВ "Інран" - ТОВ "ААБСБ "KATRAN" - ПП "ВІК-Плюс" - ТОВ "Капітал" - ТОВ "Інран", була перерахована сума 434 803,52 грн., і таким чином, здійснено видимість перерахування від ТОВ "ААБСБ "KATRAN" на рахунок ПП "ВІК-Плюс" за начебто придбану металопродукцію безготівкових коштів на суму 434 803,52 грн. Всього, в операційний день 25 квітня 2006 року в АКБ "Національні інвестиції", особи, кримінальні справи щодо яких виділені в окреме провадження та невстановлені досудовим слідством особи, шляхом послідовного перерахування зазначеної суми безготівкових коштів між рахунками чотирьох підприємств, забезпечили зовнішню видимість того, що ТОВ "ААБСБ "KATRAN", начебто, сплатило ПП "ВІК-Плюс" за придбання металопродукції безготівкові кошти в сумі 182 594 803, 52 грн.

Окрім того, 25 травня 2006 року невстановлені досудовим слідством особи, перерахували з р/р ТОВ „Інран" № 260053113306 на р/р ТОВ "ААБСБ "KATRAN" безготівкові грошові кошти в сумі 2 600 000 грн. платіжним дорученням № 1482, після чого з рахунку ТОВ "ААБСБ "KATRAN" кошти в сумі 2 600 000 грн. були перераховані на рахунок ПП "ВІК-Плюс" з призначенням платежу "оплата за трубу та лист згідно договору № 27/04 від 27 квітня 2006 р.", чим здійснено зовнішню видимість часткової оплати придбаної металопродукції за договором № 27/04. Після цього, кошти в сумі 2 600 000 грн. з рахунку ПП "ВІК-Плюс" невстановленими досудовим слідством особами були перераховані на рахунок ТОВ "Капітал", а після цього, вказані кошти в сумі 2 600 000 грн. повернуті на рахунок ТОВ "Інран" і, в такий спосіб, 25 травня 2006 року, грошові кошти в сумі 2 600 000 грн. послідовно були перераховані між підприємствами: ТОВ "Інран" - ТОВ "ААБСБ "KATRAN" - ПП "ВІК-Плюс" - ТОВ "Капітал" - ТОВ "Інран". При цьому, на етапі перерахування 2 600 000 грн. між ТОВ "ААБСБ "KATRAN" та ПП "ВІК-Плюс" створено зовнішню видимість оплати придбання металопродукції та, враховуючи великі суми платежів, необхідних для створення видимості придбання ТОВ "ААБСБ "KATRAN" значних обсягів металопродукції, в цей же день, безготівкові кошти в сумі 2 600 000 грн. були перераховані за наведеною вище схемою п'ятдесят разів і, таким чином, здійснено видимість перерахування від ТОВ "ААБСБ "KATRAN" на рахунок ПП "ВІК-Плюс" за начебто придбану металопродукцію безготівкових коштів на суму 130 000 000 грн. (платіжні доручення ТОВ "ААБСБ "KATRAN" № 74 - № 123).

Того ж операційного дня, 25 травня 2006 року, позитивний баланс р/р ТОВ "Інран" № 260053113306 було збільшено із 2 699 683, 97 грн. до 5 393 683,91 грн. та, за аналогічною схемою, між підприємствами: ТОВ "Інран" - ТОВ "ААБСБ "KATRAN" - ПП "ВІК-Плюс" - ТОВ "Капітал" - ТОВ "Інран", послідовно, двадцять п"ять разів, була перерахована сума 3 600 000 грн., і таким чином, здійснено видимість перерахування від ТОВ "ААБСБ "KATRAN" на рахунок ПП "ВІК-Плюс" за начебто придбану металопродукцію безготівкових коштів на суму 90 000 000 грн.

Всього, в операційний день 25 травня 2006 року в АКБ "Національні інвестиції" особи, справи відносно яких виділені в окреме провадження та невстановлені досудовим слідством особи, шляхом послідовного перерахування між підприємствами по колу одних і тих же сум безготівкових коштів, забезпечили зовнішню видимість сплати ТОВ "ААБСБ "KATRAN" на користь ПП "ВІК-Плюс", за придбання металопродукції, безготівкових коштів в сумі 220 000 000 грн.

Отже, особи, справи відносно яких виділені в окреме провадження та невстановлені досудовим слідством особи, проведенням вищевказаних операцій по перерахуванню між ТОВ "Інран" - ТОВ "ААБСБ "KATRAN" - ПП "ВІК-Плюс" - ТОВ "Капітал" - ТОВ "Інран" одних і тих же сум безготівкових коштів, забезпечили зовнішню видимість того, що ТОВ "ААБСБ "KATRAN" 25 квітня та 25 травня 2006 року сплатило ПП "ВІК-Плюс" за договорами №31/03 від 31 березня 2006 року та № 27/04 від 27 квітня 2006 року за придбання металопродукції безготівкові кошти на загальну суму 402 594 803,52 грн.

В подальшому, в червні 2006 року, дотримуючись розробленого раніше злочинного плану, бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за розкрадання коштів державного бюджету, особа, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, звільнився з посади директора ТОВ "ААБСБ "KATRAN", а ОСОБА_8 був призначений на вказану посаду, після чого, ОСОБА_8, розуміючи незаконність своїх дій, виконуючи відведену йому роль в злочинному плані, при невстановлених досудовим слідством обставинах, підписав податкові декларації з ПДВ ТОВ "ААБСБ "KATRAN" за травень та червень 2006 року, в яких, в складі податкового кредиту, відображені суми ПДВ, зазначені в податкових накладних №15 від 31 березня 2006 року і №28 від 27 квітня 2006 року, складених від імені ПП "ВІК-Плюс", в розмірі 30 432 467,25 грн. та 36 686 780,68 грн., відповідно.

Продовжуючи свої злочинні дії, 20 червня 2006 року та 20 липня 2006 року, податкові декларації з ПДВ ТОВ "ААБСБ "KATRAN" за травень та червень 2006 року були надані ОСОБА_8 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де були зареєстровані за №135891 та №136263.

Не зупиняючись на досягнутому, з метою реалізації свого злочинного умислу, при невстановлених досудовим слідством обставинах, ОСОБА_8 були складені та підписані розрахунки сум бюджетного відшкодування ТОВ "ААБСБ "KATRAN" за травень та червень 2006 року, в яких зазначені суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню в розмірі 30 432 467 грн. за травень 2006 року та 36 686 781 грн. за червень 2006 року. При невстановлених досудовим слідством обставинах, 20 червня 2006 року та 20 липня 2006 року розрахунки сум бюджетного відшкодування ТОВ "ААБСБ "KATRAN" за травень та червень 2006 року були надані ОСОБА_8 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де вони були зареєстровані за №155891 та №211397, відповідно.

З метою доведення свого злочинного умислу до завершення, за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_8, як директором ТОВ "ААБСБ "KATRAN", була підписана заява про повернення суми бюджетного відшкодування в розмірі 30 432 467 грн. за травень 2006 року на рахунок №26009010169101 в АКБ "Європейський" (МФО 380184), після чого, при невстановлених досудовим слідством обставинах, 10 серпня 2006 року вона була подана ОСОБА_8 до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де була зареєстрована за № 242432.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_8, як директором ТОВ "ААБСБ "KATRAN", до офіційних документів були внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

- в податковій декларації з ПДВ за травень 2006 року, поданій до ДПІ у Печерському районі м. Києва 20 червня 2006 року та зареєстрованій за № 155891, у рядку 25, містилась завідомо неправдива інформація про суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 30 432 467 грн.;

- в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2006 року, поданому до ДПІ у Печерському районі м. Києва 20 червня 2006 року та зареєстрованій за № 136263, в рядку 8.5, зазначено завідомо неправдиву інформацію про збільшення суми, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 30 432 467 грн.;

- в уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2006 року, поданому 10 серпня 2006 року при невстановлених досудовим слідством обставинах до ДПІ у Печерському районі м. Києва та зареєстрованому за № 242408, в рядку 8.7 міститься завідомо неправдива інформація про збільшення суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку в сумі 30 432 467 грн.

- в розрахунку суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року, поданому 20 червня 2006 року до ДПІ у Печерському районі м. Києва, зареєстрованому за № 155891, в рядку 4 містилась завідомо неправдива інформація про суму бюджетного відшкодування в розмірі 30 432 467 грн.;

- в розрахунку суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року, поданому 10 серпня 2006 року до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де зареєстрованому за № 242427, в рядку 4 вказана завідомо неправдива інформація про суму бюджетного відшкодування в розмірі 30 432 467 грн.;

- в розрахунку суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року, поданому 10 жовтня 2006 року до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де зареєстрованому за № 289239, в рядках 1,2,3 та 4 вказано завідомо неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування в розмірі 30 432 467 грн.;

- в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року, поданій 10 серпня 2006 року до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де її було зареєстровано за №242432, вказано завідомо неправдиву інформацію про те, що відповідно до п.п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", бюджетне відшкодування у сумі 30 432 467 грн., визначене у податковій декларації з ПДВ за травень 2006 року, необхідно перерахувати на рахунок ТОВ "ААБСБ "KATRAN" № 26009010169101 в Київській філії АКБ "Європейський" (МФО 380184).

- в податковій декларації з ПДВ за червень 2006 року, поданій 20 липня 2006 року до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де зареєстрованій за № 211393, в рядку 25, вказано завідомо неправдиву інформацію про суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, а саме 36 686 781 грн.;

- в розрахунку суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року, поданому 20 липня 2006 року до ДПІ у Печерському районі м. Києва, де зареєстрованому за № 211397, в рядках 1,3 та 4, вказано завідомо неправдиву інформацію про суму бюджетного відшкодування в розмірі 36 686 781 грн.

Отже, враховуючи відображення ОСОБА_8 в податковому обліку фінансово-господарських операцій, які фактично не здійснювались, ТОВ "ААБСБ "KATRAN" заявило незаконні вимоги про бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 67 119 247, 93грн. ОСОБА_8 виконав всі дії, які були необхідні для заволодіння коштами Державного бюджету, однак злочин не було доведено до кінця, оскільки спроба незаконного відшкодування ПДВ була припинена працівниками державної податкової служби України.

Таким чином, ОСОБА_8, діючи разом із особами, кримінальні справи відносно яких виділені в окреме провадження, та іншими невстановленими слідством особами, в процесі реалізації свого злочинного плану, направленого на розкрадання коштів державного бюджету, вчинив службове підроблення перерахованих вище офіційних документів, і, скориставшись підробленими документами, вчинив, за попередньою змовою групою осіб, закінчений замах на розкрадання коштів державного бюджету в сумі 67 119 247,93 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав повністю та показав, що приблизно в кінці травня 2006 року один з його знайомих, а саме, ОСОБА_9, запропонував йому роботу. Погодившись обговорити питання щодо працевлаштування, він зустрівся в парку ім. Т.Г. Шевченка в м. Києві із ОСОБА_10, який розповів, що для роботи необхідна людина з досвідом роботи на керівних посадах, оскільки ОСОБА_10 шукав собі заміну на посаді директора підприємства, так як у нього виникли проблеми із здоров"ям.

Підсудний ствердив, що ОСОБА_10 повідомив при зустрічі, що у ТОВ "ААБСБ "KATRAN", в результаті фінансово-господарської діяльності за попередній період згідно Закону України "Про податок на додану вартість" виникло право на отримання відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету, про що були подані відповідні документи до контролюючих органів.

ОСОБА_8 зазначив, що він ще раз зустрівся із ОСОБА_10, який провів його до офісу підприємства, що розташовувався в м. Києві по вул. Ш. Руставелі. Жодних інших домовленостей з ОСОБА_10 не відбувалось. Ознайомившись з податковими деклараціями ТОВ "ААБСБ "KATRAN", які містили штамп ДПІ у Печерському районі м. Києва та відомості щодо заявленого до відшкодування податку на додану вартість, він погодився обійняти посаду директора ТОВ "ААБСБ "KATRAN". При зустрічі, ОСОБА_10 познайомив його з директором консалтингової компанії ОСОБА_11 та заступником останнього на ім"я ОСОБА_29, а ще через декілька днів його познайомили з головним бухгалтером підприємства - ОСОБА_13

Підсудний повідомив суду, що протягом декількох днів він, ОСОБА_10 і ОСОБА_13, провели прийом - передачу справ і підготували документи для реєстрації підписів і відкрили рахунок в банку "Національні інвестиції". Після чого, приблизно в середині червня 2006 року, від ОСОБА_13 надійшла заява про звільнення з посади головного бухгалтера ТОВ "ААБСБ "KATRAN", мотивована тим, що вона не справляється з покладеними на неї обов"язками, так як зайнята на іншій роботі. Після звільнення ОСОБА_13 з займаної посади, з нею не зустрічався і не спілкувався.

В подальшому, за рекомендацією ОСОБА_29, на посаду головного бухгалтера ТОВ "ААБСБ "KATRAN" був прийнятий ОСОБА_14

Підсудний зазначив, що за період його роботи на посаді директора ТОВ "ААБСБ "KATRAN" з червня по вересень 2006 року включно, жодних фінансово-господарських операцій не проводилось, а тому, за результатами роботи підприємства за червень, липень 2006 року в бухгалтерській звітності були використані показники фінансово-господарської діяльності підприємства за попередні місяці, а саме квітень, травень 2006 року. За час роботи він не отримував і не виконував нічиїх вказівок щодо діяльності ТОВ "ААБСБ "KATRAN". Документи звітності готував бухгалтер ОСОБА_14, а він особисто подавав їх до ДПІ у Печерському районі м. Києва. В кінці червня 2006 року він підшукав для оренди інший офіс, що знаходився по проспекту Дружби Народів в м. Києві.

ОСОБА_8 ствердив в судовому засіданні, що в липні, серпні 2006 року він подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва документи податкової звітності, які готував бухгалтер, а він підписав. Також, від імені ТОВ "ААБСБ "KATRAN" до ДПІ у Печерському районі м. Києва подавались уточнюючі розрахунки податкових зобов"язань з податку на додану вартість за квітень, травень 2006 року у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок, які подавались на виконання усних зауважень працівників контролюючого органу при прийомі документів податкової звітності, а також подавались заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно показань підсудного про те, що документи податкової звітності ТОВ "ААБСБ "KATRAN" за червень, липень 2006 року, які він підписав, містили неправдиві відомості, йому не було відомо, оскільки він неумисно неналежно виконав покладені на нього обов"язки, будучи впевненим у відсутності потреби перевірки законності первинних документів, на підставі яких був сформований податковий кредит підприємства.

Підсудний стверджує, що він допустив службову недбалість, хоча був переконаний в законності своїх дій і не припускав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків і не бажав їх настання. При цьому, діяльність ТОВ "ААБСБ "KATRAN" продовжувалась до вересня 2006 року включно, коли на нього було вчинено напад, під час якого в нього викрали сумку із окремими фінансово-господарськими документами та круглою печаткою ТОВ "ААБСБ "KATRAN". У зв"язку з погрозами невідомих осіб, а також відсутністю обігових коштів на оплату праці та оренду офісу, прийняв рішення виїхати до м. Коломия, де і проживав до листопада 2010 року.

Підсудний ОСОБА_8 вважає, що стороною обвинувачення не встановлено жодних фактичних даних, які б свідчили про те, що його дії, які полягали тільки в підписанні документів податкової звітності ТОВ "ААБСБ "KATRAN" за червень та липень 2006 року, які містили неправдиві відомості, тобто дані про необґрунтовано сформований податковий кредит та подачі їх до ДПІ у Печерському районі м. Києва, викликані його попередньою домовленістю з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 про співучасть у вчиненні замаху з метою заволодіння коштами Державного бюджету шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Однак, покази ОСОБА_8 спростовуються і його вина у вчиненні злочину повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_15, яка ствердила в судовому засіданні, що працює головним бухгалтером АБ "Національні інвестиції" та повністю підтвердила показання, дані нею на досудовому слідстві про те, що оглянуті нею виписки руху грошових коштів по рахунках ТОВ "Піроксел", ТОВ "ААБСБ "KATRAN", ПП "Два кольори", ТОВ "Аркор", ТОВ "Інран", ТОВ "Капітал", ТОВ "ПФФ Індустрія", ПП "ВІК-Плюс", свідчать про здійснення між цими підприємствами багаторазових перерахувань грошових коштів по колу, чим створено видимість проплат: 13 квітня 2006 року на загальну суму 68 млн.грн.; 14 квітня 2006 року на суму 16 млн.грн, 24 травня 2006 на суму 204 млн.грн, 25 квітня 2006 року на суму 182,593 млн.грн, 25 травня 2006 року на суму 220 млн.грн.

Показаннями свідка ОСОБА_16, який в судовому засіданні повністю підтримав показання, дані ним на досудовому слідстві про те, що до його службових обов'язків, як заступника начальника відділу технологічних процесів АБ "Національні інвестиції", входить встановлення системи "Клієнт-Банк" у клієнтів. По кожному випадку встановлення системи "Клієнт- Банк" або передачі ключів та інсталяційної програми складається акт виконаних робіт, який підписується клієнтом та керівництвом банку. Оглянувши візитну картку на його ім'я, яка була вилучена 30 жовтня 2007 року у ОСОБА_13, зворотня сторона якої містить певні написи, він показав, що це його візитка та рукописний текст на зворотній стороні виконаний ним. Це унікальні електронні імена клієнтів, які присвоюються банком клієнтам та використовуються в системі "Клієнт- Банк". За допомогою цих імен системою ідентифікуються клієнти. Ці імена використовуються клієнтом при вході до системи "Клієнт-Банк" разом з ключем, по якому система розпізнає клієнта та надає допуск до системи. Скоріш за все, ним були передані ключі та установчі програми цих підприємств одному представнику, кому саме, він пригадати не може. Також, він показав, що встановлення та використання системи "Клієнт- Банк" від імені декількох клієнтів за допомогою одного комп'ютера цілком можливе та не забороняється.

Показаннями свідка ОСОБА_17, яка повністю підтримала показання, дані нею на досудовому слідстві про те, що в АБ «Національні інвестиції» вона працює з 1998 року. Спочатку працювала на посаді заступника головного бухгалтера по валютних операціях, а з листопада 2002 року по лютий 2007 працювала на посаді заступника начальника Першого відділення банку. В її службові обов'язки, як заступника начальника Першого відділення банку, входило: контроль за здійсненням всіх банківських операцій, які проводились відділенням, відкриття рахунків клієнтам банку, підготовка відповідних договорів та перевірка наданих клієнтами документів. Для відкриття клієнтом рахунку в банку, відповідно Інструкції Національного банку України №492 «Про порядок відкриття рахунків в банках України», клієнт (особа яка зазначена в протоколі та в карточці зразків підписів), який має відкрити рахунок, надає до банку пакет документів, а саме, нотаріально засвідчений статут підприємства, довідку з Мінстатистики нотаріально засвідчена, картки зразків підпису та печатки, копії довідки за формою 4-ОПП, та копії довідок з фондів, копії паспортів службових осіб. Після надання всіх необхідних документів, клієнт заповнює заяву на відкриття рахунку та анкету-опитувальник, в яких вказує, назву СПД, вид рахунку який хоче відкрити, та підписують ці документи службові особи, які, зазначені в карточці зразків підпису та печатки. При відкритті рахунку особи ідентифікуються. Право відкрити рахунок має тільки директор підприємства, або директор і головний бухгалтер. З клієнтами, під час відкриття рахунків спілкувалась безпосередньо вона. Клієнти подавали їй всі необхідні документи для відкриття рахунку. Якщо клієнт бажав встановити систему «Клієнт-Банк», він заповнював відповідну заявку, на підставі якої вони готували договір, який підписується клієнтом та Головою Правління банку. Встановленням системи «Клієнт-Банк» займається безпосередньо співробітники Управління технологічних процесів головної контори. Також після установки системи «Клієнт-Банк» готується акт виконаних робіт, який підписується клієнтом і Головою правління банку.

Свідок ОСОБА_17 повністю підтримала показання, дані нею на досудовому слідстві про те, що вона приймала та перевіряла документи про відкриття рахунку ТОВ "ААБСБ "KATRAN". Директора підприємства ТОВ "ААБСБ "KATRAN" ОСОБА_8 вона пам'ятала, що він приходив до банку, але з якою саме метою, не пам'ятає.

Свідок ОСОБА_13 ствердила в судовому засіданні, що погано пам"ятає обставини щодо спілкування з ОСОБА_8, зазначивши при цьому, що з підсудним її весною 2006 року познайомив ОСОБА_18, на той час вона працювала на посаді бухгалтера ТОВ "ААБСБ "KATRAN".

Показання свідка ОСОБА_13, як при її допиті в судовому засіданні, так і на досудовому слідстві, містять суперечності та сприймаються судом критично, враховуючи, що ОСОБА_13 була засуджена вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2009 року за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України, в тому числі, за вчинення за попередньою змовою з ОСОБА_8 замаху на розкрадання грошових коштів Державного бюджету України.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_19, який показав, що на території підприємства, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська 1а, ТОВ "Піроксел", ТОВ "ААБСБ "KATRAN", ПП "ВІК-Плюс", ТОВ "ПФФ Індустрія", ТОВ "Альтернатива-Д", ТОВ "ПІГ Ферро", металопродукцію ніколи не зберігали.

Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_20, який показав, що він працює начальником дільниці по виробництву обладнання ТОВ МПП "Енергоспецмонтаж" та є засновником цього ж підприємства, підприємство займає площу 0,7 га за адресою м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглейський провулок, 13. Протягом 2006 року на зазначеній території листовий метал та трубопрокат не зберігався. На складських площах ТОВ МПП "Енергоспецмонтаж" ніколи не зберігалась металопродукція в кількості 14 500 тон. Підприємства ТОВ "Піроксел", ТОВ "ААБСБ "KATRAN", ПП "Вік-Плюс", ТОВ "ПФФ Індустрія", ТОВ "Альтернатива-Д", ТОВ "ПІГ Ферро" йому незнайомі.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_21, який працював директором ТОВ "Інтерпром - М" та який показав, що підприємство зберігає металопродукцію (труби) на складській площадці за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору №3/03 від 30 грудня 2005 року, укладеному з ПП ОСОБА_22

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_12, який працював директором ТОВ "НТ-Сталь" та який показав, що відповідно до умов договору зберігання №1 від 01 квітня 2005 року, укладеного з ПП ОСОБА_22, підприємство ТОВ "НТ-Сталь" зберігає належну йому металопродукцію на складській площадці за адресою: АДРЕСА_2. Загальна кількість металопродукції, яка зберігається на цьому складі складає 157,73 тони.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_23, який працював фінансовим директором ПП "Каскад-Дніпро" та показав, що підприємство зберігає належну йому металопродукцію на складській площадці за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору №14/06 від 17 березня 2006 року, укладеного з ПП ОСОБА_22

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_24, який працював директором ПП КФ "ЛЮС" та показав, що 20 жовтня 2006 року він звернувся до ПП ОСОБА_22 з проханням прийняти на склад 2 залізничних вагони, завантажені трубами, які були придбані ним у ЗАТ "Торговий дім" ТНК", на що ОСОБА_22 погодився і 30 жовтня 2006 року вагони зайшли на склад, розташований за адресою АДРЕСА_2.

Оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_25, який працював виконавчим директором ЗАТ "Ілліч-Сталь" та показав, що ЗАТ "Ілліч-Сталь" ніколи не мало господарських взаємовідносин з ТОВ "ПІГ Ферро", а фінансово-господарські документи щодо реалізації ТОВ "ПІГ Ферро" металопродукції є підробленими, так як не відповідають формі, змісту та реєстраційним номерам, прийнятим на ЗАТ "Ілліч-Сталь". Також, він показав, що з ОСОБА_26 та ОСОБА_22 не знайомий. ЗАТ „Ілліч-Сталь" з підприємствами ТОВ "Піроксел", ТОВ "ААБСБ "KATRAN", ПП "ВІК-Плюс", ТОВ "ПФФ Індустрія", ТОВ "Альтернатива-Д" взаємовідносин ніколи не мало та розрахунків не проводило.

Крім того, вина ОСОБА_8, у вчиненні злочинів підтверджується наступними доказами.

Документом - статутом товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітичне агентство безпеки та страхування бізнесу "KATRAN" в новій редакції, зареєстрованим 21 червня 2006 року (а.с. 115-128, т.1, а.с. 107-121, т.3, а.с. 132-144, т.3, а.с. 33-46, т.4 - завірені копії), який містить дані про те, що ОСОБА_8 був єдиним учасником ТОВ "ААБСБ "KATRAN" на час вчинення інкримінованих йому дій.

Висновком експерта № 92 від 29 березня 2010 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи з ілюстративними таблицями (а. с. 227 - 235, т. 2) підтверджується, що підписи від імені бухгалтера ТОВ "ААБСБ "KATRAN" ОСОБА_14, зображення яких наявні в наступних документах: Уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправлення самостійно виявлених помилок ТОВ «ААБСБ "KATRAN" № 289268 від 10.06.2006; наказі №6-К від 19.06.2006; податковій декларації з ПДВ ТОВ «ААБСБ "KATRAN" за травень 2006; розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ "ААБСБ "KATRAN" за травень 2006 року; податковій декларації з ПДВ ТОВ "ААБСБ "KATRAN" за травень 2006 року; податковій декларації з ПДВ ТОВ "ААБСБ "КATRAN" за червень 2006 року; уточнюючому розрахунку податковий зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправлення самостійно виявлених помилок ТОВ "ААБСБ "KATRAN" № 136263 від 20.06.2006; розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ "ААБСБ "KATRAN" за червень 2006; уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ "ААБСБ "KATRAN" № 136193 від 20.06.2006; уточнюючому розрахунку податковий зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправлення самостійно виявлених помилок ТОВ "ААБСБ "KATRAN" № 289046 від 20.10.2006; розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ "ААБСБ "KATRAN" № 289239 від 10.10.2006; уточнюючому розрахунку податковий зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправлення самостійно виявлених помилок ТОВ "ААБСБ "KATRAN" №289244 від 10.10.2006; картка з зразками підпису і відбитком печатки; розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ "ААБСБ "KATRAN" № 289258 від 10.10.2006, та які були використані в якості зразка при копіюванні - ймовірно виконані не громадянином ОСОБА_14, а іншою особою.

Актом від 15 листопада 2006 року №551/23-10/23702526 про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ "ААБСБ "KATRAN" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за травень 2006 року та в рахунок погашення податкових зобов"язань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2006 року (а.с. 4-26, т.3 - завірена копія), який містить дані про те, що перевіркою встановлено відсутність права у ТОВ "ААБСБ "KATRAN" на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2006 року у розмірі 30 432 468грн. та за червень 2006 року в розмірі 36 686 781грн. На момент перевірки підприємством не отримано відшкодування податку на додану вартість за травень-червень 2006 року. За результатами перевірки сума ПДВ, яка обліковується по особовому рахунку платника, підлягає зменшенню за травень 2006 року в розмірі 30 432 468 грн. та за червень 2006 року в розмірі 36 686 781грн.

Судом критично сприймаються наведені ОСОБА_8 в ході судового розгляду твердження про те, що зазначення у висновках Акту перевірки від 15 листопада 2006 року №551/23-10/23702526 даних про те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв"язку із порушенням вимог п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7, п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та вимог Наказу ДПА України від 30 травня 1997 року №166 "Про порядок заповнення декларації по податку на додану вартість", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 липня 1997 року №250/2054 на директора ТОВ "ААБСБ "KATRAN" ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_14, за ведення податкового обліку в квітні - червні 2006 року з порушенням встановленого порядку, будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення, свідчить, на думку підсудного, про відсутність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки зазначення такого висновку в акті перевірки жодним чином не свідчить про відсутність підстав притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності, оскільки ним вчинені суспільно небезпечні діяння, які містять склад злочинів, передбачених КК України.

Речовим доказом - документом - заявою ОСОБА_10 від 20 червня 2006 року, посвідченої нотаріусом та зареєстрованою в реєстрі за №3086, яка містить дані про передачу належної частки в статутному фонді (капіталі) ТОВ ААБСБ "Катран" від ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 (а. с. 76, т.3 - завірена копія).

Речовими доказами - документами - уточнюючим розрахунком податкових зобов"язань з податку на додану вартість ТОВ "ААБСБ "KATRAN" за перший місяць 2006 року (а. с. 125, т.3, а.с. 176, т.3 - завірена копія), уточнюючим розрахунком податкових зобов"язань з податку на додану вартість ТОВ "ААБСБ "KATRAN" за другий місяць 2006 року (а. с. 126-127, т.3 - завірена копія), уточнюючим розрахунком податкових зобов"язань з податку на додану вартість ТОВ "ААБСБ "KATRAN" за п"ятий місяць 2006 року (а. с. 128-129, т.3 - завірена копія), податковою декларацією з податку на додану вартість за п"ятий місяць 2006 року (а.с. 177-180, т.3 - завірена копія), розрахунком суми бюджетного відшкодування за п"ятий місяць 2006 року (а.с. 130, т.3, а.с. 181, т.3 - завірена копія), заявою про повернення суми бюджетного відшкодування по декларації за п"ятий місяць 2006 року ТОВ "ААБСБ "KATRAN" (а.с. 131, т.3 - завірена копія), податковою декларацією з податку на додану вартість за шостий місяць 2006 року (а.с. 182-185, т.3 - завірена копія), розрахунком суми бюджетного відшкодування за шостий місяць 2006 року (а.с. 188, т.3 - завірена копія), уточнюючим розрахунком податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за четвертий місяць 2006 року (а.с. 189, т. 3 - завірена копія), уточнюючим розрахунком податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за дванадцятий місяць 2005 року (а.с. 190-191, т.3), уточнюючим розрахунком податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за п"ятий місяць 2006 року (а.с. 192-193, т.3 - завірена копія), розрахунком суми бюджетного відшкодування за п"ятий місяць 2006 року (а.с. 194, т.3 - завірена копія), уточнюючим розрахунком податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок за четвертий місяць 2006 року (а.с. 195-196, т.3 - завірена копія), розрахунком суми бюджетного відшкодування за четвертий місяць 2006 року (а.с. 197, т.3 - завірена копія), які, в сукупності з даними, що містяться у висновку експерта №584 від 17 листопада 2010 року, складеному за наслідками проведення почеркознавчої експертизи, містять дані про те, що саме ОСОБА_8 були обчислені суми, вказані в деклараціях, розрахунку суми бюджетного відшкодування та заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, і такі дані підтверджені підписом ОСОБА_8

Висновком №2373/2374 від 28 березня 2008 року, складеним за результатами проведення судово-економічної експертизи (а.с. 7-9, т.4 - завірена копія), який містить дані про те, що за операціями перерахування одних і тих же безготівкових коштів в сумі в квітні 2006 року 2110000 грн. та 3230000 грн. і травні 2006 року 2600000грн. та 3600000грн., в результаті чого створено видимість здійснення оплати ТОВ "ААБСБ "KATRAN" на адресу ПП "Вік-Плюс" за металопродукцію коштів в сумі: в квітні 2006 року - 182 160 000грн. та травні 2006 року - 220 000 000 грн., до податкового кредиту ТОВ "ААБСБ "KATRAN" суму 30 432 467 грн. в квітні 2006 року та 36 666 666грн. в травні 2006 року включено необґрунтовано.

Висновком експерта №584 від 17 листопада 2010 року, складеним за наслідками проведення почеркознавчої експертизи з ілюстративною таблицею (а.с. 17-25, т.4), який містить дані про те, що підписи виконані від імені директора ТОВ «ААБСБ KATRAN» гр. ОСОБА_8 в: уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «ААБСБ KATRAN» № 156141 від 20.06.2006 року; уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «ААБСБ KATRAN» № 156238 від 20.06.2006 року; уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «ААБСБ KATRAN» № 242408 від 10.08.2006 року; розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ «ААБСБ KATRAN» за травень 2006 року № 24227 від 10.08.2006 року; заяві про повернення суми бюджетного відшкодування ТОВ «ААБСБ KATRAN» за травень 2006 року № 242432 від 10.08.2006 року; статуті ТОВ «ААБСБ KATRAN» від 20.06.2006 року; договорі оренди № 2-оф від 22 червня 2006 року; протоколі № 4 засновника ТОВ «ААБСБ KATRAN» від 06.06.2006 року; наказі № 4-К від 06.06.2006 року; наказі № 5-К від 15.06.2006 року; протоколі № 5 загальних зборів засновників ТОВ «ААБСБ "KATRAN» від 20.06.2006 року; наказі № 6-К від 19.06.2006 року; податковій декларації з ПДВ ТОВ «ААБСБ "KATRAN» за травень 2006 року; розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ «ААБСБ "KATRAN» за травень 2006 року; податковій декларації з ПДВ ТОВ «ААБСБ "KATRAN» за червень 2006 року; уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «ААБСБ "KATRAN» № 13663 від 20.06.2006 року; розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ «ААБСБ "KATRAN» за червень 2006 року; уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «ААБСБ "KATRAN» № 136193 від 20.06.2006 року; уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «ААБСБ KATRAN» № 289046 від 20.10.2006 року; розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ «ААБСБ KATRAN» №289239 від 10.10.2006 року; уточнюючому розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «ААБСБ KATRAN» № 289244 від 10.10.2006 року; розрахунку суми бюджетного відшкодування ТОВ «ААБСБ KATRAN» № 289258 від 10.10.2006 року, - виконані ОСОБА_8

Підсудний ОСОБА_8 неодноразово звертався до суду з заявами (а.с. 176, 209 т.10) про визнання висновку експерта №584 від 17 листопада 2010 року недопустимим доказом по справі, посилаючись при цьому на те, що всі процесуальні дії, пов"язані з призначенням і проведенням експертизи були здійснені з порушенням вимог ст.ст. 196, 197 КПК України.

Посилання підсудного на те, що недопустимими мають визнаватись докази, отримані до порушення кримінальної справи, в даному випадку є необґрунтованим, оскільки кримінальну справу відносно ОСОБА_8 було порушено постановою старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Артюх О.М. від 25 січня 2008 року (а.с. 1-3, т.1), а постанова щодо призначення почеркознавчої експертизи було вирішено постановою слідчого від 11 листопада 2010 року (а.с. 12-14, т.4).

Судом встановлено, що почеркознавча експертиза була призначена постановою слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві від 11 листопада 2010 року у встановлений КПК України 1960 року спосіб.

В даному випадку, висновок експерта №584 від 17 листопада 2010 року містить чіткі та категоричні висновки, підтверджені експертом ОСОБА_28 в судовому засіданні.

Слід зазначити, що експертом ОСОБА_28 в судовому засіданні дані чіткі, змістовні відповіді на всі питання сторін у справі щодо роз"яснення висновку експерта №584 від 17 листопада 2010 року, в той час як доводи підсудного щодо визнання вказаного висновку недопустимим доказом у справі, містить виключно загальне посилання на порушення КПК України 1960 року при проведенні експертизи, а також на необґрунтованість висновку експерта і власну візуальну оцінку підпису, без зазначення даних, які б свідчили про те, що висновок експерта №584 від 17 листопада 2010 року є необґрунтованим, суперечить матеріалам справи, або інакше викликає сумніви в його правильності, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання висновку експерта №584 від 17 листопада 2010 року недопустимим доказом у справі.

Окрім того, підсудний ОСОБА_8 в ході судового слідства неодноразово підтверджував, що саме він підписував документи податкової звітності ТОВ «ААБСБ KATRAN» з моменту призначення його на посаду і до завершення діяльності підприємства у вересні 2006 року.

Документами - листом №16/11 від 16 листопада 2006 року ДФ ТОВ "Леман-Україна" (а.с. 79, т. 4 - завірена копія), який містить дані про те, що вказане підприємство не мало фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ПІГ Ферро", ТОВ "Піроксел", ТОВ "ААБСБ "KATRAN", ПП "ВІК-Плюс", ТОВ "Альтернатива-Д", ТОВ "ПФФ Індустрія"; листом №1.7-16/4583-1882 від 16 листопада 2006 року ВАТ "Харцизький трубний завод" (а.с. 81, т. 4 - завірена копія), який містить дані про те, що вказане підприємство фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ПІГ Ферро", ТОВ "Піроксел", ТОВ "ААБСБ "KATRAN", ПП "ВІК-Плюс", ТОВ "Альтернатива-Д", ТОВ "ПФФ Індустрія" не мало; листом №001/434 від 17 листопада 2006 року ЗАТ "Макіївський металургійний завод" (а.с. 82, т.4 - завірена копія), який містить дані про те, що вказане підприємство фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ПІГ Ферро", ТОВ "Піроксел", ТОВ "ААБСБ "KATRAN", ПП "ВІК-Плюс", ТОВ "Альтернатива-Д", ТОВ "ПФФ Індустрія" не мало; листом №689 від 16 листопада 2006 року ЗАТ "Ілліч-Сталь" (а.с. 84, т.4), який містить дані про те, що вказане підприємство не мало фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "ПІГ Ферро", ТОВ "Піроксел", ТОВ "ААБСБ "KATRAN", ПП "Вік-Плюс", ТОВ "Альтернатива-Д", ТОВ "ПФФ Індустрія"; листом №527 від 03 листопада 2006 року ЗАТ "МД Груп" (а. с. 85, т. 4 - завірена копія), який містить дані про те, що на складській площадці, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 1 зберігається металопродукція, яка належить тільки ТОВ "МД Груп Дніпропетровськ". Зазначена складська площадка дозволяє зберігати металопродукцію максимальною кількістю 10 000 тон. Підприємства ТОВ "Євро-Холдінг", ТОВ "ВІК-Плюс", ТОВ "Альтернатива-Д", ТОВ "ПФФ індустрія", ТОВ "ПІГ Ферро", ТОВ "ААБСБ "KATRAN", ПП ОСОБА_22 металопродукцію за вказаною адресою на протязі 2006 року не зберігали.

Документом - довідкою Міського комунального підприємства Дніпропетровської міської Ради "Земград" №1787 від 07 листопада 2006 року (а.с. 87, т.4 - завірена копія), яка містить дані про те, що МКП "Земград" адресну реєстрацію будь-яких будівель та споруд за адресою: вул. Байкальська, 1В не проводило і офіційних документів щодо присвоєння їм адреси не має.

Документами - протоколом №4 засновника ТОВ "ААБСБ "KATRAN" від 06 червня 2006 року та наказом №4-к від 06 червня 2006 року по ТОВ "ААБСБ "KATRAN" (а.с. 155, 156, т.3 - завірені копії), які містять дані про те, що з 06 червня 2006 року з посади директора ТОВ "ААБСБ "KATRAN" було звільнено ОСОБА_10 і на цю посаду призначено ОСОБА_8

Речовими доказами - документами, а саме, випискою по рахунку ТОВ "ААБСБ "KATRAN" в АБ "Національні інвестиції" (а.с. 184-230, т. 4 - завірена копія), які містять дані про те, що 25 квітня 2006 року та 25 травня 2006 року на рахунок ПП "Вік-Плюс" багаторазово перераховувались однакові суми грошових коштів, для створення видимості проведення оплати за металопродукцію.

Документами - договором купівлі - продажу товару №27/04 від 27 квітня 2006 року, складеним від імені ТОВ "ААБСБ "KATRAN" та ПП "Вік-плюс" (а.с. 130-134, т.1 - завірена копія) з додатками, а саме специфікацією товару (а.с. 135, т.1 - завірена копія), актом прийому-передачі від 27 квітня 2006 року (а.с. 136, т.1 - завірена копія), рахунком-фактурою №27/04 від 27 квітня 2006 року (а.с. 137, т.1), податковою накладною №28 (а.с. 138, т.1 - завірена копія), накладною №28 від 27 квітня 2006 року (а.с. 139, т.1-завірена копія); договором складського зберігання від 27 квітня 2006 року (а.с. 140-141, т.1 - завірена копія), додатком №1 до договору складського зберігання від 27 квітня 2006 року (а.с. 142,т.1 - завірена копія), актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 27 квітня 2006 року (а.с. 143-144, т.1 - завірена копія), копіями платіжних доручень №№74-148 ТОВ "ААБСБ "KATRAN" щодо перерахування ПП "Вік-плюс" грошових коштів згідно договору №27/04 від 27 квітня 2006 року (а.с. 145-181, т.1 - завірені копії); договором купівлі-продажу товару №31/03 від 31 березня 2006 року, складеним від імені ТОВ "ААБСБ "KATRAN" та ПП "Вік-плюс" (а.с. 182-188, т.1 - завірена копія), актом прийому - передачі від 31 березня 2006 року (а.с. 189-190, т.1 - завірена копія), рахунком - фактурою від 31 березня 2006 року №31/03 (а.с. 191, т.1 - завірена копія), накладною від 31 березня 2006 року №15 (а.с. 192, т.1 - завірена копія), податковою накладною №15 від 31 березня 2006 року (а.с. 193, т.1 - завірена копія), додатковою угодою №1 від 06 квітня 2006 року (а.с. 194-195, т.1 - завірена копія), договором складського зберігання від 31 березня 2006 року (а.с. 197-199, т.1 - завірена копія), додатком №1 до договору складського зберігання від 31 березня 2006 року (а.с. 200, т.1 - завірена копія), додатковою угодою №1 від 06 квітня 2006 року (а.с. 201, т.1 - завірена копія), актом приймання-передачі товару на відповідальне зберігання від 31 березня 2006 року (а.с. 202, т.1 - завірена копія), копіями платіжних доручень №№1-71 від 25 квітня 2006 року ТОВ "ААБСБ "KATRAN" щодо перерахування ПП "Вік-плюс" грошових коштів згідно договору №31/03 від 31 березня 2006 року (а.с. 203-220, т.1 - завірені копії), договором №20/02 від 20 лютого 2006 року, складений від імені ПП "Вік-плюс" та ТОВ "Есприт-ВВ" щодо надання послуг зберігання, розвантажувально-завантажувальних робіт на відкритій ділянці та послуг щодо приймання-відправлення вантажів залізничним транспортом (а.с. 221, т.1 - завірена копія), договором №17/02 від 17 лютого 2006 року, складений від імені ПП "Вік-плюс" та ПП "НАТ" щодо надання послуг зберігання, розвантажувально-завантажувальних робіт на відкритій ділянці та послуг щодо приймання-відправлення вантажів залізничним транспортом (а.с. 222, т.1 - завірена копія), довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 31 липня 2006 року №1243/23-5/32122844 про результати невиїзної документальної перевірки ПП "Вік-плюс" з питань правових відносин з ТОВ "Катран", відповідно податкових накладних від 27 квітня 2006 року №28 та від 31 березня 2006 року №15 (а.с. 224-234, т.1-завірена копія), довідкою ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська за результатами невиїзної документальної перевірки ТОВ "Альтернатива-Д" з питань взаємовідносин з підприємством ТОВ "Вік-плюс" за березень та квітень 2006 року (а. с. 236-239, т.1 - завірена копія), довідкою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ ПІГ "Ферро" з питань взаємовідносин з ТОВ "Альтернатива - Д" за період березень, квітень 2006 року (а.с. 240-242, т.1-завірена копія), які містять дані щодо створення невстановленими досудовим слідством особами та особами, кримінальні справи відносно яких виділені в окреме провадження, документальної видимості господарських операцій з придбання ТОВ "ААБСБ "KATRAN" металопродукції.

Всі доводи, наведені підсудним в обґрунтування твердження про неналежність зібраних при проведенні досудового слідства доказів, були спростовані в ході судового розгляду, яким встановлено, що докази були зібрані у відповідності до вимог КПК України 1960 року.

При цьому слід зазначити, що заяви підсудного про недопустимість доказів зводяться до загального твердження про порушення норм КПК України 1960 року, без зазначення того, в чому саме полягало порушення процесуального закону.

Суд відхиляє твердження підсудного про те, що замах на заволодіння коштами Державного бюджету в особливо великих розмірах, було вчинено у квітні - травні 2006 року, в той час як він, в червні та липні 2006 року використав раніше обчислені показники в податковій звітності та не перевірив законність первинних документів, через службову недбалість, оскільки такі твердження є непослідовними, суперечливими та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, підсудний ОСОБА_8 підтвердив в судовому засіданні, що приймаючи від ОСОБА_10 матеріали і документи по ТОВ "ААБСБ "KATRAN", переглядав їх і всі фінансові документи, а тому суд, враховуючи, що ОСОБА_8 мав значний досвід роботи на керівних посадах в господарських товариствах та був обізнаний з правилами ведення бухгалтерського і податкового обліку на підприємстві, приходить до висновку, що внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей із зазначенням даних про отримання бюджетного відшкодування в розмірі 67 119 247грн. 93к., без наявності на те законних підстав, свідчить про те, що дії ОСОБА_8 були цілеспрямованими, умисними та направленими на заволодіння коштами Державного бюджету в особливо великих розмірах.

Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб підтверджується дослідженими у справі доказами, які свідчать про те, що ОСОБА_8 та інші особи, справи відносно яких виділені в окреме провадження, діяли узгодивши об"єкт злочину, спосіб його вчинення та зміст виконуваних функцій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що показання підсудного жодним чином не спростовують встановлених обставин скоєння злочину по даній справі, а також не впливають на висновки суду про вину підсудного та кваліфікацію його дій.

Суд приймає до уваги наявність винесених відносно осіб, матеріали відносно яких були виділені в окреме провадження, вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2009 року, яким, з урахуванням змін, внесених ухвалою Верховного Суду України від 01 квітня 2010 року, встановлено винність ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч. 2, 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України, а також постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2009 року, якою встановлені обставини вчинення ОСОБА_10 та іншими особами злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_8, будучи призначеним на посаду директора підприємства ТОВ "ААБСБ "KATRAN", зловживаючи службовим становищем, вчинив закінчений замах на заволодіння коштами Державного бюджету в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст. 366 ч. 1 КК України (в редакції закону України від 05.04.2001) є вірною, оскільки він, будучи призначеним на посаду службової особи підприємства ТОВ "ААБСБ "KATRAN", у травні та червні 2006 року, з метою заволодіння коштами Державного бюджету в особливо великих розмірах, за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, вніс в офіційні документи ТОВ "ААБСБ "KATRAN", а саме, уточнюючі розрахунки податкових зобов"язань з податку на додану вартість у зв"язку з виправленням самостійно виявлених помилок, податкові декларації з Податку на додану вартість, розрахунки сум бюджетного відшкодування за травень і червень 2006 року та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за травень 2006 року, завідомо неправдиві відомості.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 за ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є особливо тяжким, особу підсудного, зокрема дані, що його характеризують, вік, сімейний стан, стан його здоров"я, а також ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_8 за ст. 366 ч. 1 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином не великої тяжкості, особу підсудного, зокрема дані, що його характеризують, вік, сімейний стан, стан його здоров"я.

ОСОБА_8 раніше не судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується позитивно (а.с. 57, т. 7, а.с. 96, т. 11), має вищу освіту, одружений, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не знаходиться (а. с. 59, т. 7, а.с. 60, т.7).

Обставин, що пом'якшують, або обтяжують покарання ОСОБА_8 судом не встановлено.

При цьому суд не приймає як пом"якшуючу покарання обставину визнання ОСОБА_8 вини у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 КК України та висловлення каяття з цього приводу, оскільки така заява зроблена підсудним після того, як він викритий у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 та ст. 366 ч. 1 КК України та не свідчить про наявність каяття у вчиненому.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_8 злочину за ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України, його особу, відсутність каяття у вчиненому, враховуючи ступінь здійснення злочинного наміру, суд не вбачає підстав для призначення більш м'якого покарання, ніж передбачено законом та приходить до висновку, що підсудному слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі, в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 191 ч. 5 КК України, з позбавленням підсудного права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк, передбачений ст. 191 ч. 5 та з конфіскацією всього належного йому майна.

Призначаючи ОСОБА_8 показання за ст. 366 ч. 1 КК України суд враховує дані про особу винного, відсутність каяття у вчиненому та приходить до висновку, що ОСОБА_8 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строки в межах санкцій ст. 366 ч. 1 КК України.

Поряд з цим, враховуючи вимоги ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та те, що злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України, був вчинений в 2006 році, з урахуванням зупинення перебігу давності на час ухилення ОСОБА_8 від досудового слідства, на час розгляду справи судом за вказаним епізодом закінчились строки давності.

В ході судового розгляду підсудний звертався до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, але, після роз"яснення судом наслідків звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, ОСОБА_8 заперечив проти закриття справи за ст. 49 КК України, оскільки вважає себе не винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вина ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України підтверджена сукупністю досліджених судом доказів, ОСОБА_8 має бути звільнений від покарання згідно вимог п.2 ч. 1 ст.49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Речові докази по справі: документи, що знаходяться при справі - слід зберігати разом з матеріалами кримінальної справи.

Судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного в повному обсязі.

Вирішуючи, відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 324 КПК України 1960 року, питання відносно того, який запобіжний захід слід обрати відносно підсудного, суд враховує, що в ході судового розгляду, виходячи з цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, принципу правової визначеності, судом неодноразово вирішувалось питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу відносно підсудного на визначений термін відповідно до вимог зазначеної Конвенції, а також висновків, викладених в Рішенні Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року, справа «Харченко проти України».

В той же час суд, враховуючи вимоги ст. 343 КПК України 1960 року, приймаючи до уваги, що функція судового контролю суду першої інстанції стосовно вирішення питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів обмежена стадією судового розгляду, вважає необхідним підтвердити раніше обраний запобіжний захід у виді взяття під варту до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 слід обраховувати з моменту фактичного затримання - з 04 листопада 2010 року (а.с. 42, т.10).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України 1960 року, п. 11 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України 2012 року, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України та ст. 366 ч. 1 КК України (в редакції закону України від 05.04.2001) і призначити йому покарання:

- за ст. 15 ч. 2, ст. 191 ч. 5 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 (два) роки та з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ст. 366 ч. 1 КК України у виді обмеження волі та строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади, пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 1 (один) рік.

На підставі п.2 ч. 1 ст.49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ст. 366 ч. 1 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком сили залишити попередній - тримання під вартою і утримувати його в СІЗО №13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з 04 листопада 2010 року.

Речові докази по справі:

- документи щодо відкриття та використання рахунку №260033114215, який належить ТОВ "ААБСБ "KATRAN", вилучені 25 грудня 2006 року у службових осіб АБ "Національні Інвестиції", які містяться в матеріалах справи (а.с. 99-230, т.4) в копіях - залишити при справі;

- документи юридично-облікової справи та податкової звітності ТОВ "ААБСБ "KATRAN", вилучені 14 грудня 2006 року та 31 жовтня 2007 року в ДПІ у Печерському районі м. Києва, які містяться в матеріалах справи (а.с. 28-197, т.3) в копіях - залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 6, отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ, р/р 31257272210703, код: 25576445, Банк ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: почеркознавча експертиза) судові витрати в сумі 869 (вісімсот шістдесят дев"ять) грн. 94к. за проведення експертизи №92 від 29 березня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 109, отримувач платежу: НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві, р/р 31253272210699, код: 25575285, Банк: ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, призначення платежу: 10130) судові витрати в сумі 6 279 (шість тисяч двісті сімдесят дев"ять) грн. 12к. за проведення експертизи №584 від 17 листопада 2010 року.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою - в той же строк з дня отримання копії вироку через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Кірєєв