Ухвала

від 28.10.2013 по справі 826/16878/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2013 року справа №826/16878/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спектор-Рост" доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві провизнання протиправним акта, зобов'язання вчинити дії та заборону вчинення дій В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектор-Рост" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Спектор-Рост") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дарницькому районі), в якому просить: 1) визнати протиправним акт від 11 вересня 2013 року №246/26-51-22-01/38078314 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Спектор-Рост" щодо документального підтвердження господарських операцій за квітень 2012 року; 2) зобов'язати відповідача відновити відомості у інформаційних базах даних податкової служби по звітності товариства, що були змінені через складання акта від 11 вересня 2013 року №246/26-51-22-01/38078314 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Спектор-Рост" щодо документального підтвердження господарських операцій за квітень 2012 року; 3) заборонити відповідачу вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі інформації, викладеної в акті від 11 вересня 2013 року №246/26-51-22-01/38078314 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Спектор-Рост" щодо документального підтвердження господарських операцій за квітень 2012 року; 4) заборонити відповідачу використовувати інформацію, викладено в акті від 11 вересня 2013 року №246/26-51-22-01/38078314 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Спектор-Рост" щодо документального підтвердження господарських операцій за квітень 2012 року.

При чому дві останні позовні вимоги є клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ "Спектор-Рості", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підставі платіжного доручення, долученого до адміністративного позову, судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання адміністративного позову) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01 січня - на рівні 1 147,00 грн.

Таким чином, в даному випадку за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір у розмірі 68,82 грн. (1 147,00 грн. х 0,06).

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", а позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 08 листопада 2013 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, що стосується клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, суд звертає увагу, що матеріали адміністративного позову не містять доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", що унеможливлює розгляд такої заяви.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектор-Рост" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектор-Рост" строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 листопада 2013 року.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектор-Рост" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко