Ухвала

від 18.10.2013 по справі 904/893/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.10.13р. Справа № 904/893/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний

банк", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт", м. Павлоград

Дніпропетровська область

про стягнення 439 485 грн. 35 коп.

Головуючий колегії Кеся Н.Б.

Суддя Юзіков С.Г.

Суддя Колісник І.І.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - представник не з'явився

Від відповідача - Кравченко Є.М., представник, дов. № 5. від 01.02.13р.

Від експертної установи - Оніщенко О.Г., молодший науковий співробітник Дн-вського

науково-дослідного інституту суд. експертиз, посвідчення

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк" (далі- Позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №ДЖ/30/08/0024ЮР від 14.04.2008 року у розмірі 439485,35 грн., а також судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за Кредитним договором №ДЖ/30/08/0024ЮР від 14.04.2008р., додатковою угодою №1 до Кредитного договору №ДЖ/30/08/0024ЮР від 14.04.2008р. та Договором про зміни №2 до №ДЖ/30/08/0024ЮР від 14.04.2008р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2013р. провадження у справі було зупинено для проведення судово-економічної експертизи Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2013р. поновлено провадження у справі, оскільки від експертної установи 28.08.2013р. надійшло клопотання за вих. №09/01-04/2376 про надання додаткових матеріалів ПАТ "Перший Український міжнародний банк", необхідних для виконання експертизи.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою суду та експертною установою документів не надав, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Під час судового засідання експерт Оніщенко О.Г. повідомила, що оскільки Позивачем не було надано витребуваних експертною установою документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи, виконання експертизи можливе за наявними в матеріалах справи документами, але якщо про ці умови проведення експертизи буде зазначено судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне повторно надіслати до експертної установи матеріали справи №904/893/13-г у 2-х томах.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 31, 41, ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до завершення експертних досліджень з питань, поставлених в ухвалі суду по справі від 24.05.2013року.

2. Експертні дослідження провести за наявними матеріалами у справі №904/893/13-г та за документами, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" за клопотанням експерта від 20.06.2013року.

2. Матеріали справи №904/893/13-г та документи, які надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт" за клопотанням експерта від 20.06.2013року, направити на адресу експертної установи.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" негайно оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

4. Ухвала про зупинення може бути оскаржена.

Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б. Кеся С.Г.Юзіков І.І.Колісник