Ухвала
від 29.10.2013 по справі 826/16932/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 жовтня 2013 року № 826/16932/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» до 1. Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, 2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2013 року № 0002702203, № 0002712203, № 0002732203, № 0002722203 та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2013 року № 0002702203, № 0002712203, № 0002732203, № 0002722203 та стягнення коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви в якості доказу про сплату судового збору додано платіжне доручення від 24 жовтня 2013 року № 903 на суму 2 294, 00 грн.

Втім, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013р. № 590-VII (який набрав чинності 23.10.2013 року) внесено зміни до статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи викладене вище, судом з позовної заяви вбачається, що вона подана до суду 25 жовтня 2013 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013р. № 590-VII, а тому подане позивачем платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 294, 00 грн. не відповідає розміру судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 12 листопада 2013 року.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 12 листопада 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.10.2013
Оприлюднено05.11.2013
Номер документу34491425
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16932/13-а

Ухвала від 08.09.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Кривенда О.В.

Ухвала від 01.06.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 24.11.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Панталієнко П.В.

Ухвала від 18.09.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Панталієнко П.В.

Ухвала від 13.05.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 03.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Постанова від 12.02.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Саприкіна І.В.

Постанова від 13.12.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 11.11.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 29.10.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні