Рішення

від 16.10.2013 по справі 910/12116/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12116/13 16.10.13

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Бандури Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЄ СЕРВІС МЕНЕДЖМЕНТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СКАТ"

про стягнення 181 654,37 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Геденідзе О.Б. - бухгалтер

від відповідача: Капустюк А.А. - юрисконсульт, Ніщук Г.В. - директор

За клопотанням відповідача, з метою надання додаткових пояснень, витребування від учасників судового процесу додаткових матеріалів, які підлягають належної правової оцінки, строк слухання спору по даній справі було продовжено додатково на 15 (п'ятнадцять днів), що відповідає вимогам частини 3 статті 69 ГПК України і знайшло своє відображення у процесуальних документах суду.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЄ СЕРВІС МЕНЕДЖМЕНТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СКАТ" про стягнення основного боргу в розмірі 160 000 грн. за договорами про надання поворотної фінансової допомоги № 0703-3 від 07.03.2012 та № 200112-3 від 20.01.2012, трьох процентів річних в сумі 5 878,63 грн., інфляційних в сумі 1 120 грн. та процентів за користування чужими коштами в сумі 14 655,74 грн.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 05.08.2013 року справу передано для розгляду судді Підченку Ю.О.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 4 2 , 4 3 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Позивач стверджує, що його права порушені, а тому наполягає на заявлених позовних вимогах.

Представник відповідача надав суду заперечення на позовну заяву, зазначає, що позивачем завищено розмір основного боргу та посилається на те, що позивачем необґрунтовано нараховані інфляційні, три проценти річних та проценти за користування чужими коштами.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача та пояснення відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 20.01.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛЮЄ СЕРВІС МЕНЕДЖМЕНТ", далі Позикодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "СКАТ", далі Позичальник, укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги № 200112-3 відповідно до предмету якого (п.1.1 даного договору) позикодавець надає на поворотній основі фінансову допомогу позичальникові у розмірі 50 000 грн., а позичальник приймає ці фінансові кошти, користується ними і повертає відповідно до умов даного Договору без плати за користування. Пунктом 1.3 даного Договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається з моменту укладання сторонами даного договору строком до 30 березня 2012 року з правом дострокового виконання позичальником зобов'язань по її поверненню.

На виконання умов даного договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 50 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку в ПАТ "Банк "Український капітал" від 20.01.2012 № 1608.

07 березня 2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "КЛЮЄ СЕРВІС МЕНЕДЖМЕНТ", далі Позикодавець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "СКАТ", далі Позичальник, укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги № 0703-3, відповідно до предмету якого (п.1.1 даного договору) позикодавець надає на поворотній основі фінансову допомогу позичальникові у розмірі 200 000 грн., а позичальник приймає ці фінансові кошти, користується ними і повертає відповідно до умов даного Договору без плати за користування. Пунктом 1.3 даного Договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається з моменту укладання сторонами даного договору строком до 30 березня 2012 року з правом дострокового виконання позичальником зобов'язань по її поверненню.

Позивач на виконання умов даного договору перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 110 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку в ПАТ "Банк "Український капітал" від 07.03.2012 № 30.

Відповідач свої зобов'язання за Договорами не виконав, в строк визначений договорами поворотну фінансову допомогу не повернув, тому позивач намагається стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 160 000 грн.

Оскільки мало місце прострочення виконання грошового зобов'язання, позивач намагається стягнути з відповідача три проценти річних в сумі 5 878,63 грн., проценти за користування чужими коштами в сумі 14 655,74 грн. та інфляційні в сумі 1 120 грн. за період з 01.04.2012 по 21.06.2013.

Дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

За своєю правовою природою між позивачем та відповідачем були укладені договори позики. Фактичні обставини справи підтверджують, що сторони досягли усіх суттєвих умов передбачених законом для даного виду договору, зокрема: щодо його предмету, ціни та строку його дії, порядку повернення позики, а тому вони вважаються укладеними згідно вимог ст.ст. 180, 181 ГК України та ст.ст. 627, 638, 1046, 1047, 1050 ЦК України. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЄ СЕРВІС МЕНЕДЖМЕНТ" надав суду угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 14.10.2013, яка підписана двома сторонами. Цією угодою позивач та відповідач визначили, що сторони мають одна до одної зустрічні однорідні вимоги на суму 73 503,62 грн. та вирішили їх припинити, оскільки зустрічні вимоги є рівними.

Згідно ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Припинення провадження у справі - це форма завершення судової процедури, за якою рішення по суті не виноситься.

Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Оскільки дана угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог складена 14.10.2013, тобто після звернення позивача з позовом, а тому провадження у справі щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 73 503,62 грн. слід припинити за ознаками пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Крім того, у судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позову в частині стягнення основного боргу в сумі 36 496,38 грн., трьох процентів річних в сумі 5 878,63 грн. та інфляційних в сумі 1 120 грн. Дана заява є волевиявленням позивача, не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, тому вона прийнята судом, провадження у справі в даних частинах підлягають припиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Умовами договорів передбачено, що відповідач зобов'язується повернути поворотну фінансову допомогу до 30.03.2012. Зобов'язання не припинилося виконанням належним чином з боку відповідача, і сума позики на час розгляду спору відповідачем не повернута, а тому позивач обґрунтовано наполягає на виконанні відповідачем основного зобов'язання.

Відповідно до вимог статті 599 ЦК України та частини першої ст. 193 ГК України зобов'язання не припинилося виконанням проведеним належним чином з боку відповідача. В розумінні вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Позивачем доведено факт неповернення відповідачем позики. Відповідач не надав доказів своєчасного повернення позики та відсутність вини у таких діях (стаття 614 ЦК України).

В процесі розгляду справи сторонами виконано вимогу ухвали суду щодо проведення між ними звірки розрахунків. Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 15.10.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 50 000 грн., акт підписаний двома сторонами. При цьому судом враховано, що акт звірки є суто бухгалтерським документом, за яким бухгалтерії підприємств-учасників певних господарських операцій звіряють бухгалтерський облік цих операцій (у контексті визначення дебіторської або кредиторської заборгованості), а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми поворотної фінансової допомоги в розмірі 50 000 грн., обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач намагається стягнути з відповідача додатково проценти за користування чужими грошовими коштами в сумі 14 655,74 грн. за період з 01.04.2012 по 21.06.2013.

Пунктом 1.2 зазначених Договорів передбачено, що поворотна фінансова допомога - це сума грошових коштів в національній валюті України, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до даного договору, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами.

Частиною 2 ст. 536 ЦК України передбачено, що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки договорами не передбачено стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, тому в даній частині позову слід відмовити, як необґрунтовано заявленого.

Витрати по сплаті судового збору в частині задоволених позовних вимог та в частині припинених позовних вимог за ознаками пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СКАТ", згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.10.2013 року згідно частини 2 статті 85 ГПК України було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 536, 599, 601, 614, 627, 638, 1046, 1047, 1050 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 44, 49, 69, 80, 82, 82-1, 84, ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЄ СЕРВІС МЕНЕДЖМЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СКАТ" щодо стягнення з останнього основного боргу в сумі 73 503,62 грн. - припинити.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЄ СЕРВІС МЕНЕДЖМЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СКАТ" щодо стягнення з останнього основного боргу в сумі 36 496,38 грн., трьох процентів річних в сумі 5 878,63 грн. та інфляційних в сумі 1 120 грн. - припинити.

3. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЄ СЕРВІС МЕНЕДЖМЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СКАТ" задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СКАТ", 01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 6/8, код ЄДРПОУ 35264344, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЄ СЕРВІС МЕНЕДЖМЕНТ", 03067, м. Київ, вул. Виборзька, буд. 94, код ЄДРПОУ 34964482 основного боргу в сумі 50 000 грн. та судовий збір у розмірі 2 470,07 грн., видавши наказ.

5. В частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 14 655,74 грн. - відмовити.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено - 21.10.2013.

Суддя Ю.О.Підченко