Рішення

від 29.10.2013 по справі 910/18558/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18558/13 29.10.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр реабілітації

ветеранів Афганістану»

До Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 160 797,10 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Мальована В.А. (за довіреністю)

від відповідача Загорудько Д.А. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр реабілітації ветеранів Афганістану» до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 160 797,10 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за товар, поставлений за договором № 22/1 про виготовлення та поставку індивідуальних складних та атипових протезно-ортопедичних виробів у 2012 році за індивідуальним замовленням від 06.03.2012 р.

Ухвалою суду від 26.09.2013 р. порушено провадження у справі № 910/18558/13 та призначено її до розгляду на 29.10.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача надав документи, які долучені до матеріалів справи, та підтримав позовні вимоги щодо стягнення основного боргу.

Представником відповідача надано письмові та усні заперечення проти задоволення позовних вимог, в яких заборгованість перед позивачем він визнає, вказує на те, що остання зареєстрована в Головному управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві та буде погашена після надходження коштів на відповідні рахунки відповідача. У зв'язку з викладеним сторона просить залишити позов без розгляду.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

06.03.2012 р. між Головним управлінням праці та соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації (правонаступником якого є Департамент соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «Український центр реабілітації ветеранів Афганістану» (виконавцем) було укладено договір № 22/1 на виготовлення та поставку індивідуальних складних та атипових протезно-ортопедичних виробів у 2012 році за індивідуальним замовленням (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору з урахуванням вимог «Положення про первинне та складне протезування осіб з вадами опорно-рухового апарату» виконавець зобов'язується виготовити індивідуальні складні та атипові протезні вироби, код 33.10.17 (протези механічні та частини тіла штучні) та надати інвалідам, що проживають та зареєстровані в місті Києві, які підлягають безоплатному забезпеченню вказаними виробами згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п. 1.2 Договору замовник по мірі надходження коштів зобов'язується оплатити протезні вироби.

Відповідно до ч. 2 п. 3.1 Договору кількість протезних виробів, що підлягають виготовленню та видачі інвалідам визначається по мірі звернення інвалідів з вадами опорно-рухового апарату до виконавця.

Загальна сума Договору відповідно до п. 3.3 складає 2 673 000,00 гривень.

Згідно з п. 3.4 Договору розрахунки між виконавцем та замовником здійснюються на підставі актів здавання-приймання робіт (послуг), що складаються на підставі реєстрів по факту надання послуг.

Відповідно до акту № 6 приймання-передачі робіт (надання послуг) від 13.12.2012 р. позивачем виготовлені та поставлені індивідуальні складні та атипові протезно- та протезно-ортопедичні вироби за індивідуальним замовленням на загальну суму 460 797,10 грн.

05.09.2013 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 460 797,10 грн. протягом семи днів з моменту отримання такого листа.

Замовником було здійснено часткову оплату на суму 300 000,00 грн., внаслідок чого його заборгованість становить 160 797,10 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 160 797,10 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена повна оплата за поставлений товар.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 631 Цивільного кодексу України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) йог виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Спірний Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Отже, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 160 797,10 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем належними засобами доказування не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03165, м. Київ, проспект Комарова, 7, код 37441694) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Український центр реабілітації ветеранів Афганістану» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 21, кв. 32, код 32852274) 160 797 (сто шістдесят тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 10 коп. основного боргу та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 04.11.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова