Рішення

від 17.10.2013 по справі 905/6813/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.10.2013р. Справа №905/6813/13

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», м.Донецьк

про стягнення 4635,32грн. затрат з виплати страхового відшкодування

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Скрипник Т.В. - за дов. від 20.09.2013р.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

17.10.2013р. з 11-05год. до 11-10год.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО - страхування», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», м.Донецьк про стягнення 4635,32грн. затрат з виплати страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як страховик цивільної відповідальності ТОВ «ОМЕГА» виплатив страхове відшкодування власнику транспортного засобу, пошкодженого у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась з вини водія автомобіля, що є власністю відповідача. Позивач вважає, що в силу приписів ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право вимагати від ТОВ «ОМЕГА» в регресному порядку відшкодування здійсненої страхової виплати у зв'язку з невиконанням відповідачем як страхувальником свого обов'язку повідомити страховика про страхову подію у передбачені Законом строки.

В обґрунтування позовних вимог позивач надав: Поліс №ВЕ/4823406 від 04.08.2010р.; Довідку ДАІ; рішення Івано-Франківського міського суду від 29.11.2012р. у справі №0907/121/2012; страховий акт №4257-50901-11/2 від 10.06.2013р. та розрахунок до нього; розпорядження до Страхового акту від 20.06.2013р.; платіжне доручення №17738 від 20.06.2013р.; регресну вимогу вих.№04-4062 тощо.

У відзиві на позов б/н від 17.10.2013р. відповідач повідомив, що не має можливості документально підтвердити звернення до ПрАТ «ПРОСТО - страхування» з заявою про настання ДТП, що сталася 14.09.2010р. в м.Івано-Франківьск за участю належного ТОВ «ОМЕГА» автомобіля Merсedes - Benz Actros, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який на момент ДТП перебував у трудових відносинах з ТОВ «ОМЕГА» (а.с.31-32).

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010р. між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО - страхування» (позивач, Страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (відповідач, Страхувальник) був укладений Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №ВЕ/4823406 (далі - Поліс, а.с.5). Згідно з п.6 Полісу позивачем забезпечено транспортний засіб марки Merсedes - Benz Actros, д.н.з. НОМЕР_2 (надалі - забезпечений автомобіль). Строк дії Полісу - з 14-00 05.08.2010р. до 04.08.2011р. включно (п.3).

14.09.2010р. на перехресті вулиць Островського - Чайковського в м.Івано-Франківськ відбулась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого позивачем автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та належного ОСОБА_3 автомобіля ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4 (а.с.6-7).

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ЗАЗ Daewoo, д.н.з. НОМЕР_3.

Страхова виплата за страхуванням цивільно-правої відповідальності здійснюється саме страховою компанією, незалежно від повідомлення страховика про настання ДТП (Постанови Верховного суду України у справі №23/279 від 28.08.2012р.; у справі №53/128 від 12.03.2012р.).

Позивач свої зобов'язання за Полісом у добровільному порядку не виконав, у зв'язку з чим потерпіла особа ОСОБА_3 звернулась до Івано-Франківського міського суду з позовом про стягнення шкоди, завданої в результаті ДТП.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.11.2012р. у справі №0907/121/2012 позовні вимоги ОСОБА_3 до ТОВ «Омега», ПрАТ «Просто-страхування» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП задоволені частково, а саме: стягнуто солідарно з ПрАТ «Просто - страхування» та з ТОВ «ОМЕГА» на користь ОСОБА_3 4440,92грн. спричиненої матеріальної шкоди та 194,40грн. сплаченого судового збору (а.с.8-9).

Як вбачається з даного рішення постановою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 15.11.2010р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.9).

Позивачем 10.06.2013р. був складений страховий акт №4257-50901-11/2 (а.с.12), з розрахунку страхового відшкодування до якого (а.с.11) вбачається, що страхове відшкодування складає в загальній сумі 4635,32грн. - сума стягнута рішенням суду від 29.11.2012р. у справі №0907/121/2012.

Отже, платіжним дорученням №17738 від 20.06.2013р. позивач сплатив не лише суму страхового відшкодування (4440,92грн.), а й судовій збір у сумі 194,40грн. (а.с.14).

Частина друга статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачає, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яку у відповідності до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів

Як передбачено ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент ДТП (п.33.1.2.) учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Відповідач як власник забезпеченого позивачем автомобіля всупереч наведеним законодавчим приписам без поважних причин не повідомив страховика (позивача) про настання ДТП, що підтвердив в ході розгляду спору, надавши відзив (а.с.31-32).

Як передбачено п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент ДТП , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов (п.38.1.1.) до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, (п.п. «ґ») якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

З приписів наведених норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається обов'язок відповідача невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику зазначені відомості, що відповідачем зроблено не було, що має наслідком настання у позивача права на звернення до відповідача з регресним позовом.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 4440,92грн., сплаченого позивачем постраждалій у ДТП особі, є законними, доведеними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 194,40грн. судового збору, сплаченого позивачем на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 29.11.2012р. у справі №0907/121/2012, не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного пава, має право на їх відшкодування. Збитки, у свою чергу, - це витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до положень чинного законодавства, обов'язок по відшкодуванню збитків настає для суб'єктів господарювання у разі порушення господарського зобов'язання в результаті невиконання (неналежного виконання) умов договору або внаслідок завдання шкоди без договірних відносин (позадоговірна відповідальність). Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку (ст.9 Закону України «Про страхування»).

Судові витрати не є ані збитками в розумінні ст.22 ЦК України, ані страховим відшкодуванням в розумінні ст.9 Закону України «Про страхування» та були сплачені позивачем у результаті невиконання ним у добровільному порядку власних обов'язків перед постраждалою особою, а не в результаті неправильних дій відповідача.

Тому суд відмовляє ПрАТ «ПРОСТО - страхування»» у стягненні з ТОВ «ОМЕГА» 194,40грн. судового збору.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, згідно зі ст.ст.22, 1172 Цивільного кодексу України; ст.ст.33, 38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" №1961-IV від 01.07.2004р.; ст.9 Закону України «Про страхування»; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», м.Донецьк про стягнення 4635,32грн. затрат з виплати страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» (83017, м.Донецьк, бульв.Шевченка, 85; код ЄДРПОУ 25101682) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО - страхування» (04050, м.Київ, вул.Герцена, 10; п/р 26503441 в АТ «Райффайзен БАНК АВАЛЬ», МФО 300335, ЄДРПОУ 24745673) 4440,92грн. затрат з виплати страхового відшкодування, 1648,41грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 17.10.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 22.10.2013р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 - до справи, 2 - сторонам