Ухвала

від 04.11.2013 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"04" листопада 2013 р. № 906/1609/13

Суддя господарського суду Житомирської області Прядко О.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

ОСОБА_1 (м.Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Геозвягель" (м.Новоград-Волинський)

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський)

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський)

4) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський)

5) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (Рівненська обл., смт.Рокитне)

6) ОСОБА_6 (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський)

7) ОСОБА_7 (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський)

8) ОСОБА_8 (Рівненська обл., Рокитянський р-н, с.Томашгород)

9) ОСОБА_9 (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський)

10) ОСОБА_10 (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський)

11) ОСОБА_11 (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський)

12) ОСОБА_12 (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський)

13) ОСОБА_13 (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський)

14) ОСОБА_14 (Житомирська обл., м.Новоград-Волинський)

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог. Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами. Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві не лише вимоги до одного відповідача, а й вимоги до кількох відповідачів за умови, що ці вимоги пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

При цьому, якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З позовних матеріалів вбачається, що з метою захисту свого порушеного корпоративного права, як учасника ТОВ "Геозвягель", позивачем пред'явлено позов про визнання недійсними, укладених директором ТОВ "Геозвягель", наступних договорів: договору б/н від 27.06.2012 про надання інформаційно-консультаційних послуг; договору б/н оренди нежитлового приміщення від 12.04.2012; договору б/н від 01.04.2013 про надання інформаційно-консультаційних послуг; договору №02 суборенди нежитлового приміщення від 15.01.2013; договорів позики, укладених між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником директором ОСОБА_6 на загальну суму 320000,00грн.; договорів позики, укладених між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником бухгалтером ОСОБА_7 на загальну суму 140000,00грн.; договорів позики, укладених між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником начальником відділу ОСОБА_8 на загальну суму 22000,00грн.; договорів позики, укладених між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником інженером ОСОБА_10 на загальну суму 11000,00грн.; договорів позики, укладених між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником спеціалістом ОСОБА_11 на загальну суму 10000,00грн.; договорів позики, укладених між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником інженером ОСОБА_12 на загальну суму 10000,00грн.; договорів позики, укладених між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником інженером ОСОБА_13 на загальну суму 10000,00грн. та договорів позики, укладених між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником ОСОБА_14 на загальну суму 10000,00грн.

Разом з тим, з метою повного правового захисту корпоративних прав позивача, виходячи з зацікавленості щодо застосування наслідків недійсності вище наведених договорів, позивачем згідно прохальної частини позовної заяви заявлено вимогу про застосування до недійсних правочинів принципів реституції, шляхом стягнення з: фізичної особи-підприємця ОСОБА_15 84100,00грн.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 28480,00грн.; фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 19000,00грн.; найманого працівника директора ОСОБА_6 320000,00грн.; найманого працівника бухгалтера ОСОБА_7 140000,00грн.; найманого працівника начальника відділу ОСОБА_8 22000,00грн.; найманого працівника інженера ОСОБА_10 11000,00грн.; найманого працівника спеціаліста ОСОБА_1110000,00грн.; найманого працівника інженера ОСОБА_12 10000,00грн.; найманого працівника інженера ОСОБА_13 10000,00грн. та найманого працівника ОСОБА_14 10000,00грн.

Підставою позову в даній справі є укладення директором ТОВ "Геозвягель" без рішення загальних зборів учасників товариства правочинів на суму понад 1000,00грн., тобто з перевищенням наданих статутом повноважень, чим порушено корпоративні права позивача на управління товариством та отримання доходів від господарської діяльності ТОВ "Геозвягель".

З метою належного підтвердження своїх вимог до відповідача, позивачем на стадії підготовки справи до розгляду, було подано клопотання про витребування доказів, а саме: договору б/н від 27.06.2012 про надання інформаційно-консультаційних послуг; договору б/н оренди нежитлового приміщення від 12.04.2012; договору б/н від 01.04.2013 про надання інформаційно-консультаційних послуг; договору №02 суборенди нежитлового приміщення від 15.01.2013; договорів позики б/н від 04.04.2012, 16.04.2012, 02.01.2013, укладених між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником директором ОСОБА_6; договорів позики б/н від 15.04.2012, 02.10.2012, 30.01.2013, укладених між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником бухгалтером ОСОБА_7; договорів позики б/н від 01.02.2013, укладених між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником начальником відділу ОСОБА_8; договору б/н від 05.03.2012 позики, укладеного між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником інженером ОСОБА_9; договору позики б/н від 30.01.2012, укладеного між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником інженером ОСОБА_10; договору позики б/н від 30.01.2013, укладеного між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником спеціалістом ОСОБА_11; договору позики б/н від 30.01.2013, укладеного між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником інженером ОСОБА_12; договору позики б/н від 01.01.2013, укладеного між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником інженером ОСОБА_13; договору позики б/н від 01.03.2013, укладеного між ТОВ "Геозвягель" та найманим працівником ОСОБА_14; заяв найманих працівників про надання безвідсоткових позик; виписок з банку по рахункам за період 01.01.2012 по 30.10.2013, а саме: №№26000357724193, 26005857724193, 26009057724193, 26044357724193 в Філії - Житомирське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 311647; №№2600406095376, 26051060932875 в Житомирському РУ ПАТ КБ "Приватбанк", м.Житомир, МФО 311744; касових книг за період 01.01.2012 по 30.101.2013; видаткових касових ордерів за період 01.01.2012 по 30.10.2013; статуту ТОВ "Геозвягель"; протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Геозвягель" за 2012-2013 роки та Акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Геозвягель", код за ЄДРПОУ 37808277 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 30.06.2013 №628/22-00/37808277 від 26.09.2013 з додатками.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач просить захистити його корпоративні права шляхом визнання недійсними, укладених на протязі 01.01.2012-31.06.2013 директором ТОВ "Геозвягель" договорів оренди, суборенди, позик та про надання інформаційно-консультаційних послуг.

При цьому, кожен із вказаних позивачем договорів є самостійним та не пов'язаний з іншими, підлягає окремому дослідженню для з'ясування прав, обов'язків і взаємовідносин сторін та для встановлення обставин щодо виконання кожного договору у відповідності до визначених у ньому умов.

Водночас, слід зазначити, що у вирішенні питання про застосування передбачених законом наслідків недійсності правочину, який є оспорюваний, господарський суд враховує момент укладення та виконання правочину, оскільки не укладений та не виконаний правочин не створює жодних юридичних наслідків, а отже до нього не може бути застосовано наслідки недійсності правочину (реституція).

Вказані у позовній заяві обставини підлягають окремому дослідженню судом для з'ясування прав та обов'язків сторін та мають підтверджуватись окремим колом доказів. До того ж сумісний розгляд більш як 13 договорів, які не пов'язані між собою підставами виникнення, та характеризують різні за змістом правовідносин сторін, перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позивачем порушено правила об'єднання вимог, що згідно п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

З огляду на вказане, позовна заява та додані до неї документи, а також клопотання про витребування доказів б/н від 31.10.2013, підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім того, суд зазначає, що позивач є інвалідом ІІ групи (загальне захворювання), що підтверджується довідкою до Акту огляду МСЕК серії 10 ААА №790568 від 02.10.2012, та відповідно до п.9 ч.1 с.5 ЗУ "Про судовий збір" останній звільняється від сплати судового збору при подачі позовів до суду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 63 ГПК України, господарський суд. -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи та клопотання про витребування доказів б/н від 31.10.2013 повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 42аркушах .

Суддя Прядко О.В.

1 - в наряд

2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - рек.

3 - ТОВ "Геозвягель" (АДРЕСА_14)

4 - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_7)

5 - ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

6 - ФОП ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

7 - ФОП ОСОБА_5 (АДРЕСА_6)

8 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_8)

9 - ОСОБА_7 (АДРЕСА_9)

10 - ОСОБА_8 (АДРЕСА_10)

11 - ОСОБА_9 (АДРЕСА_11)

12 - ОСОБА_10 (АДРЕСА_4)

13 - ОСОБА_11 (АДРЕСА_12)

14 - ОСОБА_12 (АДРЕСА_5)

15 - ОСОБА_13 (АДРЕСА_13)

16 - ОСОБА_14 (АДРЕСА_14)