Рішення

від 30.10.2013 по справі 910/18238/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/18238/13 30.10.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінн Пропертіз Юкрейн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙТУЛМАЛ КЕПІТАЛ ГРУП"

про стягнення 756 653,05 грн

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін:

від позивача Сироватко О.В. - представник за довіреністю від 05.06.13. від відповідача не з'явились

В судовому засіданні 30.10.13. в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінн Пропертіз Юкрейн" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЙТУЛМАЛ КЕПІТАЛ ГРУП" про стягнення 756 653,05 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення № 314 від 16.08.2012, відповідачем систематично порушувались зобов'язання щодо сплати платежів за договором, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість у розмірі 756 653,05 грн., з яких: заборгованість з орендної плати - 530 562,34 грн., плати за послуги утримання - 116956,70 грн., компенсації вартості комунальних послуг - 920,04 грн., заборгованість за послуги паркування - 108 213,97 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2013 порушено провадження у справі № 910/18238/13 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 16.10.2013.

У судове засідання 16.10.2013 з'явився представник позивача, який надав документи на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2013. Представник позивача надав пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 16.10.2013 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 16.10.2013 представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості надати додаткові докази по справі, яке судом було задоволено, розгляд справи відкладено на 30.10.13.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, про дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва було надіслано на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві - 01030 м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 17/52, офіс 703-704 та у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , що наданий позивачем, отже відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

При цьому, судом враховано, що відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Судом заслухані пояснення представника позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд встановив .

16 серпня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Квінн Пропертіз Юкрейн" (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бейтулмал кепітал груп» (далі - відповідач, орендар) укладено договір оренди № 314, за умовами якого, орендодавець передає орендареві в строкове платне користування, та орендар приймає в орендодавця приміщення на строк оренди. Протягом строку оренди орендар має право користуватись місцями загального користування на загальних підставах за згідно із Правилами (як вони визначені в Додатку № 5), інструкціями та вказівками, які можуть встановлюватись орендодавцем згідно з положеннями п.6.3 цього договору (п. 2.1 договору).

Умовами договору сторони домовились, що "Дата початку оренди" - це дата підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення, який сторони зобов'язуються підписати не пізніше 16.08.12 (включно) (п.1.4 договору).

Крім того, сторони домовились, що дата закінчення строку оренди - 15 серпня 2015 року або день дострокового припинення договору (п. 1.7 договору).

Згідно з п. 9.1.1 орендар зобов'язаний своєчасно здійснювати всі платежі відповідно до договору в тому числі орендні платежі, плата за послуги утримання, комунальні платежі в порядку та на умовах, передбачені договором.

Починаючи з Дати початку оренди орендар зобов'язується сплачувати орендодавцеві орендну плату у розмірі та у порядку, визначених в статті 4 договору.

Відповідно до п.4.2 договору орендна плата протягом строку оренди становить 323,72 грн. на місяць за один кв.м. приміщення (базовий тариф). Сторони погоджуються, що при здійсненні кожного платежу орендної плати вона підлягає автоматичному коригуванню шляхом її індексації.

Згідно п. 4.3 платежі орендної плати протягом строку оренди здійснюються орендарем щомісячно авансовим платежем до 15 числа поточного місяця за наступний, у відповідності до умов цього договору.

У відповідності з цим договором і додатково до орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю пропорційно частці орендаря як визначено нижче та у відповідності з показниками лічильників витрати за надання послуг з утримання. Перелік послуг з утримання, які надаються орендодавцем, викладено у додатку № 2 до цього договору (п. 5.2 договору).

Відповідно до п.5.6 договору додатково до оплати послуг з утримання орендар зобов'язаний оплачувати протягом всього строку оренди спожиті ним комунальні послуги в приміщенні, які обліковуються за допомогою окремих лічильників, які орендар повинен власним коштом встановити в приміщенні, а до моменту встановлення таких лічильників орендарем згідно підписаного сторонами акту встановленої потужності.

26.08.2012 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду приміщення загальною корисною площею 206,00 кв.м. на сьомому поверсі будівлі офісного центру, що знаходиться за адресою Б. Хмельницького, 17/52, м. Київ у стані, що відповідає умовам договору, призначенню приміщення та його придатності для цілей, передбачених статтею 2.2 договору оренди.

16.08.12 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору оренди № 314 від 16.08.12, відповідно до якої дійшли згоди, що орендодавець надає орендареві послуги з паркування для паркування автомобілів орендаря на 5 паркувальних місць, розташованих в зоні парування. Плата за послуги з паркування на 1 паркувальне місце складатиме 3 237,17 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, листами від 21.12.12 № 421, від 23.11.12 № 398 позивач звертався до відповідача з вимогами про сплату заборгованості за договором оренди № 314 від 16.08.12.

Листами від 19.09.12 № 001 та від 12.02.13 № 01 відповідач гарантував повне погашення заборгованості за договором оренди № 314 від 16.08.12, проте станом на момент вирішення спору заборгованість відповідачем не погашена.

Згідно з п. 14.2 та п. 14.3 договору позивач має право на дострокове розірвання договору шляхом надання письмового повідомлення у випадку, якщо орендар заборгував сплату орендної плати, плату за послуги з утримання, оплату комунальних послуг або інших платежів більше ніж на 1 календарний місяць. У випадку односторонньої відмови орендодавця від договору, договір буде розірвано через 15 календарних днів після надання відповідного повідомлення орендодавцем.

Відповідне повідомлення про розірвання договору (лист від 01.02.13 № 45/1) було вручено відповідачу 01.02.13, отже датою дострокового розірвання договору є 16.02.13.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання по сплаті орендних, комунальних та інших, передбачених договором, платежів.

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір є договором найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується із положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав умови договору належним чином, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення від 16.08.12, який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печатками сторін, а також рахунками на оплату послуг з оренди приміщень, послуг утримання майна, комунальних послуг, що виставлялись позивачем для сплати відповідачу протягом серпня 2012 - березня 2013 року.

В свою чергу, відповідач в порушення умов договору оренди не виконав своїх зобов'язань щодо повної оплати орендних та комунальних платежів та платежів за послуги з утримання приміщення, в зв'язку з чим у останнього існує заборгованість перед позивачем за період з 16.08.12 по 16.02.13 в розмірі 530 562,34 грн. - орендні платежі, 116 956,70 грн. - відшкодування послуг з утримання приміщення, 920,04 грн. - компенсація вартості комунальних послуг, загальна сума заборгованості складає 648 439,08 грн. Обґрунтований розрахунок вказаної суми заборгованості надано позивачем в додатку до позовної заяви, з яким погоджується суд.

Стосовно вимог позивача про стягнення з відповідача плати за послуги паркування в розмірі 108213,97 грн. суд зазначає наступне. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 до договору оренди № 314 від 16.08.12 плата за послуги з паркування сплачується орендарем, на рахунок орендодавця в українських гривнях по курсу НБУ на день виставлення рахунку. Платежі за послуги з паркування здійснюються одночасно з орендною платою. Паркувальне місце передається орендарю в оренду виключно за Актом приймання-передачі паркувальних місць.

Позивачем не було надано суду доказів на підтвердження факту передачі відповідачу паркувальних місць за Актом приймання-передачі, виставлення відповідачу рахунків на сплату за послуги з паркування, складання та підписання сторонами актів виконаних робіт (наданих послуг) з паркування, що виключає відповідно до п.2 додаткової угоди № 1 виникнення обов'язку відповідача сплачувати за послуги з паркування. Таким чином, в частині вимог про стягнення з відповідача плати за послуги паркування в розмірі 108213,97 грн. позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів на спростування факту наявності заборгованості з орендних платежів, відшкодування послуг з утримання приміщення, компенсації вартості комунальних послуг на загальну суму 648 439,08 грн. за договором оренди № 314 від 16.08.12 відповідач суду не надав. Також відповідачем не надано доказів погашення заборгованості в добровільному порядку.

Враховуючи викладене, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди № 314 від 16.08.12 за період з 16.08.12 по 16.02.13 у розмірі 648 439,08 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінн Пропертіз Юкрейн" задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейтулмал кепітал груп» (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52, офіс 703-704, ідентифікаційний код 38320165) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінн Пропертіз Юкрейн" (01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 17-52, ідентифікаційний код 33887093) заборгованість з орендної плати в сумі 530 562 (п'ятсот тридцять тисяч п'ятсот шістдесят дві) грн. 34 коп., заборгованість за послуги з утримання приміщення в сумі 116 956 (сто шістнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 70 коп., компенсацію вартості комунальних послуг в сумі 920 (дев'ятсот двадцять) грн. 04 коп., судовий збір в сумі 12968 (дванадцять тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) грн. 78 коп.

3. В частині позовних вимог про стягнення 108 213 грн. 97 коп. послуг за паркування відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 04.11.2013 року

Суддя Пукшин Л.Г.