Постанова

від 29.10.2013 по справі 29/145-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013р. № 29/145-А

За позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Т.М.М.-Банк"

про стягнення 249 445,69 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Арнаутов Д.Г.

29.10.2013 р. у судовому засіданні відповідно до п.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва (далі -позивач) звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Т.М.М.-Банк" (далі -відповідач) заборгованість по векселям на загальну суму 249 445,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані зобов'язання щодо погашення податкових векселів, зокрема векселів АА №0303611 від 07.09.06 р. на суму 200 170,72 грн., АА №0303613 від 08.09.06 р. на суму 26 115,80 грн., АА №0303615 від 13.09.06 р. на суму 23 159,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2007 року (суддя Усатенко І.В.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 18.04.2007 року.

20.04.2007 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 365 790,20 грн. заборгованості, що виникла в результаті непогашення податкових векселів АА №0303611 від 07.09.06 р. на суму 200 170,72 грн., АА №0303613 від 08.09.06 р. на суму 26 115,80 грн., АА №0303615 від 13.09.06 р. на суму 23 159,17 грн., №30027231743 від 28.08.06 р. на суму 54 329,37 грн., №30027231741 від 21.08.06 р. на суму 62 015,14 грн.

Відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі №29/145-А до набрання чинності Постанови господарського суду м. Києва у справі №32/272-А, у зв'язку з тим, що Постанова господарського суду м. Києва у справі №32/272-А, якою зобов'язано ДПІ у Святошинському районі м. Києва провести погашення податкових векселів, оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2007 р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили постанови Господарського суду м. Києва у справі №32/272-А.

За результатом повторного автоматичного розподілу справ, який проведено 20.07.2012 р. у зв'язку із перебуванням судді Усатенко І.В. у відпустці по догляду за дитиною, матеріали справи № 29/145-А передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2012 р. суддя Бондарчук В.В. прийняла справу № 29/145-А до свого провадження та зобов'язала учасників провадження у справі надати суду документально підтверджені відомості про усунення/неусунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

05.07.2013 р. судом повторно направлено листи сторонам з проханням повідомити суд щодо усунення/неусунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №29/145-А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2013 р. поновлено провадження у справі № 29/145-А та призначено до розгляду на 29.10.2013 р. з огляду на те, що перегляд у касаційному порядку постанови Господарського суду м. Києва від 30.05.2007р. по справі №32/272-А Вищим адміністративним судом України завершено.

24.10.2013 р. через загальний відділ діловодства представник відповідача подав заперечення, в якому проти позовних вимог заперечив та зазначив, що справа про погашення спірних векселів вже вирішена судом і відповідне судове рішення набрало законної сили.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

У даному судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю (векселедавець) згідно порядку випуску, обігу та погашення векселів, які виділяються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України при оформленні митних декларацій за власним бажанням надала органу митного контролю податкові векселі за податковими зобов'язаннями підприємства на загальну суму 365 790,20 грн. зі строком погашення на 30-й день з дня його поставки органу митного контролю, а саме: № 30027231741 від 21.08.2006 на суму 62015,14 грн., № 30027231743 від 28.08.2006 на суму 54329,37 грн., АА № 0303611 від 07.09.2006 на суму 200 170,72 грн., АА№0303613 від 08.09.2006 на суму 26 115,80 грн., АА № 0303615 від 13.09.2006 на суму 23 159,17 грн.

Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 01.10.1997 р. «Про затвердження Порядку випуску, обігу та погашення векселів, які видаються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України» (в ред. чинній на день видачі векселів) аваль - вексельне поручительство, згідно з яким комерційний банк бере на себе відповідальність за оплату податкового векселя перед векселедержателем і яке оформляється гарантійним написом банку на векселі чи на спеціальному додатковому аркуші (алонж) окремо для кожного окремого примірника кожного векселя. Забороняється оформлення авалю одним документом більше ніж на один вексель.

Як вбачається з матеріалів справи, Відкритим акціонерним товариством "Т.М.М.-Банк" було здійснено гарантійний напис шляхом авалю на податкових векселях № 30027231741 від 21.08.2006 на суму 62 015,14 грн., № 30027231743 від 28.08.2006 на суму 54 329,37 грн., АА № 0303611 від 07.09.2006 на суму 200 170,72 грн., АА№0303613 від 08.09.2006 на суму 26 115,80 грн., АА № 0303615 від 13.09.2006 на суму 23 159,17 грн.

Найменування Відкритого акціонерного товариства "Т.М.М.-Банк" було змінено на Публічне акціонерне товариство "Т.М.М.-Банк", а згодом на Публічне акціонерне товариство «Фінанс Банк» згідно рішення загальних зборів акціонерів, оформлених протоколом №27 від 04.02.2013 р. (копія статуту в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що термін погашення податкових веселів минув, а податкові зобов'язання Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю з перерахування грошових коштів у розмірі 365 790,20 грн. до бюджету не погашено.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як встановлено судом, 30.05.2007р. Господарським судом міста Києва прийнято постанову про задоволення позовних вимог у справі №32/272-А за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про зобов'язання здійснити погашення векселів, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.07.2008 р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.09.2011 р.

Так, постановою суду від 30.05.2007 р. у справі №32/272-А встановлено, що товариство (векселедавець) згідно порядку випуску, обігу та погашення векселів, які виділяються на суму податку на додану вартість при імпорті товарів на митну територію України при оформленні митних декларацій за власним бажанням надала органу митного контролю чотирнадцять податкових векселів за податковими зобов'язаннями підприємства на загальну суму 653 192,17 грн. зі строком погашення на 30-й день з дня його поставки органу митного контролю, а саме: № 30027231735 від 08.08.2006 на суму 135771,06 грн., № 30027231738 від 14.08.2006 на суму 24811,66 грн., № 30027231736 від 14.08.2006 на суму 25353,03 грн., № 30027231739 від 14.08.2006 на суму 27563,94 грн., № 30027231741 від 21.08.2006 на суму 62015,14 грн., № 30027231743 від 28.08.2006 на суму 54329,37 грн., АА № 0303611 від 07.09.2006 на суму 200170,72 грн., АА№0303613 від 08.09.2006 на суму 26115,8 грн., АА № 0303615 від 13.09.2006 на суму 23159,17 грн., АА № 0303616 від 18.09.2006 на суму 28769,21 грн., АА № 0303617 від 20.09.2006 на суму 18704,96 грн., АА № 030618 від 21.09.2006 на суму 19918,32 грн., АА № 0303619 від 21.09.2006 на суму 1106,61 грн., № 0303651 від 21.10.2006 на суму 5403,18 грн.

Також встановлено, що Фірмою «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю було включено суму зобов'язань по податковим векселям до складу податкових зобов'язань за серпень - вересень 2006 року, що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість за серпень - вересень 2006 року, прийнятими відповідачем, а в податковій декларації за листопад 2006 року та грудень 2006 року сума зобов'язань по податковим векселям була включена до податкового кредиту, що також підтверджується прийнятими органом податкової служби податковими деклараціями.

Крім того, вказаною постановою встановлено, що на час видачі податкових векселів у Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю обліковується переплата з ПДВ, яка значно перевищувала суму ПДВ, визначену у векселях, при цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження існування у Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю податкової заборгованості Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва суду не надала.

Так, частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені постановою Господарського суду міста Києва від 30.05.2007 р. у справі №32/272-А не потребують доведенню у даній справі.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки у Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю відсутня податкова заборгованість, зокрема на суму 365 790,20 грн. за податковими векселями АА №0303611 від 07.09.06 р. на суму 200 170,72 грн., АА №0303613 від 08.09.06 р. на суму 26 115,80 грн., АА №0303615 від 13.09.06 р. на суму 23 159,17 грн., №30027231743 від 28.08.06 р. на суму 54 329,37 грн., №30027231741 від 21.08.06 р. на суму 62 015,14 грн., а тому суд приходить до висновку, що відповідачем не порушувалося податкових зобов'язань, оскільки у останнього відсутня будь-яка податкова заборгованість за вищевказаними податковими векселями, отже, суд визнає необґрунтованими вимоги позивача та відмовляє у їх задоволенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Повний текст постанови складено: 01.11.2013 р.

Суддя Бондарчук В.В.