Рішення

від 09.10.2013 по справі 911/3192/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2013 р. Справа № 911/3192/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Боровенко Д. В. (довіреність № б/н від 15.11.2012 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АТЛ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврофлора", смт Коцюбинське, Київська область

про стягнення 28 404, 05 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ „АТЛ" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ „Єврофлора" про стягнення 26 320, 00 грн. основної заборгованості, 1 531, 33 грн. 3 % річних, 552, 72 грн. інфляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо сплати орендної плати за користування орендованим нерухомим майном згідно договору оренди № 01/05-16 від 12.05.2011 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2013 р. порушено провадження у справі № 911/3192/13 за позовом ТОВ „АТЛ" до ТОВ „Єврофлора" про стягнення 28 404, 05 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 25.09.2013 р.

25.09.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 09.10.2013 р.

09.10.2013 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, та усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав. Обов'язок по повідомленню відповідача про час та місце судового засідання судом виконано, так як усі процесуальні документи по справі направлені відповідачу за його адресою реєстрації місцезнаходження: 08298, Київська область, смт Коцюбинське, вул. Доківська, буд. 14, та за всіма іншими адресами, що вказані у позовній заяві і містяться у матеріалах справи. Про зміну адреси місцезнаходження відповідач позивача і суд не повідомляв.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди № 01/05-16, згідно умов п. 2.1. якого на умовах цього договору оренди орендодавець передає орендарю в оплатне користування приміщення разом з правами користування комунікаціями та іншими подібними правами, що пов'язані з використанням приміщення за його призначенням. Приміщення використовується орендарем для розміщення офісу.

Згідно п. 2.2. договору строк цього договору оренди обчислюється з дня підписання сторонами акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 2.3. договору приміщення передається орендарю шляхом підписання сторонами акту прийому-передачі, який є невід'ємною частиною цього договору. Орендар приймає приміщення за актом прийому-передачі протягом одного робочого дня з моменту підписання сторонами цього договору оренди.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату за користування приміщенням в розмірі 87, 50 грн. без ПДВ, крім того ПДВ - 20 % - 17, 50 грн., вцілому - 105, 00 грн. за 1 кв. м.

Згідно п. 2.5. договору орендна плата за приміщення з урахуванням п. 2.4. даного договору становить 8 225, 00 грн., крім того ПДВ 20 % - 1 645, 00 грн., вцілому 9 870, 00 грн.

Пунктом 2.5.1. договору визначено, що орендар щомісячно сплачує орендодавцю орендну плату включаючи 9 % площ загального користування.

Відповідно до п. 2.6. договору орендна плата сплачується щомісячно шляхом безготівкового банківського переказу на рахунок орендодавця, вказаний у цьому договорі нижче, або на інший вказаний орендодавцем рахунок, на який орендар матиме право переказувати кошти згідно з законодавством України. Загальна місячна орендна плата сплачується починаючи з дати підписання акту прийому-передачі, не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним. Якщо акт прийому-передачі буде підписаний не на перший робочий день місяця, то перший орендний платіж повинен бути відповідно зменшений, виходячи з кількості днів, що вже пройшли в такому місяці від дати підписання акту прийому-передачі. Фактичне використання орендарем приміщення закінчується його поверненням орендодавцю, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

Згідно п. 2.7. договору в суму орендної плати включена оплата всіх можливих витрат, а саме: оплата за використання електроенергії, тепло, водопостачання та водовідведення, утримання орендодавцем інженерних мереж, утримання та належна експлуатація і управління приміщенням та будинком, а також прилеглих площ і обслуговуючих пристроїв тощо.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

12.05.2011 р. між сторонами було підписано акт прийому-передачі, згідно п. 1. якого у відповідності до умов договору оренди від 12.05.2011 р. орендодавець передає приміщення, а орендар приймає приміщення у користування на умовах, що передбачені в договорі оренди від 12.05.2011 р.

15.08.2011 р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі приміщення № 2, відповідно до якого орендар передає орендодавцю, а останній приймає приміщення за адресою м. Київ, вул. Симиренка, 36, корп. Б, кімната № 206, площею 94 м. кв., згідно договору оренди № 01/05-16 від 12.05.2011 р.

У процесі розгляду справи судом встановлено, що відповідач користувався орендованим майном за договором з моменту підписання договору, фактичного передання в оренду майна та у період дії договору, а також у заявлений позивачем період з 12.05.2011 р. по 15.08.2011 р. і розмір орендної плати за користування орендованим майном у вказаний період склав 26 320, 00 грн., що підтверджується договором оренди № 01/05-16 від 12.05.2011 р., актом прийому передачі б/н від 12.05.2011 р., актом приймання передачі приміщення № 2 від 15.08.2011 р., наявними в матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із орендою майна здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 цього ж кодексу передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 1 ст. 762 цього ж кодексу передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати орендної плати за користування орендованим майном у заявлений позивачем період з травня 2011 р. по серпень 2011 р. не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 26 320, 00 грн., що підтверджується договором оренди № 01/05-16 від 12.05.2011 р., актом прийому передачі б/н від 12.05.2011 р., актом приймання передачі приміщення № 2 від 15.08.2011 р., наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості по орендній платі у розмірі 26 320, 00 грн. за договором оренди № 01/05-16 від 12.05.2011 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 3 % річних від суми основної заборгованості за періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті орендної плати за договором № 01/05-16 від 12.05.2011 р. з 31.05.2011 р. по 10.06.2013 р. всього на загальну суму 552, 72 грн. та 1 531, 33 грн. відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 21.06.2011 - 20.07.2011 6580.00 0.987 -85.54 6494.46 6 580, 00 грн. х 0, 987 = 6 494, 46 грн.; 6 494, 46 грн. - 6 580, 00 грн. = - 85, 54 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 21.07.2011 - 20.08.2011 16450.00 0.996 -65.80 16384.20 16 450, 00 грн. х 0, 996 = 16 384, 20 грн.; 16 384, 20 грн. - 16 450, 00 грн. = - 65, 80 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції? 21.08.2011 - 10.06.2013 26320.00 1.004 105.28 26425.28 26 320, 00 грн. х 1, 004 = 26 425, 28 грн.; 26 425, 28 грн. - 26 320, 00 грн. = 105, 28 грн.

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором № 01/05-16 від 12.05.2011 р. у вищевказаний період становить - 46, 06 грн.

Оскільки у заявлені позивачем періоди прострочення відповідачем виконання обов'язку по оплаті орендної плати було інфляційне зменшення основної заборгованості згідно вищезазначеного договору у зв'язку із відсутністю інфляції у вказані періоди, то позовна вимога позивача про стягнення із відповідача інфляційних збитків у розмірі 552, 72 грн., є такою, що не ґрунтується на нормах законодавства України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

Розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 3 % річних від суми основної заборгованості наступний:

період заборгованості - з 21.06.2011 р. - по 20.07.2011 р., сума основної заборгованості - 6 580, 00 грн., кількість днів заборгованості - 30 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 6580.00 21.06.2011 - 20.07.2011 30 3 % 16.22 6 580, 00 грн. х 0, 03 % х 30/365 = 16, 22 грн.

період заборгованості - з 21.07.2011 р. - по 20.08.2011 р., сума основної заборгованості - 16 450, 00 грн., кількість днів заборгованості - 31 день.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 16450.00 21.07.2011 - 20.08.2011 31 3 % 41.91 16 450, 00 грн. х 0, 03 % х 31/365 = 41, 91 грн.

період заборгованості - з 21.08.2011 р. - по 10.06.2013 р., сума основної заборгованості - 26 320, 00 грн., кількість днів заборгованості - 660 днів.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 26320.00 21.08.2011 - 10.06.2013 660 3 % 1427.77 26 320, 00 грн. х 0, 03 % х 660/365 = 1 427, 77 грн.

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором № 01/05-16 від 12.05.2011 р. у вищевказаний період становить 1 485, 90 грн.

Отже, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у розмірі 1 485, 90 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврофлора" (ідентифікаційний код 33800835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АТЛ" (ідентифікаційний код 32312185) 26 320 (двадцять шість тисяч триста двадцять) грн. 00 (нуль) коп. основної заборгованості, 1 485 (одна тисяча чотириста вісімдесят п'ять) грн. 90 (дев'яносто) коп. 3 % річних та судові витрати 1 684 (одна тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 27 (двадцять сім) коп. судового збору.

3 . Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

28 жовтня 2013 р.