Рішення

від 29.10.2013 по справі 912/1394/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 рокуСправа № 912/1394/13 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1394/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"

до відповідача: Приватного підприємства "Фірма Правовий Стандарт"

про розірвання договору оренди та стягнення 943 763,54 грн,

представники сторін:

від позивача - Охінченко Н.В., довіреність № 13-11-8611 від 16.07.13

від відповідача - участі не брали.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 11.09.2013 про стягнення з приватного підприємства "Фірма Правовий Стандарт" заборгованість за договором оренди № 40/11-6/26 частини нежитлового приміщення від 22.10.2012 в сумі 943763,54 грн та про розірвання договору оренди № 40/11-6/26 частини нежитлового приміщення від 22.10.2012, укладеного між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на судовий збір в сумі 18 875,27 грн за звернення до суду з вимогою майнового характеру та в сумі 1147,00 грн - з вимогою немайнового характеру.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач участі свого представника в засідання суду не забезпечив, витребуваних судом документів не подав. Водночас господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання суду в силу наступного.

Згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Господарський суд надіслав процесуальні документи у справі (ухвали суду від 17.09.2013 року, від 09.10.2013) за адресою, яка зазначена у позовній заяві та за якою відповідача зареєстровано в ЄДРПОУ, а саме - 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64, а також на адресу орендованого відповідачем приміщення: 65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 33. Відомості щодо іншої адреси відповідача в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, враховуючи приписи постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судом виконано вимоги частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням наведеного, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, господарський суд вважає можливим розглянути справу № 912/1394/13 в судовому засіданні 29.10.2013 за відсутності представника відповідача та за наявними у справі документами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (позивач, орендодавець) та приватним підприємством "Фірма Правовий Стандарт" (відповідач, орендар) укладено договір № 40/11-6/26 оренди частини нежитлового приміщення від 22.10.2012 (далі-Договір).

За умовами Договору (п. 1.1) орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування на строк визначений цим договором, на умовах оренди, без права викупу, частину нежитлового приміщення загальною площею 278.4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жуковсього, буд. 33. Приміщення передається орендарю в оренду та буде використовуватися для розміщення закладу громадського харчування (ресторану).

Відповідно до п. 3.1 Договору приміщення повинно бути передано орендодавцем та прийняте орендарем протягом 5 днів з моменту підписання цього Договору. Передання приміщення в оренду здійснюється на підставі акта приймання-передачі, який підписується сторонами Договору.

Згідно п. 5.1 Договору на дату підписання, якого орендна плата за перший календарний місяць оренди становить 55680,00 грн з урахуванням ПДВ, яка сплачується орендарем не пізніше 5-ти банківських днів з моменту підписання акта приймання-передачі. За наступні місяці та до закінчення строку дії Договору орендна плата підлягає зміні орендодавцем з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції та розраховується у відповідності з наведеною в п. 5.2 формулою.

Розділом 9 сторони передбачили відповідальність сторін і вирішення спорів.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до закінчення строку оренди приміщення, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що строк оренди до 22.03.2015 року.

За актом прийому-передачі від 26.10.2012 року, який підписано сторонами та скріплено печатками, позивач передав відповідачу частину нежитлового приміщення загальною площею 278.4 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Жуковсього, буд. 33, на першому поверсі.

Матеріали справи підтверджують належне виконання позивачем договірних зобов'язань. Натомість відповідачем не виконано зобов'язання по Договору, станом на 13.08.2013 сума боргу відповідача по орендній платі за період з листопад 2012 по серпень 2013 становить 622214,51 грн, відповідно до розрахунку позивача.

За ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим Господарським кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав договірні зобов'язання. Про вказане свідчать копії рахунків-фактур за період листопад 2012 по серпень 2013, які надсилалися відповідачеві, зокрема разом із претензією 20.06.2013.

Станом на день розгляду спору докази сплати відповідачем суми основного боргу в сумі 622214,51 грн відсутні.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Господарським судом враховано положення статті 33 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вказаних обставин, а також тої обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги щодо основного боргу не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 622214,51 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем взагалі не виконував свої договірні зобов'язання щодо сплати орендної плати, позивач просить суд стягнути з останнього пеню в сумі 38365,27 грн за період з листопада 2012 по серпень 2013 та штраф в сумі 283183,76 грн за вказаний період.

Господарський суд враховує, що пунктом 9.2.1 Договору передбачено, у випадку прострочення оплати платежів за Договором орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день затримки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період порушення за кожний день прострочки.

Умовами договору, а саме п.9.2.2 сторони погодили, що у випадку порушення орендарем строків оплати платежів за Договором більше ніж на 25 календарних днів, орендар сплачує орендодавцю штраф у розмірі 50% від простроченої суми.

Стаття 217 Господарського кодексу України встановлює у сфері господарювання такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Суб'єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зокрема, юридичні особи.

Частина 6 статті 231 Господарського кодексу України визначає, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За вказаною нормою Цивільного кодексу України пеня як різновид неустойки характеризується такою ознакою як застосування у грошових зобов'язаннях. Кваліфікуючими ознаками штрафу є, зокрема, можливість встановлення за будь-яке порушення зобов'язання: невиконання або неналежне виконання.

З наведених вище норм Господарського та Цивільного кодексу України вбачається, що законодавець не забороняє сторонам передбачити в договорі положення щодо сплати пені і штрафу за порушення зобов'язання, як і не прив'язує штраф до конкретного виду правовідносин.

Таким чином, не суперечить вимогам законодавства та відповідає умовам договору і підтверджується матеріалами справи правомірність нарахування позивачем відповідачеві штрафу у розмірі 283 183,76 грн , що складає 50 % від суми заборгованості, за період з листопада 2012 по серпень 2013 окремо на суму боргу по кожному місяцю.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Наданий позивачем розрахунок суми пені за період з 12.11.2012 по 13.08.2013 в сумі 38365,27 грн (а.с. 37) не відповідає зазначеним вище правовим нормам, а саме пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України.

Враховуючи норми пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України та подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, господарський суд здійснивши свій розрахунок пені за період з 12.11.2012 по 12.05.2012 на суму 8970,22 грн, за період з 13.12.2012 по 12.06.2013 на суму 4170,15 грн, з 13.01.2013 по 12.07.2013 на суму 4108,58 грн, а за період з 14.02.2013 по 12.08.2013 згідно наданого позивачем розрахунку (а.с 37), дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача щодо стягнення пені на суму 38365,27 грн і стягує з відповідача пеню в сумі 31666,06 грн за загальний період з 12.11.2012 по 12.08.2013. В іншій частині в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені суд відмовляє.

Отже, факт існування заборгованості з орендної плати на суму 622214,51 грн в період з листопада 2012 по серпень 2013 підтверджується матеріалами даної справи та стягнуто судом відповідно до даного рішення.

Таким чином, враховуючи норми ст. 33, 34 ГПК України, суд вважає, що факт невнесення відповідачем орендної плати понад трьох місяців підряд (листопад 2012 - серпень 2013), документально підтверджена, що свідчить про порушення відповідачем умов договору оренди щодо своєчасного внесення орендної плати.

У відповідності із ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В той же час, згідно із ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями п. 4.4 Договору сторонами було погоджено, що чинність договору припиняється зокрема внаслідок: дострокового за згодою сторін або за рішенням господарського суду.

До матеріалів справи додано копію претензії № 51/7-3/634 від 13.06.2013 з вимогою сплатити заборгованість, а також із пропозицією достроково припинити договір оренди №40/11-6/26 від 22.10.2012, яку направлено на адресу відповідача 20.06.2013 року (копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с 52).

Отже, за обставин доведеності факту систематичного невиконання орендарем обов'язку щодо внесення орендної плати, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання договору оренди 40/11-6/26 частини нежитлового приміщення від 22.10.2012 , який укладено між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та приватним підприємством "Фірма Правовий Стандарт", а тому вимоги позивача про розірвання Договору оренди є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати на судовий збір в сумі 18 875,27 грн (за майновою вимогою) та в сумі 1147,00 грн (за немайновою вимогою), покладається на відповідача повністю в зв'язку з його неправомірними діями, а саме систематичного невиконання обов'язку щодо внесення орендної плати.

На підставі вказаного та керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Фірма Правовий Стандарт", 25009, м.Кіровоград, вул.Комарова,64, код ЄДРПОУ 36793616 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОРУ 20025456 заборгованість за договором оренди №40/11-6/26 частини нежитлового приміщення від 22.10.2012 в сумі 937 064,33 грн, судовий збір в сумі 18 875,27 грн та в сумі 1147,00 грн.

Розірвати договір оренди від 22.10.2012 №40/11-6/26 частини нежитлового приміщення по вул. Жуковського, 33 в м. Одесі, укладений між публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та приватним підприємством "Фірма Правовий Стандарт" з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити відповідачеві на адреси: 25009, м.Кіровоград, вул. Комарова, 64; м. Одеса, вул. Жуковського, 33.

Повне рішення складено 04.11.2013.

Суддя Т. В. Макаренко