Ухвала

від 31.10.2013 по справі 17/73

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

31 жовтня 2013 року Справа № 17/73

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги від 10.09.2013 Приватного підприємства "Стар Трейд 1" у справі за позовом

Приватного підприємства "Стар Трейд 1", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-ЛТД", м. Луганськ

про стягнення 17738 грн. 12 коп.

Орган виконання судових рішень - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

У засіданні брали участь:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув.

від Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - не прибув.

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Стар Трейд 1" звернулось зі скаргою №б/н від 10.09.2013 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі - Ленінський ВДВС Луганського МУЮ), з вимогою: зобов'язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ виконати виконавчий документ - наказ господарського суду Луганської області від 05.07.2010 по справі №17/73.

Ухвалою суду від 17.09.2013, суд призначив до розгляду у судовому засіданні 17.10.2013 питання про прийом до провадження скарги стягувача на бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ.

Оскільки, 17.10.2013 у судове засідання ані представники, ані представник Ленінського ВДВС Луганського МУЮ не прибули, то суд був вимушений відкласти розгляд питання про прийом до провадження скарги стягувача на бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ на 31.10.2013 о 10 год. 50 хв.

Суд ухвалами від 17.10.2013 та від 17.09.2013 витребовував у Ленінського ВДВС Луганського МУЮ документи, які необхідні для розгляду питання щодо прийому до провадження скарги стягувача у справі №17/73. Однак, ігноруючи вимоги ухвал суду, Ленінський ВДВС Луганського МУЮ не забезпечив явку представника у судове засідання 31.10.2013 та 17.10.2013, та не надав витребувані судом документи.

Представники позивача та відповідача витребувані ухвалами суду від 17.10.2013 та від 17.09.2013 документи не надали, участь своїх повноважних представників у судових засіданнях 17.10.2013 та 31.10.2013 не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України скарга стягувача розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, скаргу стягувача, господарський суд доходить висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 2 ГПК України скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначено у п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України , встановлений у ч. 1 ст. 121 2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду , про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

При цьому у вирішенні питання про відновлення пропущеного строку подання скарги на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення, поданої більш як через десять днів після закінчення визначеного законом строку здійснення виконавчого провадження, господарський суд має, як правило, виходити з неможливості такого відновлення. Наведене ґрунтується на тому, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 30 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження , а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Заявником оскаржується бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ з виконання наказу суду. Водночас, згідно відомостей, що містяться в матеріалах справи №17/73, виконавче провадження за наказом господарського суду Луганської області №17/73 від 05.07.2010, було відкрито згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №1088/8 - 27.07.2010.

03.08.2010 виконавче провадження №1088/8 приєднане до зведеного виконавчого провадження № 8/828.

Також з матеріалів справи №17/73 вбачається, що останній виконавчий документ - виконавчий лист №2а-7816\08\1270, виданий Луганським окружним адміністративним судом, був приєднаний до зведеного виконавчого провадження 02.06.2011 (т.2,а.с.64). Інших відомостей щодо наявності пізніше приєднаних виконавчих проваджень у суду немає.

Суд двічі вимагав у органу виконання рішень та у скаржника надати відомості щодо дати останнього приєднання виконавчого документу до зведеного виконавчого провадження станом на час слухання справи, однак на вимогу суду такі відомості надані не були.

Враховуючи строк виконання рішення, встановлений у частини 2 статті 30 Закону України Про виконавче провадження , суд дійшов висновку, що скаржником не доведено факт вчасного звернення до суду без пропуску строку на подання скарги в порядку статті 121 2 ГПК України. Крім того, клопотання про поновлення строку на подання скарги в порядку статті 121 2 ГПК України із зазначенням поважних причин такого пропуску, матеріали скарги не містять.

З огляду на зазначене, скаргу Приватного підприємства "Стар Трейд 1" на бездіяльність Ленінського ВДВС Луганського МУЮ слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Скаргу Приватного підприємства "Стар Трейд 1" №б/н від 10.09.2013 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, залишити без розгляду.

Суддя О.С. Фонова