Рішення

від 24.10.2013 по справі 916/2214/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2013 р.Справа № 916/2214/13

За позовом Селянського (фермерського) господарства "БОНДАРЕНКО"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ"

про стягнення 82807,99грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Чулаков В.Т., довіреність №12 від 10.08.13р.

Від відповідача: Лісецка Н.В., довіреність від 27.05.13р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Селянсько (фермерське) господарство "БОНДАРЕНКО", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ", в якій просить суд стягнути заборгованість у розмірі 100612грн., а саме: суму основного боргу у розмірі 97387грн., 3%річних у розмірі 3225грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.08.13р. порушено провадження у справі №916/2214/13.

За клопотанням позивача, ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2013р. строк вирішення спору по справі було продовжено до 05.11.2013р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач позов визнає частково та просить суд задовольнити позов частково в частині стягнення суми у розмірі 40485,48грн., та розстрочити виконання рішення суду на дванадцять місяців рівними частками, з підстав викладених у відзиві на позов(вх.№31958/13 від 22.10.13р.). Так в обгрунтування відзиву зазначає про те, що протягом серпня-жовтня 2013р. на рахунок позивача було оплачено 56901,52грн., таким чином сума позову зменшується на суму виплат та станом на 21.10.2013р. становить 40485,48грн. Крім того є незрозумілим на підставі чого складається час прострочення, а саме: з 08.06.2012р. по 20.08.2013р. щодо заявленої до стягнення суми у розмірі 3225грн.- 3% річних. Також повідомляє, що допущено неналежне виконання умов договору в зв'язку із скрутним матеріальним становищем, про що відомо позивачеві. Так продукція постачається, крім інших до багатьох державних та комунальних підприємств для забезпечення здорового харчування населення області, в тому числі соціально захищених груп населення. Для здійснення своєї діяльності та виробництва продуктів харчування ТОВ "АГРОКОМ" закуповує сировину в тому числі і у Селянсько (фермерського) господарства "БОНДАРЕНКО". В партнерських відносинах завжди керувалися принципами взаємоповаги та взаємовиручки. Керівництво ТОВ "АГРОКОМ" неодноразово зверталось до керівництва Селянсько (фермерського) господарства "БОНДАРЕНКО" з метою вирішення проблемної ситуації, що склалась, пропонували провести спільну нараду та підписати графіки погашення заборгованості, що підтверджується листом від 11.10.2013р. №104. Однак відповіді не отримали. На даний час ТОВ "АГРОКОМ" знаходиться у тяжкому фінансовому становищі з наявними на кінець першого півріччя збитками в розмірі більше п'яти мільйонів гривень, що підтверджується копією балансу. На 02.10.2013р. заборгованість ТОВ "АГРОКОМ" зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, штрафних санкцій та пені становила 104067,85грн., що підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області від 02.10.2013р. №5486/02. В 2007 році ТОВ "АГРОКОМ" було укладено кредитний договір №010/2-0-1/124 з Одеською ОД «Райффайзен банк Аваль» залишок боргу станом на 01.10.2013р. складає 364425грн. В 2008 році ТОВ "АГРОКОМ" було укладено кредитний договір №410/1 з Акціонерним банком «Південний» остаток боргу по договору кредитування на 01.10.2013 року складає 1400000грн. Крім того зазначає, що ТОВ "АГРОКОМ" також є одним з основних підприємств яким представлена промисловість Роздільнянського району. Згідно штатного розкладу на підприємстві 246 робочих місць. Таким чином, при припиненні діяльності підприємства в районі стане на 246 робочих місць менше. Враховуючи зазначене, проблемна ситуація, яка сталась на підприємстві контролюється з боку Одеської обласної державної адміністрації. Крім того, зазначає, що в молочній промисловості існує залежність від сезонності, тобто нерівномірність вироблення продукції протягом року, пов'язана із сезоном. Літом відбувається сезонний сплеск виробництва сировини. Взимку, навпаки, сировини для виробництва молочних продуктів не вистачає, тому відбувається зниження виробництва, що призводить до значних збитків у діяльності підприємства. Для ТОВ "АГРОКОМ" сезонність пов'язана також із тим, що влітку підприємство, завдяки натуральності та якісності своєї продукції, здійснює поставки для багатьох баз відпочинку та дитячих центрів, таких як «Молода Гвардія», «Орлятко», «Автомобіліст», «Автодорожній» та інші. Таким чином, осінньо-зимовий сезон характеризується для ТОВ "АГРОКОМ" як найменш прибутковий. Враховуючи вищевикладене, на даний час стягнення з ТОВ "АГРОКОМ" без розстрочення виконання суми позову може привести до зупинення господарської діяльності підприємства, а у подальшому привести ТОВ "АГРОКОМ" до банкротства і в цьому випадку все майно перейде до банку, оскільки знаходиться в заставі під кредитні кошти. Таким чином, ТОВ "АГРОКОМ" на даний час знаходиться в ситуації коли стягнення всієї суми боргу є реальною загрозою банкрутства. Розстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області дозволить ТОВ "АГРОКОМ" акумулювати на розрахункових рахунках достатню кількість коштів для розрахунку із позивачем.

24.10.2013р. від позивача надійшла заява(вх.№32275/13 від 24.10.13р.) про уточнення позовних вимог, згідно якої зазначає, що на час подачі позову, 21.08.2013р., сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 100612грн., а саме: 97387грн. основного боргу, та 3225грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання. За час розгляду справи господарським судом відповідач провів з позивачем деякі розрахунки, та станом на 01.10.2013р. зроблено акт звірки взаєморозрахунків між підприємствами яким встановлено заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 79582,99грн. Плата по заборгованості не поступила, а розрахунки проводились тільки за фактично отриманий товар, не покриваючи суми заборгованості. Так згідно до Приймальної квитанції на закупівлю молочної сировини за липень 2013р., сальдо на 01.08.2013р. складає 97387грн. З застосуванням розстрочки згодні на термін не більш 2-х місяців, в зв'язку з великим строком заборгованості, та відсутності доказів дійсного бажання розрахуватись з виниклим боргом по час подачі позову, а кошти заборгованості потрібні для розрахунку податків, сплати кредиту та розрахунку по заробітній платі з працівниками, тому просить суд стягнути 79582,99грн. основного боргу, та 3225грн. - 3%річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив .

01.01.2012р. між Селянсько (фермерським) господарством "БОНДАРЕНКО"(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ"(Покупець) було укладено договір №8, відповідно до умов якого Продавець зобов'язався регулярно передавати у власність(повне господарське відання) молоко у якості, кількості та строки обумовлені даним договором Покупцю, а Покупець зобов'язався прийняти цей товар та сплатити у відповідності з договором.

Згідно п. 5.1. договору, ціна на сировину є результатом домовленості Продавця та Покупця, коректується у залежності від ситуації на ринку товару та інш., та відображається у Протоколі до договору.

Відповідно до п. 6.2. договору, за результатами місяця, між сторонами підписується акт звірки, Покупець надає Продавцю ф.ПК3, а Продавець надає Покупцю ітогову накладну на відвантажений товар та податкову накладну за весь місяць.

У відповідності до протоколу №2 до договору та п.6.3. договору, оплата за товар проводиться у термін 21 банківських дня.

Згідно до акту звірки взаєморозрахунків між ТОВ "АГРОКОМ" та СФГ "БОНДАРЕНКО" за 1 квартал 2012р., заборгованість відповідача перед позивачем складала 80379,58грн., а на 15.05.2012р. сума заборгованості за поставлений товар вже складала 89861,48грн.

Однак в порушення умов договору, кошти від відповідача поступали дрібними партіями, які не тільки не покривали борг, а й не покривали суми сплати за отриману продукцію.

В зв'язку з несплатою відповідачем коштів, позивачем 25.05.2012р. було направлено відповідачу претензію, з вимогою провести повний розрахунок по заборгованості, яка була отримана відповідачем 31.05.2012р.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Так згідно до Приймальної квитанції на закупівлю молочної сировини за липень 2013р., сальдо на 01.08.2013р. складає 97387грн.

Враховуючи невиконання відповідачем взятого на себе за договором обов'язку щодо оплати заборгованості за отриманий товар, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та уточненням до неї, згідно яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 82807,99грн., а саме: суму основного боргу у розмірі 79582,99грн., та 3%річних у розмірі 3225грн. -за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.692 Цивільного кодексу України, Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Відповідно до п.1 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги те, що під час розгляду справи відповідачем частково сплачено заявлену до стягнення суму заборгованості, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями, слід припинити провадження у справі №916/2214/13 в частині стягнення з відповідача заборгованості на суму 13505,95грн. на підставі п.1 1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок відсутності предмету спору.

Так, судом встановлено наявність поставки позивачем відповідачу товару за договором №8 від 01.01.2012р., існування заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ" по оплаті вартості отриманого товару, проти якої він не заперечує, проведення часткової проплати заявленої до стягнення суми заборгованості, а саме: 01.10.2013р. у розмірі 5000грн., та 07.10.2013р. у розмірі 7901,52грн., а також перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ" на рахунок Селянсько (фермерського) господарства "БОНДАРЕНКО" 604,43грн., що підтверджується платіжним дорученням №86 від 14.10.2013р. з призначенням платежу «Компенсація згідно постанови КМУ №246 від 02.03.2011р. за вересень 2013р. по договору №8 від 01.01.2012р. КПК 2820000», у зв'язку з чим уточнена позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 79582,99грн. підлягає судом частковому задоволенню у розмірі 66077,04грн.( 79582,99грн. - 5000грн. -7901,52грн. - 604,43грн. = 66077,04грн.).

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3%річних у розмірі 3225грн., за період з 08.06.2012р. по 20.08.2013р., що обраховані із суми заборгованості у розмірі 89861,48грн.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи приписи законодавства, та перевіривши наданий позивачем розрахунок 3%річних, а також встановлення судом заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ", наданий позивачем розрахунок 3%річних, на думку суду, здійснений належним чином, у зв'язку з чим підлягає задоволенню 3%річних у розмірі 3225грн.

Під час розгляду справи відповідач у відзиві з посиланням скрутне матеріальне становище, просить суд надати розстрочку на погашення боргу строком на дванадцять місяців рівними частками.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

При цьому, відстрочка або розстрочка виконання рішення, допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи .

В свою чергу, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи те, що позивач в уточненнях до позовних вимог та в судовому засіданні не заперечує проти надання розстрочки Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ" на термін не більш 2-х місяців, а також дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про надання відповідачу розстрочки виконання рішення, відповідно до п.6 ч.1 ст.83 ГПК України, та вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ" розстрочки виконання рішення суду строком на два місяця рівними частками.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені обставини справи, та перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку сум заявлених до стягнення, уточнені позовні вимоги Селянського (фермерського) господарства "БОНДАРЕНКО" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 66077,04грн., та 3%річних у розмірі 3225грн., із розстрочкою виконання рішення строком на два місяця рівними частками.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 2014грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, п.1-1 ст.80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ" (юридична адреса: 67470, Одеська область, Роздільнянський район, с. Єгорівка, код ЄДРПОУ 22470373, р\р 260066659 ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 328351, адреса для кореспонденції: 65020, м. Одеса, вул. Мечнікова, 88, кв. 7, р/р 2600031335 в АКБ «Південний», МФО 328209) на користь Селянсько (фермерського) господарства "БОНДАРЕНКО" (66822, Одеська область, Ширяївський район, с.Чогодарівка, вул. Леніна, 30, код 31374099, р/р № 26007008392001 в 38 відділенні АКБ "Імексбанк" смт. Ширяєве, МФО 328384) основний борг у розмірі 66077(шістдесят шість тисяч сімдесят сім)грн.04коп., та 3%річних у розмірі 3225(три тисячі двісті двадцять п'ять)грн., із розстрочкою виконання рішення, а саме:

до 29.11.2013р. - 34651(тридцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят одну)грн.02коп.;

до 29.12.2013р. - 34651(тридцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят одну)грн.02коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОМ" (юридична адреса: 67470, Одеська область, Роздільнянський район, с. Єгорівка, код ЄДРПОУ 22470373, р\р 260066659 ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 328351, адреса для кореспонденції: 65020, м. Одеса, вул. Мечнікова, 88, кв. 7, р/р 2600031335 в АКБ «Південний», МФО 328209) на користь Селянсько (фермерського) господарства "БОНДАРЕНКО" (66822, Одеська область, Ширяївський район, с.Чогодарівка, вул. Леніна, 30, код 31374099, р/р № 26007008392001 в 38 відділенні АКБ "Імексбанк" смт. Ширяєве, МФО 328384) витрати по сплаті судового збору на суму 2014(дві тисячі чотирнадцять)грн.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості на суму 13505,95грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 29.10.2013р.

Суддя Гут С.Ф.