Рішення

від 29.10.2013 по справі 925/1477/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року Справа № 925/1477/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Баранник О.В. - за довіреністю,

від відповідача: Новосьол Н.І. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Черкаської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Радіотехнік"

про стягнення 9 410 грн.81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 9 410 грн. 81 коп., в тому числі: 9005 грн. 08 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості наданих послуг доступу до місця в каналі кабельної каналізації, 323 грн. 25 коп. пені, 82 грн. 48 коп. 3 % річні.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що зобов'язання по наданню послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації виконані позивачем належним чином та в повному обсязі, але відповідач тривалий час не вносить оплату за надану послугу і заборгував перед Черкаською філією ПАТ «Укртелеком» за період з січня 2013 року по липень 2013 року включно 9005 грн. 08 коп.

Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що додаткову угоду про зміну тарифів за послуги доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації позивач на адресу відповідача не надіслав, Додаткова угода №1-144 від 24.04.2013 до договору №243-к від 01.07.2009, отримана відповідачем 14.05.2013, не була погоджена та підписана, так як п.4 даної угоди суперечить умовам Договору №243-к від 01.07.2009 та Правил надання в користування ККЕ.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 29 жовтня 2013 року згідно ст. 85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.07.2009 між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» та товариством з обмеженою відповідальністю «Радіотехнік» був укладений договір №243-К про надання послуг доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації від 01.07.2009 з додатками №1,2,3.

На виконання Закону України «Про акціонерні товариства» відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (Витяг із статуту публічного акціонерного товариства «Укртелеком» додається).

Відповідно до п.1.2 Статуту «Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язку державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв'язку «Укртелеком», відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» та всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства «Утел» відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

У відповідності з цим договором Укртелеком відповідно до умов цього договору, у тому числі згідно зазначених у Додатку №1 до Договору технічних даних, зобов'язується надати Замовнику послуг доступу до місця в каналі кабельної каналізації для виконання Замовником (або підрядною будівельною організацією за дорученням Замовника) робіт з прокладанням кабелю в каналі кабельної каналізації Укртелекому та у подальшому надати Замовнику у використання місця в каналі кабельної каналізації у ммКанів, а Замовник зобов'язується оплатити ці послуги відповідно до умов цього Договору.

Згідно п. 2.3 Укртелеком має право:

Згідно п. 2.3.3 змінювати тарифи та визначати нову вартість послуги з використання місця в каналі кабельної каналізації не частіше одного разу на рік шляхом письмового повідомлення Замовника про це не пізніше ніж за 20 (двадцять) днів до дати застосування нової вартості послуги;

Згідно п.2.4 замовник має право:

Згідно п.2.4.3 вимагати від Укртелекому підписання акту опосвідчення кабелів у разі відсутності вмотивованої відмови від підписання протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту надання акту Укртелекому;

Згідно п.4.2 договору за порушення строків сплати, передбачених цим Договором, Замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від вартості неоплачених послуг за кожний день прострочення.

Згідно п. 5.2 Договору при недосягненні згоди між Сторонами спори вирішуватимуться у порядку встановленому законодавством України.

Позивач повністю виконав умови договору, надав відповідачу послугу доступу та використання місця в каналі кабельної каналізації.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав.

01.08.2013 р. відповідачу направлено Повідомлення №1-00ю з вимогою оплатити борг в сумі 9005 грн. 08 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача та відповідно до Граничних тарифів, затверджених Рішенням Національної комісії №620 від 29.11.2012 (розрахунок плати за використання місця в каналі кабельної каналізації, Додаток №3/1 до договору становить 1286,44 грн. на місяць ) недоплата за період з січня 2013 року по липень 2013 становить 9005 грн. 08 коп.

Факт отримання наданих послуг підтверджено рахунками-актами, наявними в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до розділу 3 «Правил надання в користування кабельної каналізації електрозв'язку» будь-які зміни, що вносяться до договору про надання в користування ККЕ, оформлюються як додаткові угоди до договору.

14.05.2013 на адресу відповідача надійшла додаткова угода №1-144 від 24.04.2013 до Договору №243-к від 01.07.2009 від позивача, якою останній змінює тарифи на надання послуг в зв'язку з веденням в дію Граничних тарифів затверджених Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації від 29.11.2012 №620, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.12.2012 за № 2093/22405.

Відповідач повідомив, що дана додаткова угода не була ним погоджена та підписана, так як п.4 даної угоди суперечить умовам Договору №243-к від 01.07.2009 та Правил надання в користування ККЕ.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору №243-к від 01.07.2009, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня та проценти річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені та річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 9 410 грн. 81 коп. (9005 грн. 08 коп. боргу + 323 грн. 25 коп. пені + 82 грн. 48 коп. 3 % річні).

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов судом не приймаються, оскільки з 01.01.2013 введено в дію Граничні тарифи затверджені Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформації від 29.11.2012 №620, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.12.2012 за № 2093/22405.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Радіотехнік» (19000, Черкаська область, м.Канів, вул.Леніна, б.161, код 31423135) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (18000, м.Черкаси, вул. Байди Вишневецького, б.34, код б.18, код 01181877) 9005 грн. 08 коп. боргу, 323 грн. 25 коп. пені, 82 грн. 48 коп. 3 % річних, 1720 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 04 листопада 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов