Постанова

від 31.10.2013 по справі 820/9366/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 жовтня 2013 р. № 820/9366/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченка А.В.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі сторін:

представника позивача - Коваля О.Ю.

представник відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Сторінки» до державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті Сторінки», звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0001611501 від 18.09.2013 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 18164,05 грн., у тому числі за основним платежем 212109,37,00 грн., штрафні санкції - 6054,68 грн.

Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення неправомірним, необґрунтованим, безпідставним через відсутність доказів порушення підприємством податкового законодавства, а тому просить скасувати його в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, з посиланням на обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за його відсутності.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золоті Сторінки» взято на податковий облік ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова і станом на даний час перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Судом встановлено, що старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування додатку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Пустовойт З.В. на підставі п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України проведена камеральна перевірка в приміщенні ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова податкової звітності з податку на додану вартість з урахуванням уточнюючого розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Сторінки».

За результатами перевірки складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 1931/15.3-10/30430555 від 20.05.2013 р., який отримано ТОВ «Золоті Сторінки» 24.09.2013 року.

Згідно з висновками Акту перевірки, дані камеральної перевірки на підставі п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, п. 76.1 ст. 76 розділу II Податкового кодексу України та згідно з п. 198.6 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України свідчать про заниження ТОВ «Золоті Сторінки» суми, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягала сплаті до бюджету в розмірі 12 109,37 грн.

На підставі Акту перевірки № 1931/15.3-10/30430555 від 20.05.2013 р. начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області прийнято податкове повідомлення - рішення №0001611501 від 18 вересня 2013 року, яким ТОВ «Золоті Сторінки» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 18164,05 грн., в тому числі: 12109,37 грн. - за основним платежем, 6054,68 грн. за штрафними санкціями. Вказане повідомлення-рішення було отримано ТОВ «Золоті Сторінки» 24.09.2013 року.

Судом встановлено, що в акті камеральної перевірки № 1931/15.3-10/30430555 від 20.05.2013р. ДІЛ у Дзержинському районі м. Харкова зроблено висновок про заниження суми, що за результатами звітного (податкового) періоду підлягала сплаті до бюджету. Вказаний висновок зроблений в результаті перевірки уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за січень 2013 р. -N29010485211 та додатку № 5 „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" № 9010485214 від 01.03.2013р., а саме встановлено, що ТОВ „Золоті сторінки" включено до складу податкового кредиту податкові накладні, дата виписки яких перевищує 365 днів.

Суд вказує, що пунктом 86.10. статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов'язань платника.

Також, відповідно до п.6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України 22.12.2010р. № 984 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в поєній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість № №9010485211 був наданий ТОВ „Золоті сторінки" 01.03.2013р. до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з метою виправлення самостійно виявлених помилок в податковій декларації за січень 2013 року. Обов'язок подання платником податку такого уточнюючого розрахунку в разі самостійного виявлення помилок передбачений ст. 50.1 Податкового кодексу України, а саме: у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Матеріалами справи підтверджено, що виявивши помилку в додатку 5 „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за січень 2013 року в рядках 47-54, ТОВ „Золоті сторінки" у відповідності до вимог ст. 50.1 ПКУ було надано до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок №9010485211 від 01.03.2013р. з уточнюючим додатком 5 „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за січень 2013 року № 9010485214 від 01.03.2013р., якими були виправлені помилкові відомості методом „сторно", як це рекомендовано листом ДПА України від 09.09.2011 р. N 14/7/15-3417-04 для виправлення помилок, допущених при заповненні Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ), які не вплинули на правильність визначення показників податкової декларації з ПДВ та, відповідно, підсумкових рядків Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів:

Суд вказує, що виправлення помилок, допущених при заповненні Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ), проводиться шляхом подання Уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за формою, затвердженою наказом ДПА України від 25.01.2011 р. N 41 (далі - Уточнюючий розрахунок), до якого додається Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ) з відміткою "уточнюючий ".

При цьому у випадку виправлення помилок, які не вплинули на правильність визначення показників податкової декларації з ПДВ та, відповідно, підсумкових рядків Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, при заповненні Уточнюючого розрахунку до графи 4 - переносяться показники податкової декларації з ПДВ, додаток 5 (Д5) до якої уточнюється, до графи 5 - всі відповідні показники декларації з урахуванням виправлених помилок (в даному випадку вони відповідають показникам з графи 4), а в графі 6 відображається прочерк (при поданні звітності на паперових носіях) або вона не заповнюється (при поданні звітності в електронному вигляді).

Виправлення помилок у записах контрагентів у Розшифровках податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з ПДВ) проводиться способом коригування:

Суд також зазначає, що помилка, допущена ТОВ „Золоті сторінки" при заповненні декларації з податку на додану вартість за січень 2013 року та додатку „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за січень 2013 року, не вплинула на правильність визначення показників податкової декларації з ПДВ та, відповідно, підсумкових рядків Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів. Отже, виправлення помилкових показників уточнюючим розрахунком методом „сторно" також не вплинуло на правильність визначення показників податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року, а саме, підсумок уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість за січень 2013 р. №9010485211 та додатку № 5 „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" № 9010485214 від 01.03.2п 13р., дорівнює „0":

Також, дослідивши матеріали справи, судом також встановлено, що податкову накладну № 18 від 30.04.2010 р. від ТОВ «СК ЕЛСТІН» на суму 16693,34 грн., в т.ч. ПДВ 2782,22 грн., отримано ТОВ «Золоті Сторінки» 30 квітня 2010 року, внесено до реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2010 року (рядок 170 розділу І реєстру), та відповідно відображено у складі податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року.; Податкову накладну № 525 від 26.07.2010 р. від ТОВ «Рекламна агенція «Сімон» (ІПН 310609120306) на суму 40380,43 грн., в т.ч. ПДВ 6702,15 грн., отримано ТОВ «Золоті Сторінки» 26 липня 2010 року, внесено до реєстру отриманих податкових накладних за липень 2010 року (рядок 109 розділу І реєстру), та відповідно відображено у складі податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року; податкову накладну №8 від 30.03.2011р. від ПП «Контраст» (ІПН303574020379) на суму 8249,99 грн., в т.ч. ПДВ 1375,00 грн., отримано ТОВ «Золоті Сторінки» 13 квітня 2011 року, внесено до реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2011 року (рядок 50 розділу II реєстру), та відповідно відображено у складі податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року;податкову накладну № 30924/020 від 31.05.2011 р. від АК «Харківобленерго» (ІПН 001319520396) на суму 7500,00 грн., в т.ч. ПДВ 1250,00грн, отримано ТОВ «Золоті Сторінки» 17 червня 2011 року, внесено до реєстру отриманих податкових накладних за червень 2011 року (рядок 61 розділу II реєстру), та відповідно відображено у складі податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані податкові накладні включені до складу податкового кредиту в межах строку 365 календарних днів з дати складання податкової накладної, а в уточнюючому розрахунку з податку на додану вартість за січень 2013 р. №9010485211 та додатку № 5 „Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" № 9010485214 від 01.03.2013 р. здійснено лише коригування невірно вказаних ІПН та періодів виписки цих накладних, а не включення нових податкових накладних до податкового кредиту.

Таким чином, проаналізувавши наведені норми діючого законодавства, дослідивши надані до справи матеріали, суд приходить до висновку про неправомірне винесення вищевказаного податкового повідомлення - рішення .

Суд вказує, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

А згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Сторінки» до державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області від 18.09.2013 року №0001611501.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті Сторінки» (код30430555) сплачений судовий збір у розмірі 181 (сто вісімдесят одну) грн. 64 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Постанова в повному обсязі виготовлена 05 листопада 2013 року.

Суддя А.В. Зінченко