Рішення

від 31.10.2013 по справі 909/1090/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р. Справа № 909/1090/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А.,

при секретарі судового засідання Манів-Головецькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санівал-ІФ"

вул. О. Сорохтея, 27/1, м. Івано-Франківськ, 76005

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

вул. Л. Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ, 76000

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3592 від 17.12.12 та стягнення заборгованості в сумі 73763,94 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Буджак В. М. - заступник начальника юридичного відділу, (довіреність № 48/01-20/66-в від 09.01.13);

від третьої особи: Тріщ Р. З. - головний спеціаліст, (довіреність № ФКВ-05/499 від 26.04.13);

від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санівал-ІФ" про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3592 від 17.12.12 та стягнення заборгованості в сумі 73763,94 грн., а саме: 71030,79 грн. - заборгованість з орендної плати, 2733,15 грн. - пені.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 20.09.13 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.10.13.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.13 залучено до розгляду справи особи, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська та відкладено розгляд справи на 31.10.13.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити.

Третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фондом комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська в судовому засіданні подані пояснення вих. № ФВК-05/1199 від 30.10.13 (вх. № 16934/13 від 31.10.13), в яких він підтвердив наведені позивачем обставини та вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився. На адресу господарського суду Івано-Франківської області повернулася ухвала про порушення провадження у справі від 20.09.13 із зазначенням у поштовій довідці "за закінченням терміну зберігання".

Зважаючи на те, що відповідач в судові засідання не з'являвся, позивач подав суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Санівал-ІФ".

Відповідно до витягу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 18.10.13 значиться юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Санівал-ІФ", ідентифікаційний код 37952527, де значиться адреса відповідача - 76005, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця О. Сорохтея, будинок 27, квартира 1, тобто адреса, яка вказувалась в позовній заяві та ухвалах суду, що надсилались відповідачу.

Отже, як встановлено судом, ухвали по справі направлялись відповідачу за адресою місцезнаходження, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

17.12.12 між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санівал-ІФ" (далі - Орендар) укладено Договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3592, (далі - Договір) та Додаток до Договору № ДО-3592 від 17.12.12.

Відповідно до п. 1.1. Договору у порядку та на умовах визначених Договором, Орендодавець (позивач) передає, а Орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 157,7 кв.м., розташовані на першому поверсі в будинку на вул. Нова, 19-б, м. Івано-Франківськ, який перебуває на балансі комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр".

Предмет оренди на підставі Акту приймання-передачі переданий відповідачу, і прийнятий останнім 17.12.12 в день укладення Договору.

Як передбачено п. 3.1. та п. 3.2. Договору, орендна плата за орендовані приміщення визначається на підставі "Методики розрахунку і порядку використання плати за орендну об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська", затвердженої рішенням Івано-Франківської міської ради "Про внесення змін до нормативних актів з питань об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська" від 27.04.07 із змінами та доповненнями, і за базовий місяць листопад 2012 р. становить 7883,01 грн. без ПДВ. Орендна плата за грудень 2012 р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за грудень 2012 р. з врахуванням добової орендної плати. Місячний розмір орендної плати, яку повинен сплачувати Орендар (відповідач) за кожний наступний місяць оренди, визначається шляхом множення розміру місячної орендної плати за попередній місяць оренди на індекс інфляції за поточний місяць оренди.

В пункті 3.3. Договору визначено, що нарахування орендної плати за орендовані приміщення проводиться з дня підписання уповноваженими представниками Орендодавця (позивача) та Орендаря (відповідача) Акта приймання-передачі в оренду приміщень і закінчується днем припинення чи розірвання Договору.

Відповідно до п. 3.4. Договору, орендна плата за звітний місяць, визначена відповідно до п. 3.2. Договору перераховується з рахунку Орендаря (відповідача) на розрахунковий рахунок управління державної казначейської служби України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області в термін до 20 числа, що слідує за світним місяцем.

Пунктом 4.3.3. Договору передбачено обов'язок Орендаря (відповідача) своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцеві (позивачу) орендну плату згідно з розділом 3 цього Договору, а у випадку прострочення терміну сплати орендної плати сплачувати пеню згідно п. 5.1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 6.1. Договір вступає в дію з дня його реєстрації у Фонді комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та діє до 31.10.15.

Листом від 07.02.13 № ФКВ-05/156 Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська направив відповідачу лист із карткою розрахунку про сплату орендної плати в сумі 4586,39 грн. та повідомив, що у разі несплати орендної плати протягом трьох місяців підряд договір буде вважатися розірваним з моменту одержання повідомлення. Доказ направлення міститься в матеріалах справи.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено відповідачу претензію про неналежне виконання зобов'язань за договором оренди 17.02.13 № 354/01-15/48, заборгованість станом на 22.02.13 нарахована по 31.01.13 включно складає 14083,88 грн. та пеня - 58,43 грн. та повідомив, що у випадку несплати в термін до 11.03.13 заборгованості з орендної плати та пені буде пред'явлено позов з вимогою про дострокове розірвання Договору, примусове виселення та повернення приміщень, а також стягнення заборгованості з орендної плати і пені. Доказ направлення міститься в матеріалах справи.

Проте, відповідач не виконав своїх зобов'язань за Договором, а саме, не вніс своєчасно орендну плату у встановлений Договором строк за період з 17.12.12 по 31.07.13 становить 71030,79 грн. Розрахунок заборгованості міститься в матеріалах справи.

Матеріали справи не містять доказів сплати суми заборгованості.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 286 ГК України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно ч. 4 ст. 286 ГК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, врегульовано Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату, строки внесення якої визначаються у договорі.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, беручи до уваги матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за період з 17.12.12 по 31.07.13 в сумі 71030,79 грн.

Стосовно вимог про стягнення пені суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 546, ст. 549 ЦК України, ст. ст. 230-232 ГК України одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у формі пені, яка сплачується боржником у разі порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вище згаданого Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 5.1.1. Договору передбачено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі Орендар (відповідач) на рахунок Орендодавця (позивача) пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

Суд здійснивши перерахунок пені дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 2733,15 грн. за період з 21.02.13 по 20.08.13 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3592 від 17.12.12 слід зазначити наступне.

Стаття 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 6.3. Договору, а саме підпунктами 6.3.2., 6.3.4 встановлено, що Договір оренди може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду чи господарського суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором та з інших підстав, передбачених чинним законодавством в тому числі, якщо: Орендар (відповідач) не виконує умов Договору оренди; Орендар (відповідач) має заборгованість з орендної плати, що рівна або перевищує тримісячний розмір орендної плати за приміщення.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо розірвання Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3592 від 17.12.12.

За правилами, встановленими ст. 49 ГПК України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного у відповідності до ст. 124 Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Законів України "Про оренду державного та комунального майна", "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст. ст. 11, 202, 509, 526, 546, 549, 629, 651 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230-232, 283, 286 Господарського кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 49,64, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санівал-ІФ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська про розірвання договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3592 від 17.12.12 та стягнення заборгованості в сумі 73763,94 грн., а саме: 71030,79 грн. - заборгованість з орендної плати, 2733,15 грн. - пені задовольнити.

Розірвати Договір оренди нежитлових приміщень № ДО-3592 від 17.12.12 укладений між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004; код ЄДР 04054346) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Санівал-ІФ" (вул. О. Сорохтея, 27/1, м. Івано-Франківськ, 76005; код ЄДР 37952527).

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Санівал-ІФ" (вул. О. Сорохтея, 27/1, м. Івано-Франківськ, 76005; код ЄДР 37952527) на користь позивача Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004; код ЄДР 04054346) 71030,79 грн. (сімдесят одна тисяча тридцять гривень 79 копійок) - заборгованості з орендної плати, 2733,15 грн. (дві тисячі сімсот тридцять три гривні 15 копійок) - пені та 2867,50 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 50 копійок) - судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.11.13

Суддя М. А. Шіляк

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"