Рішення

від 01.11.2013 по справі 910/16896/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/16896/13 01.11.13 За позовом Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Ойл Груп»

Про стягнення 34 603,09 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача не з"явився

від відповідача не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець Гладкий Анатолій Георгійович (далі - позивач) подав на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Ойл Груп» (далі - відповідач) про стягнення 34 603,09 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 98 від 14.04.2011р.

Ухвалою суду від 04.09.2013р. порушено провадження у справі № 910/16896/13 та призначено розгляд на 14.10.2013 р.

14.10.2013р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

14.10.2013р. представник позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 01.11.2013р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

31.10.2013р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, без участі представника позивача.

01.11.2013р. представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначена в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на 01.10.2013р., а саме : 02660, м.Київ, вул. Попудренка 52.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році"(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній"і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між фізичною особою-підприємцем Гладкий Анатолієм Георгійовичем (покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Ойл Груп» (постачальник, відповідач) укладено договір поставки нафтопродуктів та надання послуг з використанням пластикових смарт-карт №98 від 14.04.2011р. (далі - договір).

Відповідно до вказаного договору відопвідач зобов'язався поставити позивачу товар, що є в наявності на кожній АЗС, які працюють у системі безготівкових розрахунків, та/або надавати послуги, а позивач зобов'язався прийняти товар та/або послуги і оплатити їх вартість на умовах даного договору. Асортимент та конкретний вид товару та/або послуг визначається позивачем виходячи з власних потреб (п.2.1 договору).

Товаром за вказаним договором є паливно-мастильні матеріали, які постачаються на умовах ЕХW- АЗС на вимогу позивач за пластиковими смарт-картками.

Дата отримання товару та його кількість вказуються у видаткових накладних, що виписуються Постачальником.

Відповідно до п.4.3 вказаного договору умови оплати за товар - 100% передоплата покупцем вартості товару та/або послуги.

На виконання вимог договору стосовно оплати товару, позивач за весь строк дії договору здійснив передплату у розмірі 1 023 360,00грн.

Постачальник за весь строк дії договору здійснив поставку товару на загальну суму 988 756,91 грн., на суму 34 603,09грн. поставку товару відповідачем не було здійснено, чим порушено умови договору поставки.

Станом на день подачі позову до суду, відповідач не виконав свої зобов'язання за договором поставки та не поставив позивачу товару на суму 34 603,03 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою погасити борг, проте на вказане звернення відповідач не відреагував.

Згідно позовної заяви, поданої на розгляд суду, позивач просив суд стягнути з відповідача 34 603,03 грн. боргу, також відшкодувати судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Ойл Груп» (код ЄДРПОУ 37140742, 02660, м.Київ, вул. Попудренка 52) на користь Фізичної особи - підприємця Гладкого Анатолія Георгійовича (ідентифікаційний код 2514900150, 18021 Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Гагаріна 47, кв. 43) 34 603 (тридцять чотири тисячі шістсот три) грн. 09 коп. - боргу, та судовий збір у розмірі 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. за розгляд позовної заяви.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 05.11.2013р.)

Суддя В.І.Мельник