Рішення

від 28.10.2013 по справі 911/3770/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р. Справа № 911/3770/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»

до Приватного підприємства «Вторма-Полтава»

про стягнення 40033,29 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача : Галкіна І.В., довір. б/н від 18.04.2013 р.

від відповідача : не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Вторма-Полтава» (далі - відповідач) про стягнення 40033,29 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення ТОВ «АТБ-маркет» з ТОВ «Екоресурси Полтави» договору поставки вторинної сировини № 2555 від 01.08.2011 р., згідно якого ТОВ «АТБ-маркет» зобов'язувалося поставляти у власність ТОВ «Екоресурси Полтави» товар, а останній - приймати та оплачувати його. Згідно умов договору ТОВ «АТБ-маркет» здійснило поставку товару ТОВ «Екоресурси Полтави» на суму 374516,87 грн., проте товар покупцем був оплачений частково.

Поряд з цим, як зазначає позивач, 03.01.2012 р. між ТОВ «Екоресурси Полтави» та ПП «Вторма-Полтава» було укладено договір про переведення боргу, відповідно до умов якого до відповідача перейшов борг, який виник у ТОВ «Екоресурси Полтави» внаслідок неналежного виконання умов договору поставки вторинної сировини № 2555 від 01.08.2011 р. з оплати поставленого товару, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду і просить стягнути з ПП «Вторма-Полтава» 40033,29 грн. основного боргу, а також 1720,50 грн. судового збору.

Водночас позивач просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Екоресурси Полтави».

Зазначене клопотання залишено судом без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Оскільки рішення суду у даній справі прямо не зачіпатиме права та законні інтереси ТОВ «Екоресурси Полтави» та не впливатиме на її права й обов'язки щодо будь-якої із сторін справи, зазначене клопотання ТОВ «АТБ-маркет» задоволенню не підлягає.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судових засіданнях 14.10.2013 р. та 28.10.2013 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 14.10.2013 р. та 28.10.2013 р. представника не направив. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 28.10.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

01.08.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоресурси Полтави» (покупець) було укладено договір поставки вторинної сировини № 2555, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити його.

Згідно з п. 2.1 договору загальна вартість поставленого товару визначається на підставі накладних, відповідно до кількості поставленого товару і ціни за одиницю виміру, вказаної в специфікації. Оплата товару покупцем здійснюється за загальною вартістю товару шляхом переказу відповідних грошових коштів на рахунок постачальника.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що кінцеві розрахунки за попередній місяць здійснюються покупцем до 15 числа поточного місяця.

ТОВ «АТБ-маркет» було поставлено ТОВ «Екоресурси Полтави» на виконання умов договору поставки № 2555 від 01.08.2011 р. товар на загальну суму 374516,87 грн., що підтверджується видатковими накладними, у тому числі - № ЦБ-0000346 від 31.08.2011 р. на суму 109444,82 грн., № ЦБ-0000376 від 30.09.2011 р. на суму 78156,66 грн., № ЦБ-0000426 від 31.10.2011 р. на суму 68882,10 грн., № ЦБ-0000482 від 30.11.2011 р. на суму 52457,15 грн., № ЦБ-0000536 від 31.12.2011 р. на суму 42115,18 грн., № ЦБ-0000033 від 31.01.2012 р. на суму 23452,80 грн., № ЦБ-0000074 від 29.02.2012 р. на суму 3,60 грн., № ЦБ-0000106 від 31.03.2012 р. на суму 4,56 грн. (копії долучено до матеріалів справи, оригінали оглянуті судом).

Факт отримання товару підтверджується також довіреностями № 35 від 01.08.2011 р., № 36 від 01.09.2011 р., № 40 від 01.10.2011 р., № 41 від 01.11.2011 р., № 1 від 31.01.2012 р., № 2 від 31.03.2012 р., виданими ТОВ «Екоресурси Полтави» на ім'я Геращенка А.М., на отримання товару від ТОВ «АТБ-маркет», оскільки відповідно до п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 р. за № 293/1318, довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей.

ТОВ «Екоресурси Полтави» частково розрахувалося за поставлений товар із ТОВ «АТБ-маркет» в сумі 256483,58 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «АТБ-маркет», копії яких долучені до матеріалів справи, у зв'язку з чим заборгованість ТОВ «Екоресурси Полтави» перед ТОВ «АТБ-маркет» становила 118033,29 грн.

03.01.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоресурси Полтави» (первісний боржник) та Приватним підприємством «Вторма-Полтава» (новий боржник) було укладено договір про переведення боргу № 1, відповідно до п. 1.1 якого первісний боржник переводить борг по договору № 2555 від 01.08.2011 р. (основний договір), укладеного між ТОВ «АТБ-маркет» та ТОВ «Екоресурси Полтави», а новий боржник приймає на себе зобов'язання за вказаним вище договором поставки.

У відповідності з пп. 3.2.1 п. 3.2 договору новий боржник зобов'язується виконати зобов'язання первісного боржника перед кредитором на умовах основного договору.

ТОВ «Екоресурси Полтави» було надіслано на адресу ТОВ «АТБ-маркет» лист № 2 від 10.01.2012 р., відповідно до якого ТОВ «Екоресурси Полтави» повідомило позивача про передачу своїх прав на вивіз вторинної сировини ПП «Вторма-Полтава» з 03.01.2012 р. на тих самих умовах, а також про те, що заборгованість ТОВ «Екоресурси Полтави» перед ТОВ «АТБ-маркет» переходить до ПП «Вторма-Полтава», з моменту укладення договору про переведення боргу.

29.02.2012 р. ТОВ «Екоресурси Полтави» та ПП «Вторма-Полтава» було підписано доповнення до договору № 1, відповідно до якого заборгованість ПП «Вторма-Полтава» перед ТОВ «АТБ-маркет» була визначена в сумі 118028,73 грн.

ТОВ «АТБ-маркет» було надіслано на адресу ПП «Вторма-Полтава» лист № 510 від 16.05.2012 р., згідно з яким позивач повідомив про згоду переведення боргу від ТОВ «Екоресурси Полтави» до ПП «Вторма-Полтава» та просив останнього здійснити оплату до 31.05.2012 р.

ПП «Вторма-Полтава» на виконання умов договору № 1 від 03.01.2012 р. було перераховано на рахунок ТОВ «АТБ-маркет» 78000,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «АТБ-маркет», копії яких долучені до матеріалів справи, у зв'язку з чим заборгованість ПП «Вторма-Полтава» перед ТОВ «АТБ-маркет» становить 40033,29 грн.

Оскільки відповідач не перерахував позивачеві 40033,29 грн., останній і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Так, ст. 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Слід зазначити, що у відповідності з ч. 1 статті 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У відповідності з ст. 520 ЦК України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ст. 522 ЦК України, новий боржник у зобов'язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судові засідання не з'явився, відзиву на позов, контррозрахунку або доказів погашення заборгованості суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 40033,29 грн. основного боргу, який виник за договором про переведення боргу № 1 від 03.01.2012 р., укладеним на підставі договору поставки № 2555 від 01.08.2011 р., є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Вторма-Полтава» (09714, Київська обл., Богуславський р-н, с. Дибинці, вул. Шкільна, 16, код 36984406) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, код 30487219) - 40033 (сорок тисяч тридцять три) грн. 29 коп. основного боргу, 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 04.11.2013 р.

Суддя В.М. Бабкіна