Рішення

від 22.10.2013 по справі 922/3943/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2013 р.Справа № 922/3943/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши справу

за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств особі Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Харків до С(Ф)Г Сівцева Вячеслава Анатолійовича, смт. Рогань про стягнення 130000,00 грн. за участю представників сторін:

прокурор - Зливка К.О.

позивача - Альошина О.Г.

відповідача - Безкровний І.П.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 130000,00 грн. заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору № 1/2008 від 19.05.2008 року. Витрати по оплаті судового збору прокурор просить суд покласти на відповідача.

03.10.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позов визнає у повному обсязі, просить суд надати відстрочку виконання рішення суду в зв'язку з тяжким фінансовим станом на підприємстві.

22.10.2013 року до господарського суду від відповідача надійшла заява в якій він просить суд надати розстрочку виконання рішення суду та відстрочити його виконання на 10 місяців.

Суд, дослідивши заяву долучає її до матеріалів справи.

В судовому засіданні прокурор та позивач підтримали позов у повному обсязі та просили суд його задовольнити. Проти надання розстрочки виконання рішення суду не заперечували.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача визнав позов у повному обсязі. просив суд задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення суду.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

За результатами конкурсу від 14.05.2008 р. Селянське (фермерське) господарство Сівцева В.А. визнане переможцем конкурсу для отримання фінансової підтримки на поворотній основі за рахунок державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року №1102 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2008 р. №113).

Рішенням конкурсної комісії фінансова підтримка (допомога) виділена для поновлення обігових коштів у сумі 130 000,00 грн. (довідка №1 від 19.05.2008 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) на конкурсних засадах на поворотній основі).

Відповідно до п. 1. договору № 1/2008 від 19.05.2008 року фонд зобов'язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі селянському (фермерському) господарству Сівцева В.А. в сумі 130 000,00 грн., а фермерське господарство зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений договором строк.

На виконання зазначеного, позивачем надано у безготівковому порядку платіжним дорученням фінансову підтримку у сумі 130 000,00 грн. згідно із платіжним дорученням № 114 від 19.05.2008 р.

Відповідно до п. 3.4.2. та п. 4.1. договору, фермерське господарство Сівцева В.А. зобов'язане повернути кошти фінансової підтримки на поворотній основі згідно з встановленим графіком до 19.05.2013 р. в сумі 130 000,00 грн.

Згідно з Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою КМУ від 25 серпня 2004 року № 1102, фермерське господарство несе відповідальність згідно із законодавством за нецільове використання одержаних коштів та своєчасне і в повному обсязі повернення до державного бюджету коштів фінансової підтримки. Також передбачено, що кошти фінансової підтримки, наданої фермерським господарствам на конкурсних засадах на поворотній основі, повертаються згідно з укладеними відповідно до цього Порядку договорами на відповідні рахунки Фонду і його регіональних відділень, відкриті в територіальних органах Державного казначейства, і протягом двох робочих днів перераховуються до державного бюджету.

Станом на 23.07.2013 р. селянським (фермерським) господарством Сівцева В.А. гроші не повернуті, чим порушено умови вищевказаного договору по поверненню фінансової допомоги, що стало підставою для звернення до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтею 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. З ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Відповідно ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та прокурора, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено своє зобов'язання за договором та вимога прокурора про стягнення з відповідача 130000,00 грн. боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Вислухавши прокурора, позивача та відповідача, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду та задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, згідно запропонованого графіку.

Разом з позовом до суду від прокурора надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на банківський рахунок, майно та кошти відповідача у межах суми позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить правових підстав для задоволення заяви, оскільки до заяви про забезпечення позову прокурором не додано доказів того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення", результати розгляду господарським судом заяв (клопотань) учасників судового процесу повинні зазначатися в мотивувальній, а не в резолютивній частині рішення суду, прийнятого по суті справи, за винятком тих випадків, коли суд вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову (статті 67, 68 ГПК), відстрочку або розстрочку виконання рішення (стаття 121 ГПК).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 179, 193 ГК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Сівцева Вячеслава Анатолійовича (62485, Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Харківська, 21, код ЄДР 14095286, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств особі Харківського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, к. 618-А, код ЄДР 22705646, р/р 37126009000322 ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011) - 130000,00 грн. заборгованості.

В задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення - відмовити.

Заяву відповідача про розстрочку виконання рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення суду та виконувати його в наступному порядку: листопад 2013 року - 15000,00 грн.; грудень 2013 року - 15000,00 грн.; січень 2014 року - 15000,00 грн.; лютий 2014 року - 15000,00 грн.; березень 2014 року - 15000,00 грн.; квітень 2014 року - 15000,00 грн.; травень 2014 року - 15000,00 грн.; червень 2014 року - 15000,00 грн. та липень 2014 року - 10000,00 грн.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Сівцева Вячеслава Анатолійовича (62485, Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Харківська, 21, код ЄДР 14095286, відомості про відкриті поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна 18, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) грн. 2600,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні заяви прокурора про забезпечення позову - відмовити.

Повне рішення складено 23 жовтня 2013 року.

Суддя Погорелова О.В.