Ухвала

від 30.10.2013 по справі 552/7419/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7419/13-ц

Провадження № 4-с/552/42/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого - судді Шаповал Т.В.

При секретарі Лавріненко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за скаргою голови комісії з припинення Державного підприємства МВС України «Будівельна дільниця Полтавської області» ОСОБА_1 про визнання дій ВДВС Київського МУЮ неправомірними та зняття арешту з рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року голова комісії з припинення ДП МВС України «Будівельна дільниця Полтавської області» ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою про визнання дій державної виконавчої служби неправомірними та зняття арешту з рахунку.

В поданій до суду скарзі посилався на те, що в ході реалізації запланових заходів щодо припинення діяльності установи з»ясувалося, що один з розрахункових рахунків значиться арештованим, що перешкоджає завершити ліквідацію підприємтсва. Також вказує, що відповідно постанови державного виконавця ВДВС Київського РУЮ в м. Полтаві від 01.11.2001 року на виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Полтави було накладено арешт на рахунок Будівельної дільниці УМВС Полтавської області №26001980728 в національній валюті, який був відкритий в Полтавській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк» В подальшому у зв»язку зі зміною організаційної структури банку з 18.04.2011 року було реорганізовано в Полтавське відділення ПАТ «Укрсоцбанк». Арештований номер рахунку було змінено на №26001000067458 в національній валюті та автоматично пренесено арешт згідно постанови на кошти по цьому рахунку. Боргові зобов»язання виконані, однак ВДВС арешту з рахунку не знято.

В поданій до суду скарзі просив суд визнати дії Київського ВДВС Полтавського МУЮ щодо незняття арешту з розрахункового рахунку №26001000067458, відкритого в Полтавському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» та не надісланні відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження на адресу боржника - неправомірними та зняти арешт з розрахункового рахунку №26001000067458, відкритого в Полтавському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк».

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Київський ВДВС Полтавського МУЮ належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги, представника в судове засідання не направив, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасника судового розгляду, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в ВДВС Київського РУЮ в м. Полтаві перебувао виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з Будівельної дільниці УМВС в Полтавській області на користь ОСОБА_2 коштів в розмірі 4 383, 05 коп.

Також встановлено, що постановою державного виконавця ВДВС Київського РУЮ в м. Полтаві від 01 листопада 2001 року накладено арешт на р/р№26001980728.

Згідно повідомлення Полтавського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» від 17.10.2013 року, відповідно постанови ВДВС Київського РУЮ у м. Полтава від 01 листопада 2001 року було накладено арешт на рахунок Будівельниї дільниці УМВС Полтавської області №26001980728 в національній валюті, який був відкритий в Полтавській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк». В зв»язку зі зміною організаційної структури ПАТ «Укрсоцбанк» Полтавську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк» було реорганізовано в Полтавське відділення Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», а 18 квітня 2011 року було реорганізовано в Полтавське відділення ПАТ «Укрсоцбанк». В процесі реоргазнізації арештований номер було змінено на №26001000067458 в національній валюті та автоматично перенесено арешт згідно зазначеної постанови на кошти цього рахунку.

Відповідно повідомлення Київського ВДВС Полтавського МУЮ, згідно єдиного державного реєстру та книги вхідної кореспонденції виконавчі документи стосовно стягнення боргу з ДП МВС України «Будівельна дільниця Полтавської області» на виконанні не перебуває.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 6 даного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», з майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Згідно з вимогами ст.ст. 10, 11, 31 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Під час розгляду справи, скаржником не надано підтвердження, що станом на час вирішення справи виконавче провадження закінчено, судове рішення виконано.

Крім того, посилання скаржника, що як йому повідомили в Київському ВДВС, в даний час вони позбавлені можливості винести постанову про зняття арешту шляхом винесення відповідної постанови, оскільки єдиний держєавний реєстр не містить відповідної інформації, а саме виконавче провадження знищено за строками зберігання, не заслуговують на увагу.

Як встановлено в судовому засіданні скаржник із заявами до начальника відділу державної виконавчої служби в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», не звертався.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини та вирішуючи справу в межах заявлених скаржником вимог, суд приходить до висновку, що підстави визнання дій ВДВС Київського МУЮ неправомірними та зняття арешту з розрахункового рахунку №26001000067458, відкритого в Полтавському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк» відсутні. Тому суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги голови комісії з припинення Державного підприємства МВС України «Будівельна дільниця Полтавської області» ОСОБА_1 про визнання дій ВДВС Київського МУЮ неправомірними та зняття арешту з рахунку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м . Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали .

Суддя Т.В.Шаповал