Рішення

від 31.10.2013 по справі 926/994/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2013 р. Справа № 926/994/13

За позовом Заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до 4 Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області

про відшкодування збитків, заподіяних державі самовільним використанням відповідачем води - 3045,91 грн.

Суддя Гурин М.О.

За участю представників:

від позивача - Книговський В.О., представник за довіреністю від 08.01.2013 р.

від відповідача - Мельник Л.В., представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: Заступник Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області звернувся з позовом до 4 Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів у сумі 3045,91 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор посилається на те, що 17.09.2013 р. Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області була проведена перевірка 4 Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, в результаті якої встановлено факт самовільного використання водних ресурсів (підземних вод) відокремленим підрозділом ДПРЧ №4 в період з 17.09.2010 р. по 17.09.2013 р. із джерела підземного водозабору без дозволу на спеціальне водокористування, самовільний забір 53 м.куб. підземної води, що підтверджується актом перевірки Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області. При цьому, підземна свердловина, з якої відповідач здійснював забір води глибша 20 м.

10.10.2013 р. позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, в якій просить суд розглянути дану позовну заяву по суті позовних вимог та винести рішення яким стягнути з 4 Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області збитки в сумі 3045,91 грн., що підлягають зарахуванню на спеціальний рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевими бюджетами: р/р - 33115331700008, м. Вижниця, МФО - 856135 УДКСУ у Вижницькому районі, ОКПО - 37984590, код платежу 24062100.

10.10.2013 р. господарським судом Чернівецької області отримано відзив на позовну заяву в якому відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 10.10.2013 р. оголошено перерву до 31.10.2013 р.

31.05.2013 р. до господарського суду Чернівецької області надійшли письмові заперечення на відзив на позов.

Станом на день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Поряд з цим, в процесі розгляду справи від представника відповідача поступило усне клопотання про розстрочку виконання рішення на 6 місяців рівними частинами обґрунтоване тяжким фінансовим становищем відповідача.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про розстрочку виконання рішення.

Прокурор у судове засідання не з'явився, хоча сторони належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке.

17.09.-24.09.2013 р. Державною екологічною інспекцією у Чернівецькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами 4 Державною пожежно-рятувальною частиною Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, у результаті якої встановлено, що відповідачем для потреб установи здійснюється забір підземної води з шахтної криниці в період з 17.09.2010 р. по 17.09.2013 р. без дозволу на спеціальне водокористування, самовільний забір склав 53 м.куб. підземної води, що підтверджується довідкою відповідача від 17.09.2013 р. №4/483.

Використання підземної води 4 Державною пожежно-рятувальною частиною Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області протягом зазначеного періоду здійснювалося самовільно, без дозволу на спеціальне водокористування, що привело до порушення права державної власності на води.

За наслідками перевірки позивачем складено акт.

На підставі матеріалів проведеної перевірки позивачем згідно положень Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009р. № 389 , здійснено розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, який дорівнює 3045,91 грн.

В силу приписів пункту 9 статті 44 , статей 48 , 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів. Спеціальне водокористування здійснюється юридичними та фізичними особами лише за наявності дозволу і насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Згідно статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Водокористувачі звільняються від відповідальності за порушення водного законодавства, якщо вони виникли внаслідок дії непереборних сил природи чи воєнних дій. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема у порушенні правил спеціального водокористування.

У відповідності до приписів статей 68 , 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 111 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України , відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення. Відсутність таких такс або методик не може бути підставою для відмови у відшкодуванні шкоди.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 20.07.2009р. № 389 затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка встановлює єдині вимоги до визначення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів суб'єктами господарювання (фізичними і юридичними особами), та застосовується державними інспекторами України з охорони навколишнього природного середовища та державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій при розрахунку розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог суб'єктами господарювання природоохоронного законодавства.

З аналізу пункту 1.2. Методики вбачається, що вказана Методика встановлює порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі як внаслідок таких порушень законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, що призвели до забруднення водних об'єктів, забруднення поверхневих та підземних вод, так і внаслідок порушень законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів без дозволу на спеціальне водокористування, забором, використанням води та скидом забруднюючих речовин з порушенням умов водокористування, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування.

Відповідно до пункту 1.7. Методики самовільне водокористування - це здійснення спеціального водокористування без наявності дозволу на нього.

Судом на підставі наявних в матеріалах справи доказах встановлено факт здійснення відповідачем в порушення вимог статей 48 , 49 Водного кодексу України самовільного водокористування (спеціального водокористування без наявності дозволу на нього), внаслідок чого державі було заподіяно шкоду в розмірі в розмірі 3045,91 грн.

Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені судами обставини стосовно наявності протиправної поведінки відповідача, яка полягає у здійсненні самовільного водокористування (спеціального водокористування без наявності дозволу на нього), причинного зв'язку між такою поведінкою відповідача та заподіяною державі шкодою у розмірі 3045,91 грн., суд вважає що позов є обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо усного клопотання представника відповідача про розстрочення виконання рішення на шість місяців рівними платежами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні та виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Із усних пояснень представника відповідача вбачається, що єдиним джерелом надходження коштів є отримання коштів з бюджету. Поряд з цим, представник відповідача у своїх усних поясненнях зазначає, що арешт та вилучення грошових коштів, в тому числі тих, які знаходяться або надходитимуть на рахунки відповідача в установах банків, арешт та вилучення іншого майна, позбавить можливості забезпечувати діяльність відповідача, оплачувати поточні витрати на утримання майна, здійснювати розрахунки за комунальні послуги та електроенергію, сплачувати податки і збори, виплачувати заробітну плату працівникам та персоналу, що унеможливить здійснення відповідачем діяльності та забезпечувати виплату боргу за рішенням суду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи фінансовий стан відповідача, враховуючи доводи представника відповідача, з метою недопущення погіршення соціально-економічної ситуації тощо, суд вважає надання розстрочки виконання рішення за таких виняткових обставин обґрунтованим та розстрочує виконання судового рішення на шість місяців рівними платежами по 507,65 грн. щомісячно.

Судові витрати слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 4 2 , 4 3 , 22, 43, 49, 78, 82, 82 1 , 83, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з 4 Державної пожежно-рятувальної частини Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (вул. Шевченка, 1А, м. Вижниця Чернівецької області, код 38132706):

- на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області (58003, м. Чернівці, вул. Шевченка, 71 А, код 37978189) збитки в сумі 3045,91 грн., що підлягають зарахуванню на спеціальний рахунок для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевими бюджетами: р/р - 33115331700008, м. Вижниця, МФО - 856135 УДКСУ у Вижницькому районі, ОКПО - 37984590, код платежу 24062100, розстрочивши виконання рішення суду строком на шість місяців зі сплатою збитків у сумі 3045,91 грн. щомісячно рівними частинами у розмірі 507,65 грн.

- в доход державного бюджету судовий збір у сумі 1 720,50 грн., отримувач коштів УДКСУ у м. Чернівці, код отримувача 37978173, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку 856135, рахунок отримувача 31210206783002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, господарський суд Чернівецької області, код 03500074, пункт 2.1.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 04.11.2013 р.

Суддя М.О. Гурин