Ухвала

від 01.11.2013 по справі 908/3500/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ   УХВАЛА про повернення позовної заяви          01.11.2013                                                                              Справа № 908/3500/13 Суддя Носівець Вікторія Вікторівна розглянувши матеріали за позовом прокурора Якимівського району Запорізької області (72503, Запорізька область, смт Якимівка, вул Пушкіна, 25) до відповідачів 1. Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67) 2. комунального підприємства «Розвиток курортної зони» (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67) третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фольклорно-етнографічний комплекс «Кінний театр Запорізькі козаки» (69017, м. Запоріжжя, вул. Заповідна, 23) про 1. визнання незаконним та скасування рішення № 16 від 29.03.2012 р. Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області двадцятої сесії шостого скликання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та розміщення кінного театру КП «Розвиток курортної зони»; 2. визнання недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 110531 від 24.05.2012 р. на земельну ділянку площею 1,3144 га., виданого КП «Розвиток курортної зони» для будівництва та розміщення кінного театру за адресою вул. Першотравнева, смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, вартістю 367549,15 грн.; 3. скасування державної реєстрацію на право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 2320355400:10:002:0085, розташовану по вул. Першотравнева в               смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області; 4. зобов'язання КП «Розвиток курортної зони» повернути земельну ділянку вартістю 367549,15 грн. площею 1,3144 га, яка знаходиться на вул. Першотравнева в смт. Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, межі якої визначені  в державному акті на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 110531 від 24.05.2012, виданому КП «Розвиток курортної зони» територіальній громаді смт. Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради. Встановив, що позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного: Згідно до ст. ст. 54 та 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаних норм законодавства. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог та виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов. У позовній заяві, зокрема, має міститися виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов. Отже, зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 33 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У зв'язку з цим у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. В той же час, прокурор у позові не зазначив та не підтвердив невідповідність або незаконність оскаржуємого рішення Кирилівської селищної ради та як наслідок наявність правових підстав для його скасування. Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми. Приписами ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями). За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107. Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його. За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України). Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України). За змістом абзацу 7 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК України. Між тим, позовні матеріали містять описи вкладення від 24.10.2013 р., в яких відсутній перелік документів доданих, що надсилається адресату. Крім того, в опису вкладення до цінного листа в якому адресатом є Кирилівська селищна рада взагалі відсутні посилання на номер та дату позовної заяви, що унеможливлює ідентифікувати, яка саме заява була надіслана адресату. З урахуванням вищевказаних положень законодавства, надані прокурором описи вкладення у цінний лист від 24.10.2013р., не можуть розцінюватися як належні докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачам та третій особі. Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011 р. № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. До того ж, у відповідності до норм ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Разом з тим, у позовній заяві прокурором не зазначено на чиїй стороні повинна вступити у справу третя особа, яким чином даний спір впливає на її права та обов'язки щодо однієї із сторін. Крім того, ст. 26 ГПК України передбачено вступ у справу осіб із самостійними вимогами на предмет спору. Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 року № 55. Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпису). Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обов'язково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду. Надані позовні матеріали не містять встановлених Уніфікованою системою відміток про засвідчення копії документів. Крім того, долучені до позову документи - не чітаємі фотокопії. Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень. Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Позовну заяву з додатками повернути прокурору Якимівського району Запорізької області без розгляду. Додаток: на 58 аркушах. Суддя                                                                                                                            В.В. Носівець