Постанова

від 30.10.2013 по справі 27/76б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013р. Справа № 27/76б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 м.Горлівка

до боржника Приватного підприємства «Сервіс-Центр» м.Красноармійськ (код ЄДРПОУ 23986297)

про банкрутство

арбітражний керуючий Козловська Д.В.

Суддя С.С. Тарапата

Присутні сторони:

від кредитора - не з'явився

від боржника - керуючий санацією Козловська Д.В.

Ухвалою від 24.07.09р. за заявою ОСОБА_1, м. Горлівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Приватного підприємства «Сервіс-Центр» м. Красноармійськ, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 24.01.10р., розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Козловська Д.В.

Ухвалою суду від 22.12.09р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

На загальних зборах кредиторів 30.12.09р. обрано комітет кредиторів у складі одного кредитора - ініціюючого кредитора ОСОБА_1 м.Горлівка.

Ухвалою суду від 21.01.10р. введена процедура санації Приватного підприємства «Сервіс-Центр» строком на шість місяців, керуючим санацією по справі призначена арбітражний керуючий Козловська Д.В.

27.04.10р. до господарського суду Донецької області, на підставі ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», надійшла заява керуючого санацією Приватного підприємства «Сервіс-Центр» від 27.04.10р. про визнання недійсним договору дарування від 28.07.06р., укладеного між боржником та ОСОБА_4

Ухвалою суду від 08.06.10р. заяву керуючого санацією Приватного підприємства «Сервіс-Центр» Козловської Д.В. від 27.04.10р. про визнання договору дарування від 28.07.06р. недійсним задоволено, договір дарування від 28.07.06р., укладений між ПП «Сервіс-Центр» та ОСОБА_4 визнано недійсним.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.10р. ухвалу господарського суду Донецької області від 08.06.2010р. по справі № 27/76Б залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

26.08.10р. до господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів від 16.08.10р. про затвердження плану санації ПП «Сервіс-центр» та продовження строку санації і повноважень керуючого санацією до 21.01.11р. До клопотання доданий план санації боржника та протокол засідання комітету кредиторів №3 від 12.08.10р., на якому прийнято рішення про схвалення плану санації і продовження строку санації до 21.01.11р.

Ухвалою суду від 31.08.10р. розгляд справи призначено на 14.09.10р., керуючого санацією зобов'язано представити суду докази погодження плану санації ПП «Сервіс-центр» з інвестором.

Ухвалою суду від 14.09.10р. розгляд справи відкладено на 30.09.10р. у зв'язку з ненаданням керуючим санацією суду витребуваних документів.

Ухвалою суду від 30.09.10р. провадження по справі № 27/76Б про банкрутство Приватного підприємства «Сервіс-Центр» м. Красноармійськ зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги та повернення справи господарському суду Донецької області.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.10р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.08.10р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 08.06.10р. у справі № 27/76Б - скасовано; справу передано до господарського суду Донецької області для нового розгляду заяви керуючого санацією про визнання договору дарування недійсним.

24.01.11р. до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів від 21.01.11р. про продовження терміну проведення процедури санації Приватного підприємства «Сервіс-Центр» м. Красноармійськ та повноважень керуючого санацією - арбітражного керуючого Козловської Д.В. до 21.07.11р.

Ухвалою від 07.02.11р. господарським судом Донецької області (суддя Чорненька І.К) провадження по справі № 27/76Б поновлено.

Ухвалою суду від 18.05.11р. відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності у задоволенні заяви керуючого санацією Приватного підприємства «Сервіс-Центр» від 27.04.10р. про визнання недійсним договору дарування від 28.07.06р., укладеного між боржником та ОСОБА_4, та про повернення майна отриманого за договором дарування.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 26.05.11р. справу №27/76Б про банкрутство Приватного підприємства «Сервіс-Центр», м.Красноармійськ передано для подальшого розгляду судді Тарапаті С.С.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.11р. апеляційну скаргу керуючого санацією Приватного підприємства «Сервіс-Центр» задоволено; ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.11р. у справі №27/76Б скасовано; задоволено вимоги керуючого санацією Приватного підприємства «Сервіс-Центр» від 27.04.10р.; визнано недійсним договір дарування від 28.07.06р., укладений між Приватним підприємством «Сервіс-Центр» та ОСОБА_4; зобов'язано ОСОБА_4 повернути Приватному підприємству «Сервіс-Центр» майно, набуте за договором дарування від 28.07.06р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.12р. касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 задоволено частково; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.11р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.11р. у справі № 27/76Б скасовано; справу № 27/76Б передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

02.02.12р. матеріали справи №27/76Б про банкрутство Приватного підприємства «Сервіс-Центр» м. Красноармійськ повернуті до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 13.02.12р. розгляд справи №27/76Б в частині заяви керуючого санацією від 27.04.10р. про визнання недійсним договору дарування від 28.07.06р., укладеного між боржником та ОСОБА_4 призначений на 29.02.12р.

Ухвалою суду від 28.08.12р. задоволена заява керуючого санацією від 27.04.10р. про визнання недійсним договору дарування від 28.07.06р., укладеного між ПП «Сервіс-Центр» та ОСОБА_4, та повернення майна отриманого за договором; договір дарування від 28.07.06р., укладений між ПП «Сервіс-Центр» та ОСОБА_4 визнаний недійсним (суддя Попов О.В.).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.12р. апеляційна скарга фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Донецької області від 28.08.12р. у справі залишена без задоволення; ухвала господарського суду Донецької області від 28.08.12р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.13р. касаційна скарга фізичної особи ОСОБА_4 задоволена; постанова Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.12р. та ухвала господарського суду Донецької області від 28.08.12р. скасовані; відмовлено Приватному підприємству «Сервіс-Центр» у задоволенні заяви до фізичної особи ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 28.07.06р.

· У зв'язку з поверненням до господарського суду Донецької області матеріалів справи, ухвалою суду від 02.07.13р. розгляд справи призначено на 30.07.13р.

З причини неявки в судове засідання сторін, невиконанням комітетом кредиторів вимог ухвал суду розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 03.10.13р. відмовлено у затвердженні плану санації Приватного підприємства «Сервіс-Центр» м.Красноармійськ, схваленого комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів 12.08.10р. (протокол №3); судове засідання з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі відкладено на 30.10.13р.; керуючого санацією зобов'язано повторно організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо подальшої процедури у справі; комітет кредиторів - вирішити питання щодо подальшої процедури у справі, відповідне клопотання надати суду.

25.10.13р. до суду від керуючого санацією надійшло клопотання №02-03/250 від 25.10.13р. про приєднання до матеріалів справи доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про дату та час засідання комітету кредиторів, докази відмови ОСОБА_1 від отримання кур'єрського пересилання, протокол засідання комітету кредиторів №8 від 21.10.13р., звіт про проведення процедури санації станом на 30.10.13р.

30.10.13р. до суду від керуючого санацією надійшов звіт про витрати керуючого санацією №02-05/256 від 30.10.13р. за період з 21.01.10р. по 30.10.13р. з додатками. При цьому клопотання про його затвердження суду не надано.

За результатами судового засідання 30.10.13р. суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого санацією, визнає за необхідне визнати боржника - Приватне підприємство «Сервіс-Центр» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру у справі з огляду на нижче наведене:

В силу частини 1 п.1-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.13р., положення цього закону застосовується господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності закону.

В силу частини 3 п.1-1 вказаних «Прикінцевих та перехідних положень» положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

З огляду на зазначене, правові підстави прийняття у даній справі постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону (далі - Закон), а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» санація - це система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Згідно п.1 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців; за клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Пунктом 1 статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією зобов'язаний подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пунктом 5 ст.21 вказаного Закону передбачено, що за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; продовження встановленого строку процедури санації; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

Відповідно ч.6 ст.21 Закону якщо комітетом кредиторів не прийнято жодне з цих рішень або таке рішення не подано в господарський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня закінчення санації чи виникнення підстав для її дострокового припинення, господарський суд розглядає питання про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому цим Законом.

В силу п.6 ст.18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не подано плану санації боржника, господарський суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Відповідно до пункту 85 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.09р. «Про судову практику в справах про банкрутство» господарський суд, згідно з частиною першою статті 22 Закону, приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриває ліквідаційну процедуру у випадку виявлення неможливості досягнення мети процедури санації після її введення судом (частина шоста статті 18, частина дванадцята статті 19, частини п'ята, шоста і одинадцята статті 21 Закону).

З огляду на приписи Закону господарський суд має право винести у даній справі про банкрутство постанову про визнання боржника банкрутом у таких випадках: за клопотанням комітету кредиторів; якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника; закінчення строку санації та неукладення мирової угоди в процедурі санації.

Судом встановлено наступне:

Процедура санації по справі №27/76б введена судом за клопотанням голови комітету кредиторів на підставі рішення комітету кредиторів від 19.01.10р. (протокол №1).

Строк процедури санації у справі №27/76б про банкрутство ПП «Сервіс-Центр» сплинув 21.07.10р.

Ухвалою суду від 03.10.13р. за результатами розгляду плану санації Приватного підприємства «Сервіс-Центр» м.Красноармійськ, схваленого комітетом кредиторів на засіданні комітету кредиторів 12.08.10р. (протокол №3), відмовлено в його затвердженні з підстав невідповідності вимогам ст. 18 Закону. Дана ухвала є чинною та не скасована.

Станом на 30.10.13р. керуючим санацією новий план санації ПП «Сервіс-Центр» не розроблений, комітетом кредиторів не розглядався та суду не наданий.

Комітет кредиторів вимоги ухвали суду від 03.10.13р. не виконав, клопотання щодо подальшої процедури у справі або будь-яке інше клопотання, передбачене ч.5 ст. 21 Закону, не надав.

Суд також зауважує, що ухвали господарського суду направлялися члену комітету кредиторів за вказаною ним адресою рекомендованою поштою, що свідчить про належне повідомлення останнього про дату та час слухання справи.

Як вбачається з наданого керуючим санацією протоколу №8 засідання комітету кредиторів від 21.10.13р., єдиний член комітету кредиторів - ОСОБА_1 на засідання комітету кредиторів не прибув, при цьому про час та місце засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії поштових відправлень на адреси кредитора. Згідно накладної №1530562, ОСОБА_1 відмовився від отримання повідомлення №02-05/244 від 04.10.13р. про проведення засідання комітету кредиторів 21.10.13р. Саме з причини неявки ОСОБА_1 не проведені засідання комітету кредиторів в серпні-вересні 2013р.

Керуючий санацією у звіті станом на 30.10.13р. повідомила, що за наслідками проведення процедури санації у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вжиття заходів щодо відновлення платоспроможності боржника, у боржника не виявлено майна, за рахунок якого можливо здійснити погашення заборгованості.

В судовому засіданні керуючий санацією повідомила, що проведення подальшої процедури санації у даній справі за відсутністю фінансування є неможливим та висловилася за недоцільність її продовження та про необхідність визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ст.22 вказаного Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

В силу ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За приписами абз. 4 статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити його платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Як вбачається з наданого керуючим санацією балансу ПП «Сервіс-Центр» на 01.09.13р. будь-які активи (грошові кошти, нерухоме та рухоме майно) у боржника відсутні, розмір кредиторської заборгованості становить 246,1тис.грн., пропозицій з боку потенційних інвесторів не надходило, що свідчить про відсутність реальних джерел надходження коштів, які б дозволили погасити заборгованість конкурсних кредиторів та сплачувати поточні борги в процедурі санації, а також можливості відновити платоспроможність боржника.

З огляду на вищевикладене, суд, беручи до уваги положення ч.6 ст.18 та ч.6 ст.21 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відсутність плану санації та наявний фінансовий стан боржника, вважає за необхідне визнати боржника ПП «Сервіс-Центр» банкрутом.

Вирішуючи питання щодо призначення ліквідатора боржника судом враховано наступне:

Згідно п.1 ст.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією; господарський суд має право призначити ліквідатором особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна або (та) керуючого санацією.

Арбітражний керуючий Козловська Д.В. виконувала обов'язки керуючого санацією у справі, не є заінтересованою особою в силу ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», отримала свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Будь-яких зауважень чи скарг до роботи керуючого санацією, заперечень щодо заінтересованості арбітражного керуючого Козловської Д.В. стосовно боржника та кредитора станом на 30.10.13р. ані від боржника, ані від кредитора до суду не надходило.

В судовому засіданні Козловська Д.В. повідомила про згоду виконувати повноваження ліквідатора.

Заяви інших арбітражних керуючих про згоду на участь у даній справі до суду не надходили.

Таким чином суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Козловську Д.В.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Козловську Д.В.

Враховуючи викладене та керуючись п.1-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011р. №4212-VI; ст.ст. 1, 3 -1 , п.1 ст.5, 16-18, 21, 22 - 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 30.06.1999р., п.85 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.09р. «Про судову практику в справах про банкрутство», ст.ст. 4 -1 , 32-35, 43 ГПК України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Припинити процедуру санації Приватного підприємства «Сервіс-Центр» м.Красноармійськ (код ЄДРПОУ 23986297).

Визнати боржника - Приватне підприємство «Сервіс-Центр» (юридична адреса: 85300 Донецька область, м. Красноармійськ, пр. Шахтобудівників, 1/23; фактична адреса: 85300 Донецька область, м. Красноармійськ, м-н. Лазурний, 45/39; код ЄДРПОУ 23986297) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців.

Ліквідатором призначити арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво НОМЕР_2 від 15.03.13р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, поштова адреса: АДРЕСА_1; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2).

Зобов'язати ліквідатора опублікувати в офіційних друкованих органах оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора; докази публікації оголошення представити суду.

Ліквідатору по закінченні встановлено судом строку ліквідаційної процедури подати до суду звіт про проведену роботу та документи відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя С.С. Тарапата