Рішення

від 31.10.2013 по справі 923/1286/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р. Справа № 923/1286/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Генічеського району Херсонської області в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації, м.Генічеськ, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабат-Тур", с.Зарічне, Сімферопольський район, АРК

про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути земельну ділянку.

за участю прокурора Ахременко О.Д. - посвідчення №015600 від 14.03.2013р.,

представників сторін:

від позивача - не з"явився;

від відповідача - Дубовий І.А. - представник, довіреність від 24.09.2013р.,

Прокурор Генічеського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації, в якому просить визнати недійсним договір про виконання робіт з утримання об'єкта благоустрою від 29 березня 2010 року, укладений між Генічеською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Арабат-Тур", та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Арабат-Тур" повернути Генічеській райдержадміністрації за актом приймання-передачі земельну ділянку - об'єкт благоустрою територію орієнтовною площею 0,5 га. згідно плану-схеми, що є невід'ємною частиною договору.

Позивач підтримав позов прокурора та заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що позов заявлений за межами строку позовної давності та просить відмовити у задоволені позову у зв'язку з закінченням строку позовної давності, тобто просить застосувати строки позовної давності.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника відповідача та прокурора, суд -

в с т а н о в и в:

29 березня 2010 року між Генічеською районною державною адміністрацією та відповідачем укладено договір про виконання робіт з утримання об'єкту благоустрою, згідно з умовами якого ТОВ "Арабат-Тур" передано для здійснення благоустрою територію орієнтовною площею 0,5 га на 49 років.

На підставі п.2.1 зазначеного договору товариство утримує об'єкт благоустрою із розташованими на ньому елементами благоустрою, а також забезпечує управління цим об'єктом і несе відповідальність за його експлуатацію.

Прокурор вважає цей договір недійсним та звернувся з відповідним позовом 12.09.13р., як вважає позивач, за межами строку позовної давності, перебіг якого повинен розпочатись як мінімум з 10.08.2010р. та відповідно закінчився 10.08.13р.

Відповідно до п.п. 2.2 постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.13р. №10 за змістом частини першої статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення. Позовна давність не є інститутом процесуального права.

За таких умов господарський суд спочатку розглядає наявність порушеного права позивача, тобто чи є дійсним оскаржуваний договір.

Оскаржуваний договір укладений на підставі розпорядження голови Генічеської райдержадміністрації від 26.11.2009р. №861 "Про благоустрій рекреаційних територій району", яке скасовано розпорядженням Херсонської обласної адміністрації від 01.09.2010р. №773.

П.1.1 договору передбачає, що терміни вживаються в значені, визначеному Законом України "Про благоустрій населених пунктів", іншими нормативно - правовими актами, актами, що регулюють відносини у сфері благоустрою. Об'єкт благоустрою - територія пляжної зони визначена планом-схемою, яка є невід'ємною частиною договору.

На підставі п.2.1 зазначеного договору ТОВ "Арабат-Тур" утримує об'єкт благоустрою із розташованими на ньому елементами благоустрою, а також забезпечує управління цим об'єктом і несе відповідальність за його експлуатацію.

Укладений цей договір, як вбачається із преамбули договору, на підставі результатів конкурсного відбору осіб (балансоутримувачів) утримання об'єктів благоустрою рекреаційних територій за межами населених пунктів.

Таким чином, при укладенні вказаного договору сторони не могли посилатись на Закон України "Про благоустрій населених пунктів", оскільки п.1 цього Закону передбачає, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля, тобто він розповсюджує свою дію лише на об'єкти благоустрою лише в межах населених пунктів.

Господарський суд погоджується з позицією прокурора Генічеського району, що договір про виконання робіт з утримання об"єкта благоустрою, укладений між Генічеською районною державною адміністрацією та відповідачем, містить обов'язкові ознаки договору оренди землі, а саме: вищевказаним договором Генічеську районну державну адміністрацію зобов'язано передати відповідачу для благоустрою пляжну територію орієнтовною площею 0,5 га. строком на 49 років відповідно до плану-схеми, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.12 постанови Пленуму ВГСУ №11 від 29.05.2013р., якщо в законі не передбачено вид договору, то господарюючі суб'єкти вправі самостійно визначати свої взаємовідносини через договори, що містять елементи різних договорів, і навіть таких, що не передбачені чинним законодавством, але оптимально регулюють їх права і обов'язки. У таких випадках господарському суду необхідно дати оцінку усім умовам договору, з'ясувати законність застосування актів законодавства, елементи яких складають зміст договору, та обставини їх виконання, і, приймаючи рішення, застосувати законодавство, яке відповідає умовам договору та діям сторін й вирішити питання щодо законності частин договору за правилами, що стосуються визнання правочинів недійсними.

Вивченням умов договору встановлено, що оскаржуваний договір містить умови договору підряду - надання послуг з утримання території та договору оренди земельної ділянки - користування земельної ділянки, на якій розташований пляж, для здійснення комерційної діяльності.

Оскільки укладення оскаржуваного договору в частині надання послуг по утриманню території пляжу з порушенням норм чинного законодавства встановлено, господарський суд досліджує законність договору в частині надання відповідачу права користування земельною ділянкою.

Оскільки земельна ділянка, на якій розташований пляж, що став об'єктом оренди, розташований в рекреаційній зоні за межами населеного пункту, то при його укладанні сторонами не дотриманий порядок надання земельних ділянок в оренду, встановлений ст.ст.116, 120, 123, 125 Земельного кодексу України.

Так, згідно ст.19 Конституції України, ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування, його посадові особи повинні діяти тільки на підставі та в межах повноважень і засобами, які передбачені Конституцією та Законами України. Відповідно з ч.1 ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Порядок надання земельної ділянки юридичній особі здійснюється відповідно до ст.12, ч. 2 ст.116, ст.ст. 120, 123, 125 ЗК України.

Приписами ч.2 ст.116 ЗК України встановлено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно з ч. 1 ст.123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою або технічної документації з землеустрою щодо складання документа, який посвідчує право користування земельною ділянкою.

У абзаці 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про землеустрій" наведено визначення терміну "документація з землеустрою", відповідно до якого - це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Процедура надання земельних ділянок встановлена у ч.ч. 2-11 ст.123 Земельного кодексу України, яка безпосередньо включає необхідність подачі клопотання до місцевої ради або районної державної адміністрації разом із документами, передбаченими ст.151 ЗК України, розробку проекту відведення земельної ділянки, узгодженого із контролюючими органами, отримання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи, отримання рішення про надання земельної ділянки.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.

Невід'ємною частиною договору оренди землі є: план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

У разі, якщо договором оренди землі передбачається здійснити заходи, спрямовані на охорону та поліпшення об'єкта оренди, до договору додається угода щодо відшкодування орендарю витрат на такі заходи.

Договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, які знаходяться у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, які перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування).

Оскаржуваний договір в частині надання відповідачу земельної ділянки не містить всіх істотних умов, що передбачені вказаною статтею, а тому повинен бути в цій частині визнаний недійсним.

З урахуванням викладеного, позов в частині визнання недійсним договору про виконання робіт з утримання об'єкта благоустрою пляжної території від 29.03.2010р., укладеного між Генічеською районною державною адміністрацією та ТОВ "Арабат-Тур", порушує права позивача, який на час укладення оскаржуваного договору здійснював права власника земельної ділянки.

Відповідно до п.4.1 постанови Пленуму ВГСУ №10 від 29.05.13р. "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. Якщо у передбачених законом випадках з позовом до господарського суду звернувся прокурор, що не є позивачем, то позовна давність обчислюватиметься від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або мав довідатися саме позивач, а не прокурор. У таких випадках питання про визнання поважними причин пропущення строку позовної давності може порушуватися перед судом як прокурором, так і позивачем у справі.

У разі, коли згідно із законом позивачем у справі виступає прокурор (частина друга статті 29 ГПК), позовна давність обчислюється від дня, коли про порушення або про особу, яка його допустила, довідався або мав довідатися відповідний прокурор.

Зважаючи на те, що у цій справі прокурор визначив, як позивача, Генічеську районну державну адміністрацію, то початок перебігу строку позовної давності розпочинається з дати, коли позивач дізнався про порушення його права.

Відповідач вважає, що перебіг строку позовної давності розпочинається з дня, наступного за днем укладення оскаржуваного договору, а прокурор вважає, що перебіг строку позовної давності розпочинається з дати, коли ним здійснена перевірка дотримання норм чинного земельного законодавства позивачем.

Господарський суд не погоджується ні з позицією позивача, ні з позицією відповідача.

Відповідно до п.2.8 постанови Пленуму ВГСУ від 29.05.13р. №11"Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" щодо вимог, пов'язаних з визнанням правочинів недійсними, застосовується загальна позовна давність (стаття 257 ЦК України, з урахуванням водночас наведеного в підпунктах 2 і 3 пункту 5 Перехідних та прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20.12.2011 № 4176-VI).

За загальними правилами перебіг строку позовної давності розпочинається з дати, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого охоронюваного законом права.

Оскільки позивач на час укладення договору здійснював функції власника земельних ділянок, що розташовані за межами населеного пункту, та не вважав свої дії по укладенню оскаржуваного договору діями по передачі земельних ділянок в оренду, то перебіг строку позовної давності розпочинається з дати, коли він дізнався про неправомірність своїх дій.

Оскільки договір був укладений на підставі розпорядження голови Генічеської райдержадміністрації від 26.11.2009р. №861 "Про благоустрій рекреаційних територій району", яке скасовано розпорядженням Херсонської обласної адміністрації від 01.09.2010р. №773, та однією з підстав звернення прокурора з позовом є факт скасування вказаного розпорядження, то перебіг строку позовної давності розпочинається з дати скасування цього розпорядження Херсонською обласною адміністрацією розпорядженням від 01.09.2010р. №773, тобто з 02.09.2010р. Позов заявлений 12.09.13р. Тобто позов заявлений за межами строку позовної давності з втратою строків на 10 днів.

Господарський суд, розглядаючи заяву відповідача про застосування строків позовної давності, зважає на незначний термін втрати прокурором строків та той факт, що оскаржуваний договір укладений терміном на 49 років, що надасть змогу відповідачу користуватись земельною ділянкою безоплатно на протязі вказаного терміну, оскільки умови договору не містять умов про сплату орендної плати та підстави для сплати земельного податку відсутні, і сплив строків позовної давності не означає, що договір є дійсним, відхиляє заяву відповідача про застосування строків позовної давності та визнає оскаржуваний договір недійсним, тобто задовольняє позов в цій частині.

Прокурор також просить зобов'язати ТОВ "Арабат-Тур" повернути Генічеській райдержадміністрації за актом приймання-передачі земельну ділянку - пляжну територію орієнтовною площею 11 га, яка примикає до земельної ділянки, що знаходиться в користуванні у ТОВ "Арабат-Тур" відповідно до плану-схеми, що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Ст.126 ЗК України передбачає, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідачем не надано доказів того, що у нього є в наявності правоустановчий договір на право користування спірною земельною ділянкою, та його право землекористування зареєстровано в установленому чинним законодавством порядку, а тому у нього відсутні підстави для користування цією земельною ділянкою. Позов в цій частині підлягає задоволенню.

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним договір про виконання робіт з утримання об'єкта

благоустрою від 29 березня 2010 року, укладений між Генічеською районною державною адміністрацією, 75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Леніна, 5, код ЄДРПОУ 24103822, та товариством з обмеженою відповідальністю "Арабат-Тур", 97575, АР Крим, Симферопольський район, с.Зарічне, вул.Будівельників, 21, код ЄДРПОУ 35365114.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Арабат- Тур", 97575, АР Крим, Симферопольський район, с.Зарічне, вул.Будівельників, 21, код ЄДРПОУ 35365114, повернути Генічеській райдержадміністрації, 75500, Херсонська область, м.Генічеськ, вул.Леніна, 5, код ЄДРПОУ 24103822, за актом приймання-передачі земельну ділянку - об'єкт благоустрою територію орієнтовною площею 0,5 га згідно плану-схеми, що є невід'ємною частиною договору.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Арабат-Тур", 97575, АР Крим, Симферопольський район, с.Зарічне, вул.Будівельників, 21, код ЄДРПОУ 35365114, рахунки невідомі, до державного бюджету на рахунок 31215206783002, МФО 852010, ЄДРПОУ 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонськiй областi, призначення платежу: судовий збір, код 03500045- 2294 (дві тисячі двісті дев"яносто чотири) грн. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 04.11.2013р.

Суддя З.В. Клепай