Ухвала

від 09.10.2013 по справі 2а-5388/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5388/11/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Журавель В.О. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Безименної Н.В.

Сорочко Є.О.

За участю секретаря: Добрянського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Укрсільгоспмаш" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Укрсільгоспмаш" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Київської області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Укрсільгоспмаш" про припинення юридичної особи.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Укрсільгоспмаш" звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Укрсільгоспмаш" (ідентифікаційний код 33114750) зареєстроване як юридична особа Печерською районною у м. Києві Державною адміністрацією 26 серпня 2004 року та взяте облік як платник податків Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області 03 вересня 2004 року за № 36799.

Згідно Довідки Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 17 жовтня 2011 року № 31170/10/151/1028, останню декларацію з податку на прибуток Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Укрсільгоспмаш" подало за 11 місяців 2007 року.

Також, з довідки Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 12106/7/24-0/842 вбачається, що станом на 17 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Укрсільгоспмаш" заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) не має.

Оскільки вищенаведені обставини є підставою для припинення підприємницької діяльності відповідача, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи проводив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Як визначено п.4 ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Згідно із вимогами п. 11.10 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 22 грудня 2010 року № 979, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 грудня 2010 року № 1439/18734, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Матеріали справи свідчать, що останню декларацію з податку на прибуток Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Укрсільгоспмаш" подало за 11 місяців 2007 року, що підтверджується довідкою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області від 17 жовтня 2011 року № 31170/10/151/1028.

Також, з довідки Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 12106/7/24-0/842 слідує, що станом на 17 жовтня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Укрсільгоспмаш" заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) не має.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки відповідачем порушено вимоги податкового законодавства в частині неподання більше одного року до органу податкової служби звітності та відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не знайшли свого належного підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" "Укрсільгоспмаш" залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Безименна Н.В.

Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 15.10.2013 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Безименна Н.В.

Сорочко Є.О.