Постанова

від 24.10.2013 по справі 801/878/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/878/13-а

24.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Мунтян О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Пакет Т.В. ) від 06.02.2013 по справі № 801/878/13-а

за позовом Керченської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. Борзенко, 40, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

до Відкритого акціонерного товариства "Керчбудтранс" (вул. С. Разіна, 10, м. Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2013 у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби до Відкритого акціонерного товариства "Керчбудтранс" про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2013 скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 24.10.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судову засіданні пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчим комітетом Керченської міської ради АР Крим 21.08.1996 було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства «Керчбудтранс», про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори.

Відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, якій має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Матеріали справи свідчать, що заборгованість з податку на додану вартість у сумі 2040,00 грн. виникла у результаті несплати нарахованих санкцій за актом перевірки № 135/15-02/01268609 від 02.08.2012 (не подання податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2012 року) та прийнятому на його підставі податковому повідомленню - рішенню № 0002191502 від 10.09.2012 у сумі 1020,00 грн., а також за актом перевірки № 144/15-02/01268609 від 30.08.2012 (не подання податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року) та прийнятому на його підставі податковому повідомленню - рішенню № 0002701502 від 03.10.2012 у сумі 1020,00 грн.

Заборгованість з податку на землю на суму 26053,14 грн., виникла в результаті несплати самостійно задекларованих відповідачем сум податку в податкових деклараціях № 9001151234 від 24.01.2012 за 30.10.2012 на суму 8684,38 грн., за 30.11.2012 на суму 8684,38 грн., за 30.12.2012 на суму 8684,38 грн.

Заборгованість з орендної плати у сумі 12491,37 грн. утворилась в результаті несплати самостійно задекларованих сум з орендної плати за земельні ділянки згідно декларації відповідача № 9001503170 від 25.01.2012 за 30.10.2012 на суму 4163,79 грн., за 30.11.2012 на суму 4163,79 грн., за 30.12.2012 на суму 4163,79 грн.

Отже станом на 03.01.2013 непогашеною залишилась заборгованість у сумі 40584,51 грн.

Відповідно до п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п.14.1.39. ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання.

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податку набуває статусу податкового боргу з моменту його узгодження та несплати у порядку, визначеному Податковим кодексом України.

Пунктом 54.1. ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Отже, податкове зобов'язання відповідача в загальній сумі 40584,51 грн. є узгодженим податковим зобов'язанням, яке у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений законом строк стало податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право в тому числі стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до п. 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога надсилається платнику податків органом державної податкової служби в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, що встановлено ч. 1 п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення згідно з п.59.4. ст. 59 Податкового кодексу України.

У зв'язку з тим, що податковий борг утворився у відповідача ще з 2009 року, податкові вимоги були направлені відповідачу на підставі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III від 21.12.2000, яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обов'язкових платежів) під час податкового боргу ВАТ "Керчбудтранс".

Слід зазначити, що ДПІ у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби було вжито заходів щодо стягнення податкового боргу з відповідача, направлена перша податкова вимога від 21.04.2009 №1/136, та друга податкова вимога від 21.05.2009 № 2/180 (арк. с.42).

Матеріали справи свідчать, що відповідачем сума заборгованості не сплачена та на час звернення позивача з даним позовом збільшилася.

Таким чином, у відповідача існує невідшкодована сума податкової заборгованості перед бюджетом у розмірі 40584,51 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 було зобов'язато Керченську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів в АР Крим надати суду письмові докази того, що після направлення податковою інспекцією податкових вимог № 2/180 від 21.05.2009 та № 2/136 від 21.04.2009 податковий борг відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Керчбудтранс" не обнульовувся за будь - яким податковим збором (обов'язковим платежем).

На виконання вимог ухвали позивачем надана Довідка від 21.10.2013 №3251/10/19 про податковий борг ВАТ "Керчбудтранс", якою повідомляється, що станом на 21.10.2013 податковий борг не сплачено, та податковий борг з дня виставлення податкових вимог №18136 від 24.04.2009, №2/180 від 21.05.2009 не обнулявся за будь яким видом податків та зборів.

Відповідно до п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Аналогічна позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012 N 1044/11/13-12 "Щодо строків звернення до адміністративного суду у справах, що виникають із податкових відносин у сфері погашення податкового боргу".

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, є невідповідність висновків суду обставинам справи, допущення порушень норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.02.2013 по справі № 801/878/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Керчбудтранс" (98306,м. Керч. вул. С. Разіна, 10; ЄДРПОУ 01268609) кошти у загальній сумі податкового боргу 40584,51 грн., у т.ч. з заборгованості:

з податку на додану вартість у сумі 2040,00 грн.: Банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 37978388, на р/р № 31118029700019, отримувач УДКСУ у м. Керчі АР Крим, код платежу 14010100;

з земельного податку у сумі 26053,14 грн.: Банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 37978388, на р/р № 33216811700019, отримувач УДКСУ у м. Керчі АР Крим, код платежу 13000100;

з орендної плати з юридичних осіб у сумі 12491,37 грн.: Банк ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 37978388, на р/р № 3321582700019, отримувач УДКСУ у м. Керчі АР Крим, код платежу 13050200.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис О.І. Мунтян

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська