Постанова

від 17.10.2013 по справі 0107/10979/12

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 0107/10979/12

17.10.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Самбурська Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - Акціонерного товариство "Bioenergeticka spolocnost,a.s"- Репіна Ірина Сергіївна, довіреність № б/н від 17.07.13

представник відповідача - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим - не з'явилася,

представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СІМЕКО"- не з'явився,

представник третьої особи - Територіальної громади м. Сімферополя в особі Сімферопольської міської ради - не з'явився,

представник третьої особи - Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради АР Крим - не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Bioenergeticka spolocnost,a.s" на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополь (головуючого судді Воробйова С.О. ) від 17.04.13 у справі № 0107/10979/12

за позовом Акціонерного товариства "Bioenergeticka spolocnost,a.s" (пр-т Перемоги, 91, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95017)

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (пер. Кирова, 52, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

треті особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІМЕКО" (вул. Глінки, полігон твердих побутових відходів м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Територіальна громада м. Сімферополя в особі Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради АР Крим (вул. Толстого, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 17 квітня 2013 року у справі № 0107/10979/12 (провадження по справі 2-а/122/33/13) у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Bioenergeticka spolocnost,a.s" до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради Космачевської Тетяни Олександрівни за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕКО», Територіальної громади м. Сімферополя в особі Сімферопольської міської Ради, Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради АР Крим про визнання неправомірними дій, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 17 квітня 2013 року, прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Заявник в апеляційній скарзі посилається на те, що представник Територіальної громади м. Сімферополя в особі Сімферопольської міської Ради (учасника ТОВ «СІМЕКО») не мав довіреності, оформленої належним чином для повноваженого представництва, тобто був не уповноваженим для оформлення Рішення учасників зборів ТОВ «СІМЕКО» щодо призначення нового директора підприємства. Позивач вважає, що державний реєстратор під час здійснення реєстраційних дій по внесенню до Єдиного державного реєстру запису про зміну директора ТОВ «СІМЕКО» за рішенням загальних зборів учасників ТОВ «СІМЕКО», з яким позивач не згоден, повинен був перевірити законність Рішення загальних зборів. Крім того, позивач посилається на те, що Рішення від 30.03.2012 року методом опитування фактично було прийнято з порушенням вимог статті 62 Закону України «Про господарські товариства» та статті 9.8 Статуту ТОВ «СІМЕКО» та діючого законодавства України, але судом першої інстанції не надано юридичної оцінки цим фактам та обставинам. Позивач вважає, що загальні збори учасників ТОВ «СІМЕКО» методом опитування фактично не відбулися, Рішення методом опитування прийнято з порушенням встановленої процедури, що на думку позивача свідчить про те, що державний реєстратор провів реєстраційні дії про зміну директора ТОВ «СІМЕКО» не перевіривши надані документи на відповідність їх закону. Також заявник апеляційної скарги посилається на те, що державний реєстратор не мав правових підстав для проведення реєстраційних дій на підставі наданої йому реєстраційної картки, оскільки реєстраційна картка заповнена із порушенням закону. Дана думка позивача ґрунтується на тому, що приватний нотаріус посвідчив на реєстраційній картці не підпис посадової особи - директора ТОВ «СІМЕКО», а підпис фізичної особи - громадянина, що на думку позивача є порушенням вимог ст.. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради Космачевська Тетяна Олександрівна сповіщена належним чином.

У судовому засіданні 17 жовтня 2013 року суд здійснив заміну відповідача по справі, а саме: Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради Космачевську Тетяну Олександрівну на Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстрації служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції України.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстрації служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції України сповіщений про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, просив розглянути справу за відсутністю його представника та прийняти судове рішення згідно діючого законодавства України.

Представник третьої особи - ТОВ «СІМЕКО» у судовому засіданні 12.09.2013 року просив суд прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Представник третьої особи - Територіальної громади м. Сімферополя в особі Сімферопольської міської Ради у судовому засіданні 12.09.2013 року проти апеляційної скарги заперечував, вважав, що судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та ухвалено на підставі повного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи. Представник третьої особи просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити судове рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи - Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради АР Крим у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи третя особа сповіщена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача, третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норма матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Акціонерне товариство "Bioenergeticka spolocnost,a.s" є одним із засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕКО» згідно Статуту ТОВ «СІМЕКО». З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із проведенням Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради Космачевською Тетяною Олександрівною реєстраційних дій, а саме: внесення запису № 18821070006013375 від 03.04.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕКО». Зміна директора ТОВ «СІМЕКО» відбулася на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «СІМЕКО», яке оформлене Рішенням методом опитування від 30.03.2012 року про призначення директором ТОВ «СІМЕКО» ОСОБА_6

Так позивач вважає, що представник Територіальної громади м. Сімферополя в особі Сімферопольської міської Ради (учасника ТОВ «СІМЕКО») не мав довіреності, оформленої належним чином для повноваженого представництва, тобто був не уповноваженим для оформлення Рішення учасників зборів ТОВ «СІМЕКО» щодо призначення нового директора підприємства. Позивач вважає, що державний реєстратор під час здійснення реєстраційних дій по внесенню до Єдиного державного реєстру запису про зміну директора ТОВ «СІМЕКО» за рішенням загальних зборів учасників ТОВ «СІМЕКО», з яким позивач не згоден, повинен був перевірити законність Рішення загальних зборів. Крім того, позивач посилається на те, що Рішення від 30.03.2012 року методом опитування фактично було прийнято з порушенням вимог статті 62 Закону України «Про господарські товариства» та статті 9.8 Статуту ТОВ «СІМЕКО» та діючого законодавства України, а загальні збори учасників ТОВ «СІМЕКО» методом опитування фактично не відбулися, Рішення методом опитування прийнято з порушенням встановленої процедури. На думку позивача Державний реєстратор провів реєстраційні дії про зміну директора ТОВ «СІМЕКО» не перевіривши надані документи на відповідність їх закону.

Судова колегія вважає вказані доводи позивача такими, що не можуть враховуватися під час оцінки судом правомірності дій Державного реєстратора, оскільки Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державні реєстратори не наділені правом та обов'язком перевіряти законність рішень засновників (загальних зборів) щодо призначення посадових осіб суб'єктів господарської діяльності. Державні реєстратори здійснюють реєстраційні дії на підставі наданих ним належним чином заповнених реєстраційних карток з додатком відповідних документів, не перевіряючи законність прийняття останніх.

Під час судового розгляду справи позивачем не надано суду належних доказів того, що Рішення від 30.03.3012 року, прийняте методом опитування, про призначення директора ТОВ «СІМЕКО» ОСОБА_6, визнано недійсним (неправомірним) або скасовано у зв'язку із прийняттям його у порушення вимог діючого законодавства України. Тому суд виходить з того, що вказане Рішення має юридичну силу. До того ж слід зазначити, що в матеріалах справи є постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 року у справі № 50002-15/2004-2012, що залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.01.2013 року. Вказаними судовими рішеннями було відмовлено позивачу у визнанні недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «СІМЕКО» від 30.03.2012 року, здійснене методом опитування та оформлене рішенням методом опитування, про призначення директором ТОВ «СІМЕКО» ОСОБА_6, у зв'язку з чим суд першої інстанції правильно застосував правові наслідки, передбачені частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України щодо звільнення від доказування обставин, встановлених судовим рішенням в господарській справі.

Судова колегія зазначає, що адміністративний суд не наділений повноваженнями щодо розгляду корпоративних спорів, а тому адміністративний суд під час розгляду адміністративних справ надає оцінку діям суб'єкта владних повноважень з урахуванням критеріїв (принципів), встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Згідно частини 6 статті 19 Закону державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до частин 9, 10 статті 19 Закону державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Водночас із внесенням до Єдиного державного реєстру запису про зміну відомостей про юридичну особу, які відповідно до цього Закону зазначаються у виписці з Єдиного державного реєстру, державний реєстратор повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику виписку з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Згідно абзацу 8 частини 1 статті 1 Закону реєстраційна картка - документ встановленого зразка, який підтверджує волевиявлення особи щодо внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

З огляду на вищевказані вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд оцінює спірні дії Державного реєстратора.

Як вказувалося вище, підставою для проведення реєстраційних дій щодо зміни керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), є надані державному реєстратору заповнена реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Отже, суд оцінює дії Державного реєстратора по вчиненню реєстраційних дій у контексті вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» щодо наявності правових підстав для вчинення дій по внесенню у Єдиний державний реєстр відомостей, що пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи - ТОВ «СІМЕКО».

Судом першої інстанції було встановлено, що 03.04.2012 року на адресу Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради Космачевської Т.О. згідно опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» ОСОБА_6 були надані наступні документи: реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців за формою № 4 від 03.04.2012 року; Рішення методом опитування про призначення ОСОБА_6 директором ТОВ «СІМЕКО» від 30.03.2012 року; наказ по ТОВ СІМЕКО» від 03.04.2012 року, про те, що ОСОБА_6 приступив до виконання обов'язків директора ТОВ «СІМЕКО» з 03.04.2012 року на підставі Рішення засновників (учасників) товариства від 30.03.2012 року; копії інших документів згідно звернення міського голови № 26-07/530 від 03.04.4012 року.

У адміністративному позові позивач посилався на те, що реєстраційна картка від 03.04.2012 року заповнена із порушенням вимог діючого законодавства України, не могла слугувати підставою для вчинення Державним реєстратором реєстраційної дії, оскільки підпис ОСОБА_6 як посадової особи ТОВ «СІМЕКО» на кожному зворотному боці картки приватним нотаріусом не посвідчена. Приватний нотаріус Сімферопольського міського нотаріального округу засвідчив справжність підпису громадянина ОСОБА_6 та встановив дієздатність саме фізичної особи ОСОБА_6

Суд першої інстанції не надав юридичної оцінки вказаним доводам позивача.

В той же час судова колегія вважає, що вказані доводи позивача заслуговують уваги з оглядом на таке.

Як вказувалося вище, відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена.

Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України «Про нотаріат» при посвідченні угод, засвідченні вірності копії документів і виписок з них, справжності підпису на документах, вірності перекладу документів з однієї мови на іншу, а також при посвідченні часу пред'явлення документів на відповідних документах вчиняються посвідчувальні написи.

Згідно до частин 1, 3 статті 78 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, начальник установи виконання покарань засвідчують справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить законові і які не мають характеру угод та не містять у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини.

Нотаріус, посадова особа органу місцевого самоврядування, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчують факти, викладені у документі, а лише підтверджують, що підпис зроблена певною особою.

Реєстраційна картка за формою № 4 від 03.04.2012 року, що була надана Державному реєстратору та підписана ОСОБА_6, надана Державному реєстратору від ТОВ «СІМЕКО» з метою вчинення реєстраційної дії стосовно зміни керівника юридичної особи. У картці вказано, що вона заповнена ОСОБА_6 та на кожному листі картці (зворотний бік) засвідчено справжність підпису ОСОБА_6

Але, відповідно до п.п. 1, 3 Глави 10 «Посвідчувальні написи нотаріуса» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595, при посвідченні правочинів, засвідченні вірності копій (фотокопій) документів і виписок з них, справжності підпису на документах, вірності перекладу документів з однієї мови на іншу, при посвідченні часу пред'явлення документа, при видачі дублікатів тощо на відповідних документах вчиняються посвідчувальні написи.

Вчинення посвідчувальних написів та видача свідоцтв здійснюється нотаріусом за формами відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613.

Відповідно до п. 6.14 Правил ведення нотаріального діловодства при вчиненні нотаріальних дій нотаріуси застосовують посвідчувальні написи, видають свідоцтва за формами, установленими цими Правилами (додаток 25).

Додатком 25 Правил ведення нотаріального діловодства встановлена Форма № 69 «Посвідчувальний напис про засвідчення справжності підпису представника юридичної особи на документі», а саме:

" Форма N 69

Посвідчувальний напис про засвідчення

справжності підпису представника

юридичної особи на документі

Місто (село, селище, район, область (Автономна Республіка Крим)), Україна

(число, місяць, рік словами)

Я,

(прізвище, ініціали) (державний/приватний)

найменування державної нотаріальної контори, назва нотаріального округу)

засвідчую справжність підпису

(посада, найменування юридичної особи, прізвище, ім'я, по батькові представника)

який зроблено у моїй присутності.

Особу представника встановлено, його (її) дієздатність та повноваження перевірено.

Зареєстровано в реєстрі за N _____

Стягнуто

(державного мита, плати)

Печатка

(державний/приватний)

Підпис

Примітка. За цією формою також вчиняється посвідчувальний напис про засвідчення справжності підпису представника юридичної особи на банківських картках, афідевітах та інших, подібних йому документах."

Таким чином, вимоги частини 2 статті 8 Закону України «Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» про те, що підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку, судова колегія розуміє таким чином, що «в установленому порядку» означає засвідчення нотаріусом на реєстраційній картці підпису саме посадової особи юридичної особи, що заповнила реєстраційну картку. При цьому нотаріус під час здійснення посвідчувального напису встановлює особу саме представника юридичної особи та перевіряє його повноваження.

Але, на кожному листі реєстраційної картки ТОВ «СІМЕКО» від 03.04.2012 року нотаріусом зроблена посвідчувальна напис за Формою № 64 «Посвідчувальний напис про засвідчення справжності підпису фізичної особи на документах» та встановлено особу - фізичної особи ОСОБА_6, його дієздатність та не перевірено його повноваження як представника ТОВ «СІМЕКО».

Під час прийняття реєстраційної картки від 03.04.2012 року ТОВ «СІМЕКО» Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради Космачевська Т.О. повинен був перевірити відповідність заповнення реєстраційної картки вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зокрема: перевірити відповідність засвідчення підпису на реєстраційній картці особи - ОСОБА_6, уповноваженого діяти від імені ТОВ «СІМЕКО», установленому порядку.

При таких обставинах справи судова колегія вважає, що під час здійснення реєстраційної дії на підставі реєстраційної картки ТОВ «СІМЕКО» від 03.04.2012 року Державним реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради Космачевською Т.О. не дотримані вимоги частини 2 статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що є підставою для визнання неправомірними дій Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Космачевської Тетяни Олександрівни щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: внесення запису № 18821070006013375 від 03.04.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з випискою Єдиного державного реєстру серії ААВ номер 667772, про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕКО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35651023) від 03.04.2012 року за рішенням загальних зборів учасників ТОВ «СІМЕКО», яке оформлене Рішенням методом опитування від 30.03.2012 року, про призначення директором ТОВ «Сімеко» ОСОБА_6.

Позовні вимоги позивача стосовно скасування судом державної реєстрації зміни директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕКО» від 03.04.2012 року не можуть бути задоволенні, оскільки суд не може скасувати державну реєстрацію, а може лише зобов'язати уповноважену особу внести до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців запису про скасування державної реєстрації зміни директора ТОВ «СІМЕКО», внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців записом за № 18821070006013375 від 03.04.2012 року.

Оскільки на час прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення по справі такою уповноваженою особою є Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції України, то суд зобов'язує саме Відділ здійснити запис до ЄДРПОУ про скасування запису за № 18821070006013375 від 03.04.2012 року.

При таких обставинах справи апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, судове рішення суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям по справі нового судового рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Bioenergeticka spolocnost,a.s"П задовольнити частково.

Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 17.04.13 у справі № 0107/10979/12 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дій Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Сімферопольської міської Ради АР Крим Космачевської Тетяни Олександрівни щодо проведення державної реєстрації змін до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: внесення запису № 18821070006013375 від 03.04.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з випискою Єдиного державного реєстру серії ААВ номер 667772, про зміну директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕКО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35651023) від 03.04.2012 року за рішенням загальних зборів учасників ТОВ «СІМЕКО», яке оформлене Рішенням методом опитування від 30.03.2012 року, про призначення директором ТОВ «Сімеко» ОСОБА_6.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Міністерства юстиції України внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування державної реєстрації зміни директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМЕКО» (ідентифікаційний код юридичної особи: 35651023), внесеної до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записом за № 18821070006013375 від 03.04.2012 року.

В іншій частині у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законну силу з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська