Рішення

від 28.10.2013 по справі 915/1438/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року Справа № 915/1438/13

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Дроботун Л.Ю.,

представника позивача: Швеця Р.П., дов. б/н від 20.05.2013,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд»

(юр.адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12

поштова адреса: 03150, м.Київ, вул.Боженка, 13, корп.3-Б, оф.204)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я Колоса»

(юр.адреса: 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 91,

фактична адреса: 54031, м.Миколаїв, вул.Новобузька, 96, кв.69)

про: стягнення заборгованості за договором поставки товару №АС 137/04-2011 від 08.04.2011 у сумі 2 795 805,18 грн., збитків від інфляції в сумі 58711,91 грн. та 3% річних у сумі 186 131,69 грн.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог б/н від 17.10.2013 стягнення заборгованості у сумі 2795805,18 грн. та 3% річних в сумі 195093,59 грн., -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд» звернулось до суду з позовом, в якому просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я Колоса» 2 795 805,18 грн. заборгованості за договором поставки товару №АС 137/04-2011 від 08.04.2011, 58711,91 грн. збитків від інфляції та 186 131,69 грн. - 3% річних.

17.10.2013 позивачем було подано заяву б/н про зменшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2795805,18 грн. та 3% річних у сумі 195093,59 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в порушення приписів чинного законодавства та умов договору поставки товару №АС 137/04-2011 від 08.04.2011, відповідач не в повному обсязі здійснив передбачену договором оплату поставленого товару у строки, визначені договором, що в силу приписів ст.625 ЦК України передбачає нарахування відповідних 3% річних.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, справа розглядається у межах зменшених позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав через канцелярію суду заяву від 28.10.2013, якою зазначає про відсутність жодних заперечень з боку відповідача проти позовних вимог та просить розглядати справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.10.2013 судом оголошувалась перерва.

У судовому засіданні 28.10.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі зменшених позовних вимог, виходячи з наступного.

08.04.2011 між сторонами було укладено договір поставки товару №АС 137/04-2011 (надалі - Договір) (а.с.14-16), за умовами якого постачальник (позивач у справі) передає у власність покупця (відповідач у справі) аміачну селітру марки «Б», надалі «товар», згідно Специфікації, яка є його невід'ємною частиною, а покупець в свою чергу зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити товар на умовах даного договору.

Згідно п.9.1 Договору сторони встановили строк дії договору з 08.04.2011 по 08.04.2012, а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення.

Доказів припинення дії Договору суду не надано.

Пунктом 3.4 Договору сторони обумовили, що датою передачі товару вважається дата здачі товару перевізникові, яка зазначається в залізничній або товаротранспортній накладній.

За умовами пунктів 3.5 та 3.6 Договору, постачальник зобов'язаний передати покупцеві, зокрема, видаткові та товаротранспортні накладні, підписані та скріплені печаткою постачальника. Приймання товару покупцем по кількості здійснюється у відповідності з товар-супровідними документами.

Відповідно до п.п.4.1, 4.3 Договору, ціна товару зазначається у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного Договору (а.с.17-21).

Специфікаціями №1 від 08.04.2011, №2 від 28.04.2011, №3 від 28.04.2011, №4 від 28.04.2011 та №5 від 16.05.2011 (а.с.17-21) було передбачено поставку товару у кількості 2060 тонн на загальну суму 5816721,02 грн.

Проте фактичний обсяг товару, поставленого продавцем та прийнятого покупцем становить 2380,800 тонн на загальну суму 6719837,19 грн.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі, поставивши відповідачу товар на загальну суму 6719837,19 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с.22-54), які містять відмітки (печатка та підпис) про отримання товару відповідачем.

Факт отримання товару на загальну суму 6719837,19 грн. відповідачем не заперечується.

Відповідно до п.4.4 Договору, оплата обсягу товару, поставка якого згідно специфікації запланована за Договором здійснюється протягом двох днів з моменту підписання Договору. Оплата товару проводиться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, згідно специфікації до Договору.

Згідно п.4.5 Договору днем оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, вказаний у реквізитах в Договорі.

За умовами п.4.3 Договору покупець зобов'язується оплатити повну вартість товару (в тому числі ПДВ), визначену у специфікаціях до цього Договору.

Відповідачем отриманий товар було оплачено частково у сумі 3924032,0 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача в АКБ «ТК Кредит» м.Київ (а.с.55-64).

Таким чином станом на час розгляду справи заборгованість відповідача за поставлений товар становить 2795805,18 грн.

Згідно приписів ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного та Господарського кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до приписів ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Всупереч умовам договору, відповідач зобов'язань за договором виконав не належним чином, за поставлений товар у визначений Договором термін розрахувався не в повному обсязі.

Станом на час розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів погашення позивачу залишку заборгованості у сумі 2795805,18 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 2795805,18 грн. обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За невиконання зобов'язань за договором позивач просить також стягнути з відповідача 3% річних у сумі 186131,69 грн. за період з 24.05.2011 по 11.08.2013.

Заявою про зміну позовних вимог (а.с.82-85) позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення 3% річних на суму 8961,90 грн. з урахуванням відсутності доказів сплати заборгованості за поставлений товар станом на 20.09.2013.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних становлять 186131,69 грн. за період з 24.05.2011 по 11.08.2013 в сумі 186131,69 грн. та 8961,90 грн. за період з 12.08.2013 по 20.09.2013, що в загальній сумі складає 195093,59 грн.

Відповідачем, наданий позивачем розрахунок 3% не заперечений.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість їх нарахування та можливість задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі зменшених вимог.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі зменшених позовних вимог.

Судовий збір із суми остаточних позовних вимог позивача становить 59817,97 грн.

Судом позов задоволений в повному обсязі зменшених позовних вимог, тому відповідно до приписів ст.49 ГПК України, судовий збір у сумі 59817,97 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається у разі зменшення розміру позовних вимог.

За вказаних обставин, частину надлишково сплаченого позивачем по платіжному дорученню №11451 від 05.08.2013 судового збору у розмірі 994,99 грн., слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 44, 49,82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір'я Колоса», юр.адреса: 54028, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 91; фактична адреса: 54031, м.Миколаїв, вул.Новобузька, 96, кв.69, (р/р 26002301021338 в ПАТ «Терра банк» м.Миколаїв, МФО 380601, код ЄДРПОУ 32093096) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Хліб Інвестбуд», юр.адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 12, поштова адреса: 03150, м.Київ, вул.Боженка, 13, корп.3-Б, оф.204 (п/р 260053011203 в ГОУ АТ «Ощадбанк», МФ 300465, код ЄДРПОУ 33307354) 2795805,18 грн. основного боргу, 195093,59 грн. - 3% річних та 59817,97 грн. судового збору.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.В.Мавродієва

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 04 листопада 2013 року.