Ухвала

від 24.10.2013 по справі 161/16939/13-к

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/16939/13-к

Провадження № 1-кс/161/3777/13

У Х В А Л А

м. Луцьк 24 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю слідчого Ворон Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Луцьк клопотання старшого слідчого ВКР СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВКР СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПАТ «Західінкомбанк».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013020000000128 від 02.08.2013 року, за фактом ухилення службовими особами приватного підприємства «Фруктик», (далі ПП «Фруктик» код ЄДРПОУ 33990731, адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Наливайка, 24/А) від сплати узгоджених податкових зобов'язань в сумі 656,69 тис. грн. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Так, Луцькою ОДПІ Волинської області ДПС проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за лютий 2011 року ПП «Фруктик». За результатом вказаної перевірки складено акт №2129/15-2/33990731 від 04.04.2011 року та прийнято податкове повідомлення - рішення форми «Р» № 00111731601 від 17.05.2011 року.

Вказаним актом встановлено, що 22.02.2011 року ПП «Фруктик» було анульовано свідоцтво платника ПДВ, у зв'язку з тим, що до ЄДР було внесено запис про відсутність підприємства за місцезнаходженням. Станом на момент анулювання свідоцтва, у підприємства рахувались товарні залишки на складах, тому ПП «Фруктик» необхідно було провести їх умовний продаж у декларації з ПДВ за лютий 2011 року.

Однак, як показала проведена перевірка, ПП «Фруктик» не було подано податкову декларацію з ПДВ за лютий 2011 року, у якій не визначено податкові зобов'язання по таких залишках, та відповідно не сплачено вказану суму податку на додану вартість до Державного бюджету України.

Тому, за результатом проведеної перевірки, на підставі вказаного акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 001117311601 від 17.05.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 649 380 гривень, яке станом на 18.09.2013 року залишається не сплаченим.

Таким чином, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочину, зокрема підтвердження або спростування можливості службовими особами ПП «Фруктик» сплатити узгоджені податкові зобов'язання в сумі 656,69 тис. грн., виникла необхідність в дослідженні обставин руху коштів по розрахункових рахунках ПП «Фруктик», а перевірити ці обставини можливо лише шляхом розкриття банківської, таємниці ПП «Фруктик» та здійснення аналізу про рух грошових коштів по такому рахунку, з подальшим проведенням вилучення таких документів.

Однак, без розкриття банківської таємниці та отримання документів, що свідчать про відкриття та використання банківського рахунку ПП «Фруктик» дослідити та перевірити вказану інформацію неможливо.

Приватне підприємство «Фруктик» в період вчинення кримінального правопорушення використовувало банківські рахунки, відкриті у ПАТ "Західінкомбанк" (МФО 303484, адреса: м. Луцьк пр. Перемоги, 15), а саме: №26002114946 а тому, в приміщенні даної банківської установи знаходяться роздруківки руху грошових коштів по рахунках, із відображенням надходження та списання грошових коштів по рахунку з 01.09.2010 по теперішній час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти. їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.

Участь службових осіб ПП «Фруктик» в скоєнні злочину за ч. 1 ст. 212 КК України, пов'язаному із ухиленням від сплати узгодженого податкового зобов'язання в сумі 656,69 тис. грн. - підлягає доказуванню на досудовому слідстві і в суді, у зв'язку з чим, відомості щодо обставин проведення перерахування коштів по розрахункових рахунках ПП «Фруктик», а також відомості щодо осіб, які здійснювали такі перерахування є доказом вини вказаних осіб у вчиненні злочину, що в свою чергу доводить те, що саме через тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, може бути виконано завдання, для досягнення якого, слідчий звертається із клопотанням і, наведені в ньому доводи є підставними.

У зв'язку з тим, що документи про відкриття та використання ПП «Фруктик» банківського рахунку № 26002114946, відкритого у ПАТ "Західінкомбанк" (МФО 303484, адреса: м. Луцьк пр. Перемоги, 15), в даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, які на даний момент належним чином ще не оглянуті і наведені в них відомості не зафіксовані і тому можуть бути змінені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та доведення обставин ухилення від сплати узгодженого податкового зобов'язання в сумі 656,69 тис. грн. - існує необхідність у їх вилученні.

Іншим способом отримати тимчасовий доступ та вилучити вказані документи неможливо, так як відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Просить надати тимчасовий доступ до документів про використання приватним підприємством «Фруктик» (код ЄДРПОУ 33990731, адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Наливайка, 24/А) банківського рахунку №26002114946, відкритого у ПАТ «Західінкомбанк» (МФО 303484, адреса: м. Луцьк пр. Перемоги, 15), а також провести вилучення таких документів, а саме: роздруківки руху грошових коштів по рахунку, із відображенням надходження та списання грошових коштів по рахунку з 01.09.2010 року по теперішній час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані копни, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у відповідності до вимог ч. 1 ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання з підстав у ньому викладених. Просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом’якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати:

1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);

2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України;

3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії;

4) висновки ревізій та акти перевірок.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, за фактом ухилення службовими особами ПП «Фруктик» від сплати узгоджених податкових зобов'язань в сумі 656,69 тис. грн. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно з підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; грошове зобов’язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Також встановлено, що за ПП «Фруктик» мається узгоджений податковий борг в сумі 656,69 грн. При цьому всі справи про стягнення заборгованості перед державою належать до юрисдикції адміністративних судів, яка підлягає стягненню в порядку КАС України.

Відповідно до пункту 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлені права податкового органу. Зокрема, згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини, а також стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Також при розгляді клопотання встановлено, що слідчим до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує наявність достатніх підстав вважати, що всі необхідні документи в дійсності знаходяться у ПАТ "Західінкомбанк".

Також при розгляді клопотання встановлено, що слідчим до клопотання не додано жодного документа, який підтверджує дійсне місце реєстрації та знаходження ПАТ "Західінкомбанк" за адресою м. Луцьк, пр. Перемоги, 15.

Також при розгляді клопотання встановлено, що слідчий в обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані в клопотанні документи, до яких слідчий простить надати тимчасовий доступ належним чином не оглянуті і наведені в них відомості не зафіксовані і тому можуть бути змінені.

При цьому дане твердження слідчого взагалі не приймається до уваги, так як слідчим в порушення вимог ч. 1 ст. 92 КПК України дане твердження не доведено та не надано доказів на підтвердження того, що наведені в документах про використання банківського рахунку відомості ще не зафіксовані а тому можуть бути змінені.

Також не заслуговує на увагу і не може бути підставою для задоволення клопотання посилання слідчого на те, що самі документи можуть бути пошкодженні чи знищені, через що не зможуть бути використані як доказ факту та доведення обставин ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Фруктик».

Також слідчим не доведено, що документи до яких він просить надати доступ, дійсно перебувають або можуть перебувати у володінні ПАТ "Західінкомбанк", самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягнення узгодженого податкового боргу здійснюється в порядку КАС України і відповідно до положень ПК України. При цьому стороною кримінального провадження не доведено наявність усіх підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, для задоволення клопотання. Оскільки за невиконання адміністративного договору передбачена адміністративна відповідальність в порядку КАС України. А тому за таких обстави, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 19, 67 Конституції України, ст. ст. 2, 84, 85, 91, 98, 99, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому слідчому ВКР СУ фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Волинській області ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Ковтуненко