Ухвала

від 01.11.2013 по справі 257/13613/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №1кс/257/2634/13

№257/13613/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

слідчого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Пташник В.В.,

прокурора Зурнаджи В.М.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Донецька ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу з обліку та забезпечення побутовим паливом ГП «Шахтарськ Антрацит», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4., мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050830000541 від 15 лютого 2013 року вчинено кримінальне правопорушення, а саме: директор КУ «Парк культури та відпочинку м. Донецька» ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з директором ПП «Ларвік» ОСОБА_7 підписав акти виконаних робіт з надання послуг щодо відео спостереження на об’єкті за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189, які фактично не виконувались, та в подальшому незаконно перераховував грошові кошти на рахунок ПП «Ларвік» в сумі 143 868 грн.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050830000541 від 11 липня 2013 року вчинено кримінальне правопорушення, а саме: директор КУ «Парк культури та відпочинку м. Донецька» ОСОБА_6 зловживаючи своїм службовим становищем підписав акти виконаних робіт ПП «Ларвік» з надання послуг останніми щодо відео спостереження на об’єкті за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189, які фактично не виконувались, та в подальшому незаконно перерахував грошові кошти на рахунок ПП «Ларвік» в сумі 143 868 грн., чим здійснив розтрату майна Донецької міської ради на вказану суму.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050830003334 від 15 жовтня 2013 року вчинено кримінальне правопорушення, а саме: в жовтні 2013 року до ЧЧ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Доонецькій області надійшов рапорт від о/у ДСБЕЗ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_8 про те, що сектором ДСБЄЗЗ Київського РВ ДМУ виявлений факт службового підлогу зі сторони директора ПП «Ларвік» ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Дані кримінальні правопорушення кваліфіковано за ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України .

В ході досудового слідства встановлено, що в період часу з 11 жовтня 2011 року по 04 лютого 2013 року, більш точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у м. Донецьку Донецької області, більш точне місце в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 постійно обіймаючи, згідно до розпорядження №355/1к від 08.11.2006 року «Про кадри» посаду директора комунальної установи «Парк культури та відпочинку м. Донецька», пов’язану, відповідно до четвертого розділу «Управління парком» статуту комунальної установи «Парк культури і відпочинку м. Донецька» затвердженого розпорядженням Донецького міського голови від 16.10.2006 року №1097 ОСОБА_9, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, маючи намір на скоєння службового підроблення, з метою заволодіння бюджетних грошових коштів, діючи із корисливих спонукань, за попередньою змовою з директором ПП «Ларвік» ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, а саме декілька договорів та актів прийому - передачі робіт господарського призначення, шляхом укладання їх з ПП «Ларвік» ідентифікаційний код 32727639, а саме: договір №61 від 11.10.2011 року про виконання послуг по відео спостереженню об’єкта за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189 Київський район, договір №28 від 01.04.2012 року про виконання послуг по відео спостереженню об’єкта за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189 Київський район, договір №72 від 01.08.2012 року про виконання послуг по відео спостереженню об’єкта за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189 Київський район, акт прийому - передачі робіт б/н від 24.09.2012 року, акт прийому - передачі робіт б/н від 21.08.2012 року, акт прийому - передачі робіт № 24 від 28.05.2012 року, акт прийому - передачі робіт № 20 від 25.04.2012 року, які власноруч підписав, не зважаючи на те, що встановлене на зазначеному об’єкті обладнання для відеоспостереження згідно до акту прийому - передачі в оперативне управління експлуатуючий організації системи відеоспостереження тільки 04.02.2013 року було передане в рамках проекту «Будівництво зони гостинності УЄФА на прилеглій території до стадіону «Донбас - Арена» в рамках проекту «Реконструкція монументу «Твоїм визвольникам, Донбасу» з комплексним благоустроєм в Київському районі». Таким чином, в час укладання зазначених договорів про виконання послуг по відеоспостереженню об’єкта за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189 Київський район, обладнання для відеоспостереження не було власністю Парку і не перебувало на його балансі, що не давало можливості ОСОБА_6 укладати договори стосовно зазначеного обладнання та свідчить про внесення до них завідомо неправдивих відомостей.

В період часу з 11 жовтня 2011 року по 04 лютого 2013 року, більш точні дата та час в ході досудового слідства не встановлені, знаходячись у м. Донецьку Донецької області, більш точне місце в ході досудового слідства не встановлене, ОСОБА_6 постійно обіймаючи, згідно до розпорядження №355/1к від 08.11.2006 року «Про кадри» посаду директора комунальної установи «Парк культури та відпочинку м. Донецька», пов’язану, відповідно до четвертого розділу «Управління парком» статуту комунальної установи «Парк культури і відпочинку м. Донецька» затвердженого розпорядженням Донецького міського голови від 16.10.2006 року №1097 ОСОБА_9, з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи намір на розтрату майна зловживаючи свої службовим становищем, в частині розпорядження майном комунальної установи «Парку культури і відпочинку м. Донецька» ( надалі Парку) у відповідності з законодавством та самостійного вчинення необхідних дій щодо укладання різних угод і договорів від Парку, а саме п.4.6 вище вказаного статуту, виконуючи роль організатора скоєння кримінального правопорушення згідно ч. 3 ст. 27 КК України в тому, що за його ініціативою були укладені фіктивні договори експлуатації обладнання та акти прийому-передачі робіт, що були їм підписані, вступив у злочинну змову з директором ПП «Ларвік» ОСОБА_4, який згідно до виниклої домовленості виконував роль пособника скоєння кримінального правопорушення згідно ч. 5 ст. 27 КК України в тому, що він підписав фіктивні договори експлуатації обладнання й акти виконаних робіт та надав розрахунковий рахунок для перерахування грошових коштів, уклав договір №61 від 11.10.2011 року про виконання послуг по відео спостереженню об’єкта за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189 Київський район та договір №28 від 01.04.2012 року про виконання послуг по відео спостереженню об’єкта за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189 Київський район, акт прийому - передачі робіт № 24 від 28.05.2012 року, акт прийому - передачі робіт № 20 від 25.04.2012 року, а також вступив у злочинну змову з колишнім директором ПП «Ларвік» ОСОБА_10,який , виконував роль пособника в скоєнні кримінального правопорушення згідно ч. 5 ст. 27 КК України в тому, що він підписав фіктивний договір експлуатації обладнання й акти виконаних робіт та надав розрахунковий рахунок для перерахування грошових коштів, уклав договір №72 від 01.08.2012 року про виконання послуг по відеоспостереженню об’єкта за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189 Київський район , акт прийому - передачі робіт б/н від 24.09.2012 року, акт прийому - передачі робіт б/н від 21.08.2012 року не зважаючи на те, що встановлене на зазначеному об’єкті обладнання для відеоспостереження згідно до акту прийому - передачі в оперативне управління експлуатуючий організації системи відеоспостереження від 04.02.2013 року було передане в рамках проекту «Будівництво зони гостинності УЄФА на прилеглій території до стадіону «Донбас - Арена» в рамках проекту «Реконструкція монументу «Твоїм визвольникам, Донбасу» з комплексним благоустроєм в Київському районі» лише 04 лютого 2013 року. Таким чином, в час укладання зазначених договорів про виконання послуг по відео спостереженню об’єкта за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189 Київський район, обладнання для відеоспостереження не було власністю Парку і не перебувало на його балансі, що не давало можливості ОСОБА_6 укладати договори стосовно зазначеного обладнання.

Після чого, згідно до вказаних вище договорів, ОСОБА_6 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, незаконно та безоплатно витратив отримані з міського бюджету Парком кошти, а саме перевів на розрахунковий рахунок ПП «Ларвік» в період часу з 11 жовтня 2011 року по 30 серпня 2012 року, більш точний період часу в ході досудового слідства не встановлено, грошові кошти у загальній сумі 143868 гривень, яка встановлена актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Парк культури і відпочинку м. Донецька» за період з 01.01.2006 по 31.07.2013 від 13.09.2013 № 21-04-09/63, чим скоїв розтрату майна та спричинив Донецькій міській раді Донецької області матеріальну шкоду в зазначеній сумі, а директор ПП «Ларвік» ОСОБА_4 в свою чергу, сприяючи скоєнню злочину, отримав гроші у вказаній сумі.

22 жовтня 2013 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_4 досудовим слідством підозрюється в тому, що будучи посадовою особою, склав завідомо неправдиві офіційні документи; вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Старший слідчий СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 обґрунтовує своє клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв ряд злочинів, в тому числі і тяжкий злочин, т.т. злочин передбачений ч.3 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, може незаконно впливати на свідків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував, але просив встановити проміжок часу в період з 20.00 год. до 06.00 год. не залишати місце постійного проживання - квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце роботи.

Старший прокурор прокуратури Київського району м. Донецька ОСОБА_3 і старший слідчий СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання в повному обсязі, просили застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши в судовому засіданні, слідчого і прокурора, які просили задовольнити дане клопотання в повному обсязі, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які заперечували проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши наявність обґрунтованого підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4, обґрунтовано і підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 досудовим слідством підозрюється у вчиненні, будучи посадовою особою, складанні завідомо неправдивих офіційних документів; розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групи осіб, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

У відповідності зі ст. 12 ч. 4 КК України, злочин, передбачений ч.3 ст. 191 КК України є особливо тяжким, оскільки санкція ст. 191 ч.3 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років.

Враховуючи викладені вище обставини, особу підозрюваного, що він раніше не судимий, підозрюється в скоєнні злочинів, один із яких є тяжким, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурором та слідчим безспірно доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може незаконно пливати на свідків, і на які вказує слідчий та прокурор, тому слідчий суддя приходить до висновку про достатність застосування даного запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м’який запобіжний захід ніж домашній арешт.

На підставі викладеного, а також з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов’язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись вимогами ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов’язки - прибувати до старшого слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, прокурора або суду за першою вимогою; у період часу з 20.00 год. до 07.00 год, не залишати місце постійного проживання - квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Донецька ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на ОСОБА_11 виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов’язки - прибувати до слідчого, прокурора, та суду за першою вимогою; у період часу з 20.00 год. до 06.00 год, не залишати місце постійного проживання - квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді два місяці, тобто до 01 січня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя

Ухвалу мені оголошено 01 листопада 2013 року в В« ____В» год. В« _____В» хв.

Копію ухвали отримав ОСОБА_4