Постанова

від 05.11.2013 по справі 804/13848/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р. Справа № 804/13848/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукс» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ :

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукс» з вимогами:

- стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукс» (код ЄДРПОУ 24227872, на користь держави - (р/р 33214812700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ37989269, код платежу 13050200) в рахунок погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 13037,93 грн.;

- стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить ТОВ «Брукс» (код ЄДРПОУ 24227872).

Розгляд подання судом неодноразово відкладалось у зв'язку з відсутністю в матеріалах справи відомостей щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

В обгрунтування подання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зазначила що, у зв'язку з нарощуванням ТОВ «Брукс» податкового боргу та відсутністю погашення самостійно задекларованих податкових зобов'язань, утворився зазначений податковий борг. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, вимоги подання підтримав у повному обсязі та просив подання задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, проте конверт 04.11.2013р. було повернуто до суду з відміткою поштового відділення від 31.10.2013р. «за закінченням терміну зберігання». Також, 04.11.2013р. до суду було повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про призначення судового засіданні на 29.10.2013р. З урахуванням того, що конверт було направлено за адресою місцезнаходження відповідача, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданим до матеріалів справи, - суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Частина 11 ст. 35 КАС України передбачає, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.8 ст.183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що обставиною яка зумовила необхідність звернення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі за текстом - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) до суду із даним поданням, є виникнення станом на 30.09.2013 року у Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукс», (далі за текстом - ТОВ «Брукс») податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Брукс» знаходиться на податковому обліку в ДПІ Жовтневому районі м. Дніпропетровська, і на теперішній час є боржником перед бюджетом.

Станом на 30.09.2013 року по ТОВ «Брукс» рахується податковий борг по орендній платі за землю в сумі 13037,93 грн.

Податковий борг виник внаслідок визначення грошового зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська по результам наступної перевірки.

Так, на підставі акту «Про результати документальної невиїзної перевірки з питання правильності нарахування та сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період 01.01.2012 року по 31.12.2012 року» від 29.03.2013 року №1964/1504/24227872 було винесено податкове повідомлення-рішення від 20.05.2013 року №0001221504, яким визначено суму грошового зобов'язання з орендної плати на загальну суму 13060,73 грн. (10488,58 грн. - основний платіж, 2612,15 грн. - штрафні санкції).

29.03.2013 року акт перевірки від 29.03.2013 року №1964/1504/24227872 згідно з вимогами п. 86.4 ст. 86 Податкового кодексу України було направлено на адресу ТОВ «Брукс» рекомендованим листом №490000319322. Однак у зв'язку з закінченням строку зберігання та не можливістю розшукати адресата зазначений лист було повернуто ДПІ, про що свідчить його копія.

20.05.2013 року на адресу ТОВ «Брукс» у відповідності до ст. 58 Податкового кодексу України було направлено податкове повідомлення-рішення від 20.05.2013 року №0001221504 рекомендованим листом №4910701253478. Однак у звязку з не можливістю розшукати адресата зазначений лист було повернуто ДПІ, про що свідчить його копія.

Відповідно до норм п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України - податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У разі якщо вручити податкове повідомлення - рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення - рішення вважається таким, що не вручено платнику податків.

Сума по податковому повідомленню-рішенню від 20.05.2013 року №0001221504 ТОВ «Брукс» не оскаржувалась та не сплачена в строки, визначені ст. 57 Податкового кодексу України і в силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 цього ж Кодексу набула статусу податкового боргу.

У зв'язку з наявністю переплати на особовому рахунку боржника сума податкового боргу в розмірі 13060,73 грн. була зменшена на суму переплати в розмірі 22,8 грн., тобто станом на час звернення до суду, податковий борг становить 13037,93 грн. = 13060,73 грн. - 22,8 грн.

Згідно вимог ст. 59 Податкового кодексу України - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

20.08.2013 року ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з метою вжиття заходів щодо погашення податкового боргу відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України на адресу ТОВ «Брукс» було направлено податкову вимогу №6-11 від 13.08.2013р. рекомендованим листом №4910701303297 з повідомленням про вручення. Однак у зв'язку закінченням терміну зберігання та не можливістю розшукати адресата зазначений лист було повернуто ДТП, про що свідчить його копія.

З урахуванням вищенаведеного, ТОВ «Брукс» ухиляється від виконання своїх обов'язків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання, та нарощує податковий борг.

Моментом виникнення права на звернення із даним поданням і відповідно початком відліку встановлених ст. 183-3 КАС 24-х (96-ти) годин, є момент направлення (вручення) податкової вимоги боржнику ТОВ «Брукс» (код ЄРПОУ 24227872), яке відбулось 20.08.2013 року, тобто право на стягнення коштів та продаж майна платника податків виникає починаючи з 20.10.2013 року (61-ий день).

Тому, відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПКУ, згідно якої у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Вищим адміністративним судом України в п. 13 листа від 02.02.2011р. №149/11/13-11 звернуто увагу на кореспонденцію норми абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ із п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС, та вказує, що в ПКУ розрізняється процедура стягнення коштів за податковим боргом і процедура погашення за рахунок майна; процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку ст. 183-3 КАС України.

І лише рішення суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків виноситься за результатами розгляду відповідного позову податкового органу і не може бути ухвалене в порядку ст. 183-3 КАС.

В той же час відповідно п. 95.4 ст. 95 ПК орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків становить процедуру стягнення саме коштів за податковим боргом, а тому не суперечить змісту ст. 183-3 КАС, і може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку цієї етапі.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 183-3 КАС подання має містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Частиною 3 ст. 183-3 КАС встановлено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України).

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 95.5 ст. 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (пп. 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України).

Враховуючи, що 60 календарних днів після направлення (вручення) податкової вимоги (27.06.2013) відповідачу сплинули 20.10.2013 року і останнім сума податкового боргу лишилася не сплачена, заявник в межах 24-х годинного строку звернувся до суду з поданням №12516/10/10-020 від 21.10.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Отже, заявник просить стягнути з відповідача суму податкового боргу в розмірі 13037,93 грн., що є узгодженими сумами грошового зобов'язання.

В силу ч. 8 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Враховуючи викладене та те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Брукс» станом на дату розгляду подання податковий борг не сплатило, вимоги податкового органу про стягнення коштів в сумі 13037,93 грн. визнаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. А згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4. ч. 2 ст. 256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 36, 54, 56, 59, 87, 95, 287, Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 183-3, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукс» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю «Брукс» (код ЄДРПОУ 24227872, на користь держави - (р/р 33214812700005, одержувач: відділення УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДПРОУ37989269, код платежу 13050200) в рахунок погашення боргу по орендній платі з юридичних осіб у сумі 13037,93 грн.

Постанова по суті заявлених вимог, підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков