Ухвала

від 04.11.2013 по справі 812/4217/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10.1

УХВАЛА

04 листопада 2013 року Справа № 812/4217/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Судді: Гончарової І.А.

при секретарі: Майбороді С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 та у виконавчому листі, по справі за адміністративним позовом прокурора Артемівського району м.Луганська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська до Публічного акціонерного товариства Фірми «Луганськмеблі» про стягнення заборгованості в сумі 105897,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року позовні вимоги прокурора Артемівського району м.Луганська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська до Публічного акціонерного товариства Фірми «Луганськмеблі» про стягнення заборгованості в сумі 105897,32 грн. задоволено повністю.

22 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла заява УПФУ в Артемівському районі м.Луганська про виправлення описки в постанові суду від 21.06.2013 року та у виконавчому листі по справі за адміністративним позовом прокурора Артемівського району м.Луганська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська до Публічного акціонерного товариства Фірми «Луганськмеблі» про стягнення заборгованості в сумі 105897,32 грн.

В обґрунтування наданої заяви зазначено, що в постанові Луганського окружного адміністративного суду та у виконавчому листі невірно зазначено назву товариства , а саме замість належного Публічне акціонерне товариство Фірма «Луганськмеблі» зазначено Приватне акціонерне товариство Фірма «Луганськмеблі».

Прокурор-заявник в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, місце та дату розгляду заяви про виправлення описки повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 2 ст. 169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, суд прийшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2013 року позовні вимоги прокурора Артемівського району м.Луганська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.Луганська до Публічного акціонерного товариства Фірми «Луганськмеблі» про стягнення заборгованості в сумі 105897,32 грн. задоволено повністю.

В судовому засіданні встановлено, що в постанові Луганського окружного адміністративного суду та у виконавчому листі невірно зазначено назву товариства, а саме замість належного Публічне акціонерне товариство Фірма «Луганськмеблі» зазначено Приватне акціонерне товариство Фірма «Луганськмеблі».

Представнику заявника (позивача) було видано виконавчий лист від 16.07.2013 року, на підставі вищезазначеної постанови, в якому допущено відповідно помилку в найменуванні відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З урахуванням викладеного, підлягає виправленню описка, що не змінює суті судової постанови, та помилка у виконавчому листі.

Керуючись ст.160, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсіййного фонду України в Артемівському районі м.Луганська про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 та у виконавчому листі, виданому 16.07.2013, задовольнити.

Виправити допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 року описку, а саме найменування відповідача замість «Приватне акціонерне товариство Фірма «Луганськмеблі» зазначити «Публічне акціонерне товариство Фірма «Луганськмеблі».

Виправити допущену у виконавчому листі, виданому 16.07.2013, помилку в найменуванні відповідача, замість «Приватне акціонерне товариство Фірма «Луганськмеблі» зазначити «Публічне акціонерне товариство Фірма «Луганськмеблі».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.А. Гончарова