Ухвала
від 04.11.2013 по справі 910/14320/13
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" листопада 2013 р. Справа №910/14320/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2013р.

у справі № 910/14320/13 (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Богуславська суконна фабрика»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2013р. (повний текст складений та підписаний 23.09.2013р.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Богуславська суконна фабрика» у справі № 910/14320/13 задоволено повністю.

Скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 15.02.2013р. № 3-1502/6 про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство "Богуславська суконна фабрика" у розмірі 103 230,00 грн. (сто три тисячі двісті тридцять гривень). Стягнуто з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на користь Публічного акціонерного товариства "Богуславська суконна фабрика" грошові кошти: судові витрати - 1 147,00 грн. (одна тисяча сто сорок сім гривень). Видано наказ № 910/14320/13 від 04.10.13р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, 11.10.2013р., згідно штемпелю відділення поштового зв'язку на конверті, звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2013р. у даній справі, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Богуславська суконна фабрика» в повному обсязі.

Одночасно скаржником в поданій апеляційній скарзі порушено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване рішення отримано відповідачем лише 03.10.2013р., тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2013р. у справі № 910/14320/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2013р. у даній справі до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.11.2013 року о 10-45 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 2).

4. Зобов'язати позивача надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гаврилюк О.М.

Іоннікова І.А.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.11.2013
Оприлюднено06.11.2013
Номер документу34543770
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/14320/13

Ухвала від 10.09.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

Постанова від 12.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Ухвала від 03.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Ухвала від 20.01.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Данилова М.В.

Постанова від 17.12.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Ухвала від 04.11.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Коротун О.М.

Рішення від 18.09.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Цюкало Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні