Постанова

від 04.11.2013 по справі 813/7315/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року № 813/7315/13-а

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сасевича О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області до Приватного підприємства «ЛВ ТВС» про стягнення коштів з рахунків у банках для погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - ДПІ у Шевченківському районі м.Львова) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «ЛВ ТВС» (надалі - ПП «ЛВ ТВС»), в якій просить стягнути грошові кошти у розмірі 2 036,54 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків для погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ПП «ЛВ ТВС» має податковий борг перед бюджетом у сумі 2 036,54 грн. по податку на прибуток приватних підприємств. Враховуючи те, що відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо погашення заборгованості, просить позов задовольнити повністю.

Відповідно до ухвали судді від 30 вересня 2013 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У зв'язку із виконанням позивачем вимог зазначеної вище ухвали, 09.10.2013 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Відповідачу надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження, разом із витягом про процесуальні права і обов'язки сторін в адміністративній справі та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову, а також необхідні документи або заяву про визнання позову. Із матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт із судовими документами, відправлений судом за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача (м.Львів, Шевченківський район, вул.Я.Купали, буд. в„–7, кв. в„–9 ), органами поштового зв'язку повернений з відміткою «за закінченнм терміну зберігання». У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов'язок щодо повідомлення відповідача, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2, п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП «ЛВ ТВС» перебуває на податковому обліку у ДПІ у Шевченківському районі м.Львова з 27.03.2009 року за №52, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №1313071400321 від 19.07.2013 року (форма №4-ОПП).

Відповідно до довідки ДПІ Шевченківському у районі м.Львова №4910/20-0028 від 09.10.2013 року про заборгованість по платежах до бюджету і згідно даних картки особового рахунку та відомостей про сплату, по Підприємству станом на 08.10.2013 року обліковується заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств розмірі 2 036,54 грн.

Окрім цього, у матеріалах справи наявна довідка ДПІ №5018/18-00 від 19.07.2013 року, зі змісту якої судом встановлено, що ПП «ЛВ ТВС» має відкритий рахунок у Центральній філії ПАТ «Кредобанк» №2600201129759, МФО 325365.

Із матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача по податку на прибуток підприємств включає у себе борг, який виник внаслідок неподання (несвоєчасного подання) податкової звітності з податку на прибуток підприємств за І-ий квартал 2012 року, що встановлено при проведенні камеральної перевірки.

Так, за результатами проведеної камеральної перевірки складено акт №37/15-10 від 22.01.2013 року. Водночас, на підставі висновків акта перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 23.01.2013 року №0000771510/1526, за яким до ПП «ЛВ ТВС» застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2 040,00 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств.

Як підтверджується матеріалами справи, податкове повідомлення-рішення позивачем було надіслано на адресу Підприємства і таке останнім в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

Загалом, враховуючи переплату у розмірі 3,46 грн., що обліковувалася по особовому рахунку платника податків, сума податкового боргу становить 2 036,54 грн.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.41.2 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

За неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання (п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України).

Також, п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м.Львова сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу від 21.03.2013 року №231 про сплату суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 2 036,54 грн.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Зважаючи на положення пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Окрім того, з метою виявлення майна боржника, ДПІ у Шевченківському районі м.Львова було скеровано запити в Інспекцію сільського господарства у Львівській області №2492/11-2012 від 30.08.2013 року і у Львівське обласне управління Державтоінспекції УМВСУ №2491/11-2012 від 30.08.2013 року. Однак, з отриманих відповідей вбачається, що за ПП «ЛВ ТВС» не зареєстровано автотранспортних засобів.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства «ЛВ ТВС» (м.Львів, Шевченківський район, вул.Я.Купали, буд. в„–7, кв. в„–9 ; код ЄДРПОУ 36461877) у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти у сумі 2 036 (дві тисячі тридцять шість) грн. 54 коп. для погашення податкового боргу.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Сасевич О.М.