Ухвала

від 23.10.2013 по справі 801/7045/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/7045/13-а

23.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Антонова М.О.

за участю сторін:

представник позивача, Сімферопольського міського центру зайнятості- Ярославцев Андрій Володимирович, довіреність № 01-1740 від 31.07.13;

представник відповідача, Головного управління Міндоходів в АР Крим- Лук'янець Олена Юріївна, довіреність № 1172/9/10.1-14 від 22.08.13;

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 22.08.13 у справі № 801/7045/13-а

за позовом Сімферопольського міського центру зайнятості (вул. О. Невського, 7а, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95000)

до Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. О. Невського, буд.29, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95006)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Сімферопольський міський центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів в АР Крим, в якому просив стягнути заборгованість у розмірі 6190,62 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.08.13 адміністративний позов Сімферопольського міського центру зайнятості - задоволено.

Стягнуто з Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на користь Сімферопольського міського центру зайнятості на р/р 37174130201100 в ГУ ДКСУ в АР Крим, м.Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 20708706 грошові кошти, виплачені безробітній ОСОБА_4 у сумі 6190 грн. 62 коп.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи сповіщені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність нез'явившихся сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що 27 березня 2012 року до Сімферопольського міського центру зайнятості з метою пошуку роботи звернулася ОСОБА_4, яка відповідно до відомостей її трудової книжки була звільнена з Державної податкової служби в АР Крим 05.03.2012 року з підстав, передбачених п. 1 ст. 40 КЗпП України.

03 квітня 2012 року наказом Сімферопольського міського центру зайнятості №НТ120403 ОСОБА_4 наданий статус безробітної та призначена допомога по безробіттю, про що свідчить витяг із наказів про прийнятті рішення по особі ОСОБА_4 (арк.с.5).

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.06.2012 року позов ОСОБА_4 до Державної податкової служби в АР Крим про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби в Автономної Республіки № 64-0 від 05.03.2012 р. в частині звільнення ОСОБА_4. Поновлено ОСОБА_4 на посаді головного державного податкового ревізора - інспектора відділу організації перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПС в АРК. Стягнуто з Державної податкової служби в Автономної Республіки на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.03.2012 р. по 05.06.2012 р. в сумі 2488,21 грн. (з урахуванням податків і інших обов'язкових платежів). Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді головного державного податкового ревізора - інспектора відділу організації перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб ДПС в АРК та стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах місячної заробітної плати в сумі 2488,21 грн. (з урахуванням податків та інших обов'язкових платежів). В іншій частині позовних вимог відмовлено. (арк.с.11-13).

На виконання вказаної постанови суду наказом Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим від 21.06.2012 року №222-о поновлено ОСОБА_4 на посаді головного державного податкового ревізора - інспектора відділу організації перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим з 06 березня 2013 року.

Наказом Сімферопольського міського центру зайнятості від 19.07.2012 року №НТ120719 ОСОБА_4 припинена виплата допомоги по безробіттю, у зв'язку з її поновленням на роботі за рішенням суду, про що свідчить витяг із наказів про прийнятті рішення по особі ОСОБА_4 (арк.с.5).

За період з 06 квітня 2012 року по 18 червня 2012 року ОСОБА_4 була нарахована та виплачена допомога по безробіттю у розмірі 6190,62 грн., що підтверджується довідкою позивача від 05.09.2012 року (арк.с.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Фонд має право, зокрема стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

09 листопада 2012 року за вих. №09-2694 Сімферопольським міським центром зайнятості на адресу Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим направлено претензію щодо сплати виплаченої ОСОБА_4 допомоги по безробіттю у сумі 6190,62 грн. (арк.с.15), яка була отримана податковою службою 12.11.2012 року (арк.с.16).

На час розгляду справи вказана сума відповідачем не відшкодована, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Судом першої інстанції обґрунтовано не взяти до уваги посилання відповідача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 року, якими відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.06.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного суду від 05.12.2012 року, так як факт касаційного оскарження вищевказаних судових рішень не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог Сімферопольського міського центру зайнятості про стягнення з відповідача допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_4 у сумі 6190,62 грн., утримання якої проводиться з відповідача, як роботодавця ОСОБА_4, що встановлено ч. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Крім того посилання на те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2013 року зупинено виконання рішень, взагалі є безпідставним, так як з ухвали про відкриття касаційного провадження безперечно вбачається, що судом касаційної інстанції не було зупинено виконання рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскаржуваного судового рішення порушення норм матеріального та процесуального права судом допущено не було.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів в АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пакет Т.В. ) від 22.08.13 у справі № 801/7045/13-а за позовом Сімферопольського міського центру зайнятості до Головного управління Міндоходів в АР Крим про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова