Ухвала

від 30.10.2013 по справі 806/1788/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2013 р. Справа № 806/1788/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю представника позивача Марков С.М.

за участю представника відповідача Файчук Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Житомирської обласної ради, третя особа - державний реєстратор Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним рішення,зобов"язання внести запис ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернулося до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило визнати недійсним рішення відповідача від 26.06.2008 року № 570 про припинення діяльності КП "Тетерів - Агро" Житомирської обласної ради та зобов'язати Житомирську міську раду внести до Єдиного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення КП "Тетерів - Агро" Житомирської обласної ради з одночасним повідомленням засновника про внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року позовна заява ПАТ "Креді Агріколь Банк" залишена без розгляду у зв'язку з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу, а справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджуються із висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом, відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позовну заяву до суду першої інстанції подано у березні 2013 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Посилання позивача на те, що його не було належним чином повідомлено про оскаржуване рішення щодо припинення діяльності КП "Тетерів - Агро" Житомирської обласної ради є безпідставним, та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 п. 9 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З аналізу встановлених під час апеляційного розгляду обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" жовтня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" вул.Пушкінська,42/4,м.Київ,01004

3- відповідачу Житомирська обласна рада майдан ім. С.П. Корольова, 1,м. Житомир,10014

4 третя особа - державний реєстратор Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області м. Житомир, вул. Л. Українки,1, 10003