Ухвала

від 23.10.2013 по справі 826/6352/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6352/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль Менеджмент» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брістоль Менеджмент» (далі Товариство або позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби (далі ДПІ або відповідач), у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0027731520 від 24.12.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 2078/15-225 від 04.12.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2013 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 2078/15-225 від 04.12.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.07.2013 року позов в частинні визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0027731520 від 24.12.2012 року задоволено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ДПІ посилається на те, що операції між контрагентом та позивачем здійсненні з метою перерахування коштів за товар без фактичного отримання останнього та переходу права власності на нього, тобто без наміру викликати юридичні наслідки та з метою одержання коштів за рахунок бюджетного відшкодування.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ проведено камеральну перевірку даних, задекларованих Товариства у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 року.

За результатом якої складено Акт від 04.12.2012 №2078/15-225 (далі Акт перевірки), згідно висновків якого, позивачем занижено суми податкових зобов'язань заявлених у податковій декларації, внаслідок чого позивачу збільшено суму, що за результатом звітного (податкового) періоду підлягає сплаті до бюджету в розмірі 3 885 грн.

На підставі встановлених порушень в Акті перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0027731520 від 24.12.2012 року, яким позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 3 885 грн. штрафних санкцій 971 грн., всього 4 856 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган при проведенні камеральної перевірки позбавлений можливості встановлювати вище вказані порушення, а відтак і приймати відповідне податкове повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 75.1.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Відповідно до абзацу 2 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до Листа Державної податкової адміністрації № 8073/7/16-1617 від 23.03.2011 року «Щодо питань адміністрування податку на додану вартість», під час камеральних перевірок аналізуються розбіжності, виявлені за результатами електронної обробки (звірки) податкової звітності з податку на додану вартість та обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, зокрема:

1) розбіжності при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість: арифметико-логічні помилки при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість (додатків); даних податкової декларації з податку на додану вартість та додатками до неї;

2) розбіжності між даними податкової декларації з податку на додану вартість та реєстром виданих та отриманих податкових накладних;

3) розбіжності між даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних та даними митних органів;

4) розбіжності між даними реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Єдиного реєстру податкових накладних;

5) розбіжності між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом контрагентів (по заниженню податкових зобов'язань; по завищенню податкового кредиту) за даними розшифровок;

6) розбіжності за результатами співставлення даних реєстрів виданих та отриманих податкових накладних контрагентів (у виданих податкових накладних; в отриманих податкових накладних);

7) розбіжності за результатами обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних.

З викладеного вбачається, що під час проведення камеральної перевірки звірці (електронній обробці) підлягає виключно податкова звітність з податку на додану вартість та обробки даних Єдиного реєстру податкових накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних. Акт перевірки у цьому разі не повинний ґрунтуватися на інших доказах, зокрема, акті перевірки контрагента позивача та протоколі допиту свідків.

Враховуючи, що під час проведення камеральної перевірки даних задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість (щодо виявлених помилок) фактично проведено аналіз акту ДПІ у Печерському районі м. Києва №1618/23-5/37240770 від 15.12.2011 року «Про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Віп Трейд» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.09.2011 року по 31.10.2011 року», протоколу допиту свідку посадової особи ТОВ «Сіріус-Грант», суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем камеральна перевірка проведена з порушенням підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності встановлення контролюючим органом безтоварності операцій між позивачем та його контрагентами в акті камеральної перевірки та додатково звертає увагу на положення підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, відповідно до якого за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, проводиться документальна перевірка такого платника податків.

При розгляді даної справ в суді першої інстанції позивачем надано копії документів на підтвердження правомірності формування кредиту з податку на додану вартість по правочину з ТОВ «Віп Трейд», а саме копії: договору про надання рекламних послуг №73 від 01.10.2011 року, податкової накладної № 55 від 31.10.2011 року, акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-000671 від 31.10.2011 року, виписки з банку про сплату коштів, податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2011 року. Слід зауважити, що дані податкові накладні містять усі реквізити згідно Наказу Міністерства фінансів України № 1379 від 01.11.2011 року «Про затвердження форми Податкової накладної та Порядку її заповнення».

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку, що дії ДПІ при проведенні камеральної перевірки, складанні Акту перевірки та встановлення вище вказаних порушень є протиправними, податкове повідомлення-рішення суперечить податковому законодавству та підлягає скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з вищеназваними нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст судового рішення складено 28.10.2013 року

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.